Приговор Уголовное дело 1-74/2017 Щелковский городской суд

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации № 1- 74/17

25 января 2017 г. г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Никачало Т.А,.

с участием помощника Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.,

адвоката Шульгиной В.В., удостоверение №, ордер №

подсудимого Игумнова Д.С., потерпевшей ФИО1

при секретаре Беспамятновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению

     Игумнова ФИО7, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:    

     Игумнов Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Игумнов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и осознавая, что его действия носят открытый характер и явны для ФИО1, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с тумбочки планшет «<данные изъяты> принадлежащий последней, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 9718 рублей 50 копеек.

Подсудимый Игумнов Д.С., соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, сознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Потерпевшая ФИО1 согласилась на рассмотрении дела в особом порядке.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства подсудимому, потерпевшей, которые пояснили, что эти положения рассмотрения дела в особом порядке им понятны.

Адвокат была согласна на проведение дела в особом порядке, просила суд учесть признание вины, раскаяние в содеянном, что все произошло в семье между родственниками.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, раз об этом ходатайствовал подсудимый Игумнов Д.С., который принял такое решение после консультации с адвокатом.

Суд установил то, что в действиях Игумнова Д.С. имеется и доказан

материалами дела состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Игумнову Д.С. суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, форму вины, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни и на его материальное положение, состояние его здоровья.

Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд признает : полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, чистосердечное признание(л.д. 35), которое суд расценивает как явку с повинной, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих его ответственность обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Принимая во внимание данные его личности, Игумнов Д.С. <данные изъяты>, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, с учетом конкретных обстоятельств дела, похищенное имущество возращено потерпевшей, мнения потерпевшей о назначении нестрогого наказания ее внуку, суд считает возможным назначить Игумнову Д.С. наказание в пределах санкции ст. 161 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, т.к. считает,что его исправление еще возможно без изоляции от общества, при осуществлении за ним контроля.

В соответствии со ст.72.1 ч.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на Игумнова Д.С., нуждающегося в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации, обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию по месту его жительства.

Руководствуясь ст. ст.300- 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Игумнова ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка 5% ежемесячно в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Игумнову Д.С. в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 72.1 ч.1 УК РФ возложить на Игумнова Д.С., обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию по месту его жительства.

Контроль за его поведением и обязанностью пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на УИИ по месту его жительства, обязав его являться один раз в месяц ежемесячно в инспекцию для регистрации, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Игумнову Д.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: планшет «<данные изъяты> хранящийся у потерпевшей ФИО1, оставить ей по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать письменное ходатайство в 10-дневный срок со дня вручения ему копии приговора, а также он вправе ходатайствовать об участии в апелляционной инстанции защитника по назначению, или поручить осуществлять защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем так же необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья Т.А. Никачало