Приговор Уголовное дело 1-71/2017 Клинский городской суд

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 21 февраля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимого Ильина Д.С.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Коноваловой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-71/17 в отношении

Ильина Д. С., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого /дата/ мировым судьей судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области по ст. ст. 322.3, 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере /сумма/ (штраф не оплачен), /данные изъяты/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ильин Д.С. согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленный следствием день в период времени с /дата/ по /дата/ у Ильина Д.С., находящегося в квартире по адресу: /адрес/, где он временно проживал со своей родной бабушкой А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А.

Осуществляя свои преступные намерения в период времени с 11 часов 30 минут /дата/ по неустановленное дневное время /дата/ Ильин Д.С., находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил их квартиры, принадлежащие А.: LED-телевизор /марка/ модель /модель/ стоимостью /сумма/, микроволновую печь /марка/ модель /модель/ стоимостью /сумма/, пылесос /марка/ модель /модель/ стоимостью /сумма/, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Похищенным имуществом Ильин Д.С. распорядился по своему усмотрению, продав LED-телевизор неустановленному лицу за /сумма/, микроволновую печь Б. за /сумма/, пылесос В. за /сумма/, потратив вырученные денежные средства на личные нужды.

Своими преступными действиями Ильин Д.С. причинил А. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Ильиным Д.С. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Ильина Д.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание Ильину Д.С., суд не находит отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (/данные изъяты/), суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления подсудимого без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных. Поэтому суд приходит к выводу о том, что наказание Ильину Д.С. должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, но с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к Ильину Д.С. положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Размер наказания суд определяет Ильину Д.С. с учетом требований ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому Ильину Д.С. суд назначает по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от /дата/, в виде штрафа в размере /сумма/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ильина Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от /дата/, в виде штрафа в размере /сумма/, окончательно назначить Ильину Д. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и в виде штрафа в размере /сумма/.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ильину Д. С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав его в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни и часы, установленные УИИ, работать, не менять места жительства и работы без уведомления УИИ, не совершать административных правонарушений в области охраны правопорядка.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ильину Д. С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей А., оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.