РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 108 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Приговор Уголовное дело 1-641/2017 Люберецкий городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    1-641/2017
  • Вид судопроизводства
    Уголовное дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Статья УК РФ
    Статья 166 Часть 1
  • Вид документа
    Приговор
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Люберецкий городской суд
  • Результат
    Вынесен ПРИГОВОР
  • Судья
    Чайковская М. А.
  • Дата поступления
    03.08.2017
  • Дата решения
    11.08.2017
  • Дата вступления в законную силу
    22.08.2017
  • Движение по делу
    03.08.2017 17:22 [У] Регистрация поступившего в суд дела () 04.08.2017 14:17 [У] Передача материалов дела судье () 04.08.2017 15:00 [У] Решение в отношении поступившего уголовного дела [У] Назначено судебное заседание () 11.08.2017 10:00 [У] Судебное заседание [У] Постановление приговора () 11.08.2017 10:30 [У] Провозглашение приговора [У] Провозглашение приговора окончено () 25.08.2017 09:27 [У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства ()

Дело

ПРИГОВОР

                Именем Российской Федерации

<адрес>                                     ДД.ММ.ГГ

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Кучерова Г.Н.,

адвоката Советниковой С.А., представившей удостоверение и ордер ,

подсудимого К.

при секретаре судебного заседания Скрипниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

К., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 166 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

    Н.К. К. виновен в покушении на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угоне), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГ, в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут, Н.К. К., имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь по адресу <адрес>, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки ВАЗ 21150 г.р.з. <...>, принадлежащему Р.Б., подобрал с земли кирпич, при помощи которого разбил переднее стекло на водительской двери, после чего проник в салон, сел на водительское сиденье и для того чтобы привести двигатель в рабочее состояние и начать движение, вырвал провода зажигания, после чего, попытался соединить их напрямую, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как заметил приближающихся сотрудников полиции и попытался с места совершения скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции.

    Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину Н.К. полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

    Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

    Суд квалифицирует действия Н.К. К. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, как покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него лица обстоятельствам.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

        Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

    При однократном освидетельствовании врачом психиатром признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности не обнаружено, при однократном освидетельствовании врачом-наркологом признаков наркологических заболеваний не выявлено.

Учитывая, что подсудимый является гражданином иностранного государства, в целях исполнения приговора и неотвратимости наказания, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, срок лишения свободы суд определяет приближенный к минимальному.

Оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии -поселении.

    Меру пресечения - содержание под стражей - оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ, зачтя срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. А осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Чайковская

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Уголовное дело 1-93/2017 ~ Му-2/2017

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-2/2017 (1-41/2016;)

Статья 159 Часть 1 Постановление город Москва Ивановский гарнизонный военный суд Пызиков Д.Г.

Уголовное дело 1-88/2017 ~ Му-1/2017

Постановление город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Носко Михаил Иванович

Уголовное дело 1-2/2017 (1-102/2016;)

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-4/2017 (1-125/2016;)

Статья 159 Часть 3 Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Кифоренко Роман Иванович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63