- Движение по материалам дела
-
Номер Дела1-626/2017
-
Вид судопроизводстваУголовное дело
-
ИнстанцияПервая инстанция
-
Статья УК РФСтатья 228 Часть 2
-
Вид документаПриговор
-
Субъект РФМосковская область
-
Наименование СудаЛюберецкий городской суд
-
РезультатВынесен ПРИГОВОР
-
СудьяЧайковская М. А.
-
Дата поступления01.08.2017
-
Дата решения07.08.2017
-
Дата вступления в законную силу05.10.2017
-
Движение по делу01.08.2017 14:18 [У] Регистрация поступившего в суд дела () 02.08.2017 08:48 [У] Передача материалов дела судье () 02.08.2017 14:05 [У] Решение в отношении поступившего уголовного дела [У] Назначено судебное заседание () 07.08.2017 15:00 [У] Судебное заседание [У] Постановление приговора () 07.08.2017 15:20 [У] Провозглашение приговора [У] Провозглашение приговора окончено () 11.08.2017 10:05 [У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства ()
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> К.Г.Н.,
адвоката Л.Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого А.Т.Т.,
при секретаре М.К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:
А.Т.Т., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неоконченным высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении <...>, не работающего, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГ. <...> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,
2) ДД.ММ.ГГ. <...> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.Т.Т. виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ примерно в 16 часов, А.Т.Т., находясь у остановки общественного транспорта, расположенной на <адрес>, рядом с мусорной урной незаконно приобрел путем «находки», сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин массой <...> грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, является крупным размером, которое А.Т.Т. незаконно стал хранить при себе в левом верхнем наружном кармане куртки, одетой на нем.
В тот же день, примерно в 16 часов 25 минут, А.Т.Т., находясь на лестничной площадке на первом этаже в первом подъезде <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут в досмотровой комнате <...> ОП МУ МВД России «Люберецкое», у него в левом верхнем наружном кармане куртки, одетой на нем, данное психотропное вещество было обнаружено и изъято.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.
Суд квалифицирует действия А.Т.Т. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Подсудимый на учете в ПНД не состоит, на учете в НД состоит с ДД.ММ.ГГ. с диагнозом <...> по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия условного наказания характеризуется отрицательно, ему продлевался испытательный за нарушение порядка и условий отбывания условного наказания. Согласно заключению врачебной комиссии, страдает героиновой наркоманией, нуждается в прохождении курса лечения от наркомании с медико-социальной реабилитацией.
Учитывая, что А.Т.Т. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущим приговорам, суд считает, что его перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает, но полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказание в виде лишения свободы, положения ст.72.1 УК РФ применению не подлежат.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А.Т.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное наказание по приговорам <...> от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ
На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам <...> от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ. и окончательно к отбытию назначить четыре года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ., зачтя время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ
Вещественные доказательства: <...>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья М.А. Чайковская