РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 197 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Приговор Уголовное дело 1-6/2017 (1-171/2016;) Луховицкий районный суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    1-6/2017 (1-171/2016;)
  • Вид судопроизводства
    Уголовное дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Статья УК РФ
    Статья 158 Часть 2 п. а
  • Вид документа
    Приговор
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Луховицкий районный суд
  • Результат
    Вынесен ПРИГОВОР
  • Судья
    Борзов Д. С.
  • Защитник(адвокат)
    Дубов А.А., Варюшкин К.А.
  • Прокурор
    Конькова А.А.
  • Дата поступления
    26.12.2016
  • Дата решения
    22.02.2017
  • Дата вступления в законную силу
    07.03.2017
  • Движение по делу
    26.12.2016 14:13 [У] Регистрация поступившего в суд дела () 26.12.2016 17:35 [У] Передача материалов дела судье () 13.01.2017 16:36 [У] Решение в отношении поступившего уголовного дела [У] Назначено судебное заседание () 25.01.2017 10:00 [У] Судебное заседание [У] Заседание отложено (неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО) 15.02.2017 11:00 [У] Судебное заседание [У] Заседание отложено (неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО) 22.02.2017 11:30 [У] Судебное заседание [У] Постановление приговора () 22.02.2017 15:15 [У] Провозглашение приговора [У] Провозглашение приговора окончено () 01.03.2017 17:32 [У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства () 07.03.2017 15:13 [У] Дело оформлено ()

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 22 февраля 2017 года

Судья Луховицкого районный суд ... Борзов Д.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Луховицкого городского прокурора Коньковой А.А.,

подсудимых Лисицына С.А., Колотовского А.В.,

защитника Лисицына С.А. - адвоката Варюшкина К.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

защитника Колотовского А.В. - адвоката Дубова А.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Андреевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лисицына С.А., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ,с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого;

... Воскресенским городским судом ... ...

... Коломенским городским судом ... ...

... Коломенским городским судом ... ...;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Колотовского А.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого;

... Коломенским городским судом ... по ...;

... Коломенским городским судом ... ...;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лисицын С.А. и Колотовский А.В. совершили кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так они, ... около 14 часов 00 минут, имея умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, находясь возле магазина «...», расположенного на ..., договорились, вступили между собой в преступный сговор о совершении хищения чужого имущества из магазина ..., с целью дальнейшей продажи похищенного и использования вырученных денег на собственные нужды.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, руководствуясь корыстными побуждениями, они в тот же день, то есть ... около 17 часов 40 минут, приехали к магазину «...» ООО «...», расположенного на первом этаже торгового центра «...», по адресу: ..., где согласно распределению ролей, они стали действовать согласованно, с единым умыслом. Находясь в помещении вышеуказанного магазина, в период времени с 17 часов 49 минут по 17 часов 55 минут, они подошли к витрине с алкогольной продукцией, где согласно распределению ролей, Колотовский А.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой и закрывать действия Лисицына С.А., в то время как он - Лисицын С.А., реализуя совместно с Колотовским А.В. преступный умысел и действуя согласованно с Колотовским А.В., с верхней полки витрины взял и ... похитил одну бутылку с коньяком «...», объемом 0,5 литра, принадлежащую ООО «...», стоимостью ...., и спрятал ее под одежду, при этом имея умысел похитить еще одну бутылку с алкогольной продукцией. В продолжение своих преступных действий, они подошли к другой витрине с алкогольной продукцией, где согласно распределению ролей, Колотовский А.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой и закрывать действия Лисицына С.А., в то время Лисицын С.А., реализуя совместно с Колотовским А.В. преступный умысел и действуя согласованно с Колотовским А.В., взял с нижней полки витрины и ... похитил одну бутылку виски «...», объемом 1,0 литр, принадлежащую ООО «...», стоимостью ..., и спрятал ее в рукав куртки Колотовского А.В., а всего ... похитили имущества, принадлежащего ООО «...» на общую сумму ...

После чего Лисицын С.А. и Колотовский А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, скрылись с места совершения преступления, присвоив похищенное себе и распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинили ООО «...» своими умышленными, совместными, преступными действиями материальный ущерб на общую сумму ....

В судебном заседании Лисицын С.А. и Колотовский А.В. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с обвинением, виновными себя признали полностью и поддержали ходатайство, заявленное ими на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства, заявленные подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Адвокаты поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Представитель потерпевшего ООО «...» Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Предоставила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данных ходатайств не имеется, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Виновность Лисицына С.А. и Колотовского А.В. в инкриминируемом им деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласились подсудимые, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия Лисицына С.А. и Колотовского А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть ... хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Лисицыну С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности Лисицына С.А., который ранее судим, согласно медицинским справкам на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Лисицына С.А. суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Лисицын С.А. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Лисицыну С.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Назначение ему более мягкого вида наказания, а равно назначение ему условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ прямо противоречило бы целям наказания, установленным в ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Лисицын С.А. осужден ... Коломенским городским судом ... по п... Лисицыну С.А. ....

При назначении наказания Колотовскому А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые согласно ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности Колотовского А.В., который ранее судим, согласно медицинским справкам на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Колотовского А.В. суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Колотовский А.В. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Колотовскому А.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Назначение ему более мягкого вида наказания, а равно назначение ему условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ прямо противоречило бы целям наказания, установленным в ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание Лисицыну С.А. и Колотовскому А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего ООО «...» Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму ... в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущест­ву гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев основания и размер исковых требований, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты Колотовского А.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дубову А.А. вознаграждения в сумме 550 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные суммы процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 61, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лисицына С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному по настоящему приговору суда наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Коломенского городского суда ... от ..., и окончательно назначить Лисицыну С.А., наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, с ограничением свободы на срок 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Коломенского городского суда ... от ..., установлены Лисицыну С.А. следующие ограничения: 1. не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; 2. не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ограничения свободы. Возложить на Лисицына С.А. обязанность являться для регистрации три раза в месяц в указанный орган.

Признать Колотовского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Лисицына С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Меру пресечения в отношении Колотовского А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Лисицыну С.А. и Колотовскому А.В. исчислять с ....

Зачесть Лисицыну С.А. в срок отбывания наказания с ... по ... включительно.

Взыскать с Лисицына С.А. и Колотовского А.В. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу представителя потерпевшего ООО «...» Потерпевший №1...

Вещественные доказательства: CD-R диск с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лисицыным С.А. и Колотовским А.В. в тот же срок со дня вручении им копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Борзов

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Уголовное дело 1-93/2017 ~ Му-2/2017

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-2/2017 (1-41/2016;)

Статья 159 Часть 1 Постановление город Москва Ивановский гарнизонный военный суд Пызиков Д.Г.

Уголовное дело 1-88/2017 ~ Му-1/2017

Постановление город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Носко Михаил Иванович

Уголовное дело 1-2/2017 (1-102/2016;)

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-4/2017 (1-125/2016;)

Статья 159 Часть 3 Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Кифоренко Роман Иванович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63