РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 77 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Постановление Уголовное дело 1-59/2017 (1-1133/2016;) Одинцовский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    1-59/2017 (1-1133/2016;)
  • Вид судопроизводства
    Уголовное дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Статья УК РФ
    Статья 264 Часть 1
  • Вид документа
    Постановление
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Одинцовский городской суд
  • Результат
    Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Судья
    Балабан К.Ю.
  • Защитник(адвокат)
    Доронин Ю.Н.
  • Дата поступления
    23.12.2016
  • Дата решения
    26.01.2017
  • Дата вступления в законную силу
    07.02.2017
  • Движение по делу
    23.12.2016 16:20 [У] Регистрация поступившего в суд дела () 23.12.2016 17:09 [У] Передача материалов дела судье () 16.01.2017 10:54 [У] Решение в отношении поступившего уголовного дела [У] Назначено судебное заседание () 26.01.2017 11:00 [У] Судебное заседание [У] Производство по делу прекращено (ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ) 03.02.2017 13:56 [У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства () 03.02.2017 13:56 [У] Дело оформлено ()

№1-59/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

о прекращении уголовного дела

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Пряхина И.А., потерпевшего ФИО, обвиняемого Препелица Г.С., защитника-адвоката Доронина Ю.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ПРЕПЕЛИЦА Г.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Препелица Г.С. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим иным механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Препелица Г.С. по ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с обвиняемым и он загладил причиненный ему ущерб, каких-либо претензий к обвиняемому он не имеет.

Обвиняемый Препелица Г.С. и его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, просили уголовное дело прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о прекращении дела за примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку Препелица Г.С. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение по неосторожности преступления небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший претензий не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Препелица Г.С., в связи с примирением с потерпевшим ФИО

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ПРЕПЕЛИЦА Г.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ – прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: автомобиль «а/м» г.р.з. с полуприцепом «.....» р.з. и экскаватор-погрузчик «.....» р.з. – оставить по принадлежности законным владельцам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья К.Ю. Балабан

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Уголовное дело 1-93/2017 ~ Му-2/2017

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-2/2017 (1-41/2016;)

Статья 159 Часть 1 Постановление город Москва Ивановский гарнизонный военный суд Пызиков Д.Г.

Уголовное дело 1-88/2017 ~ Му-1/2017

Постановление город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Носко Михаил Иванович

Уголовное дело 1-2/2017 (1-102/2016;)

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-4/2017 (1-125/2016;)

Статья 159 Часть 3 Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Кифоренко Роман Иванович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63