Постановление Уголовное дело 1-59/2017 (1-1133/2016;) Одинцовский городской суд

Движение по материалам дела
Номер Дела

1-59/2017 (1-1133/2016;)
Вид судопроизводства

Уголовное дело
Инстанция

Первая инстанция
Статья УК РФ

Статья 264 Часть 1
Вид документа

Постановление
Субъект РФ

Московская область
Наименование Суда

Одинцовский городской суд
Результат

Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Судья

Балабан К.Ю.
Защитник(адвокат)

Доронин Ю.Н.
Дата поступления

23.12.2016
Дата решения

26.01.2017
Дата вступления в законную силу

07.02.2017
Движение по делу

23.12.2016 16:20 [У] Регистрация поступившего в суд дела () 23.12.2016 17:09 [У] Передача материалов дела судье () 16.01.2017 10:54 [У] Решение в отношении поступившего уголовного дела [У] Назначено судебное заседание () 26.01.2017 11:00 [У] Судебное заседание [У] Производство по делу прекращено (ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ) 03.02.2017 13:56 [У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства () 03.02.2017 13:56 [У] Дело оформлено ()

№1-59/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

о прекращении уголовного дела

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Пряхина И.А., потерпевшего ФИО, обвиняемого Препелица Г.С., защитника-адвоката Доронина Ю.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ПРЕПЕЛИЦА Г.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Препелица Г.С. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим иным механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Препелица Г.С. по ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с обвиняемым и он загладил причиненный ему ущерб, каких-либо претензий к обвиняемому он не имеет.

Обвиняемый Препелица Г.С. и его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, просили уголовное дело прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о прекращении дела за примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку Препелица Г.С. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение по неосторожности преступления небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший претензий не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Препелица Г.С., в связи с примирением с потерпевшим ФИО

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ПРЕПЕЛИЦА Г.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ – прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: автомобиль «а/м» г.р.з.№ с полуприцепом «.....» р.з.№ и экскаватор-погрузчик «.....» р.з.№ – оставить по принадлежности законным владельцам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья К.Ю. Балабан