- Движение по материалам дела
-
Номер Дела1-58/2017
-
Вид судопроизводстваУголовное дело
-
ИнстанцияПервая инстанция
-
Вид документаПриговор
-
Субъект РФгород Москва
-
Наименование СудаНижегородский гарнизонный военный суд
-
РезультатВынесен ПРИГОВОР
-
СудьяШепель Наталья Александровна
-
Дата поступления26.04.2017
-
Дата решения19.05.2017
-
Дата вступления в законную силу30.05.2017
-
Движение по делу26.04.2017 14:22 [У] Регистрация поступившего в суд дела 26.04.2017 15:26 [У] Передача материалов дела судье 02.05.2017 13:52 [У] Решение в отношении поступившего уголовного дела [У] Назначено судебное заседание 10.05.2017 12:10 [У] Судебное заседание [У] Заседание отложено 19.05.2017 11:00 [У] Судебное заседание [У] Постановление приговора 19.05.2017 12:50 [У] Провозглашение приговора [У] Провозглашение приговора окончено 19.05.2017 17:30 [У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 19.05.2017 17:57 [У] Дело оформлено 25.07.2017 14:58 [У] Дело передано в архив
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Шепель Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Костромского гарнизона подполковника юстиции ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ НКО «Областной коллегии адвокатов АПКО», потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО6, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшеговоеннослужащего по контракту войсковой части № гвардии сержанта запаса
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проходившего военную службу по контракту с февраля 2014 года по февраль 2017 года, командира отделения,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. гвардии сержант ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес>, являясь начальником по воинскому званию для гвардии ефрейтора Потерпевший №1, будучи недовольный невыходом последнего на службу в войсковую часть №, а также длительным поиском последнего,превышая свои должностные полномочия, в нарушение требований ст. ст. 16, 19, 67, 78, Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации и ст. 1, 3 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации,нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком в область лица. В результате противоправных действий потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой глазничной области, чем существенно нарушил права и законные интересы потерпевшего Потерпевший №1
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час., находясь в <адрес> в <адрес>, он, будучи недовольный невыходом Потерпевший №1 на службу, а также длительным его поиском, нанес последнему несколько ударов кулаком в область лица.
Помимо признания своей вины подсудимым виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. в <адрес> в <адрес>, гвардии сержант ФИО2, будучи недовольный его невыходом на службу и длительным его (ФИО10) поиском, применил к нему физическое насилие, нанеся несколько ударов кулаком в область лица.
Свои показания потерпевший Потерпевший №1 также подтвердил в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ следственного эксперимента с его участием, а также продемонстрировал механизм и последовательность применения к нему физического насилия ФИО2
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа, находясь у открытой двери <адрес> в <адрес>, он видел, как в квартиру зашел ФИО2 и нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком по лицу.
Из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1, видно, что свидетель подтвердил свои показания и указал на место - <адрес> в <адрес>, где ФИО2 применил физическое насилие к Потерпевший №1
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал,что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа, находясь в <адрес> в <адрес>, он видел, как ФИО2 нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком по лицу.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении в филиал № ФГКУ «422 ВГ» Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были выявлены кровоподтеки («гематомы») левой глазничной области. Указанные повреждения могли быть причинены в результате не менее 3-х травмирующих воздействий, на что указывает количество мест приложения травмирующих воздействий в различных анатомических областях. Кровоподтеки левой глазничной области у Потерпевший №1 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
На основании изложенного действия ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час., находясь в <адрес> в <адрес>, являясь для гвардии ефрейтора Потерпевший №1 начальником по воинскому званию, будучи недовольный невыходом последнего на службу в войсковую часть №, а также длительным поиском последнего, превышая свои должностные полномочия, нанес потерпевшему несколько ударов кулаком в область лица, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде в виде кровоподтеков левой глазничной области, чем существенно нарушил права и законные интересы потерпевшего Потерпевший №1, военный суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 вину свою признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в период прохождения военной службы и по месту жительства характеризуется положительно, награжден ведомственными наградами, принес публичные извинения потерпевшему Потерпевший №1 и тот их принял, наличие на иждивении у ФИО2 малолетнего ребенка, что, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Вышеприведенные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также положительные данные о личности ФИО2, его семейное и материальное положение, суд признает исключительными, в связи с чем считает возможным применить в отношении него ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 3 ст. 286 УК РФ, применив ст. 46 УК РФ, а также не назначать ему дополнительного наказания - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией указанной статьи.
Одновременно с этим суд также считает возможным применить к ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Меру пресечения в отношении ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий по делу Н.А. Шепель