РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 73 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Приговор Уголовное дело 1-54/2017 Владимирский гарнизонный военный суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    1-54/2017
  • Вид судопроизводства
    Уголовное дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Статья УК РФ
    Статья 334 Часть 2 п. в
  • Вид документа
    Приговор
  • Субъект РФ
    город Москва
  • Наименование Суда
    Владимирский гарнизонный военный суд
  • Результат
    Вынесен ПРИГОВОР
  • Судья
    Шарапов Геннадий Анатольевич
  • Дата поступления
    21.09.2017
  • Дата решения
    12.10.2017
  • Дата вступления в законную силу
    24.10.2017
  • Движение по делу
    21.09.2017 09:39 [У] Регистрация поступившего в суд дела 21.09.2017 10:04 [У] Передача материалов дела судье 02.10.2017 15:19 [У] Решение в отношении поступившего уголовного дела [У] Назначено судебное заседание 12.10.2017 10:00 [У] Судебное заседание [У] Постановление приговора 12.10.2017 16:00 [У] Провозглашение приговора [У] Провозглашение приговора окончено 12.10.2017 17:00 [У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 24.10.2017 10:52 [У] Дело оформлено

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Шарапова Г.А., при секретаре судебного заседания – Королевой А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона подполковника юстиции Степина К.В., подсудимого Тулбы С., защитника – адвоката Маслова А.В., в открытом судебном заседании, в расположении Центра подготовки специалистов (радио-технических войск) военной академии воздушно-космической обороны (ЦПС (РТВ) ВА ВКО) им. Г.К. Жукова,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по призыву войсковой части 31134 рядового

Тулбы С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 334 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Тулба С. проходит военную службу по призыву в войсковой части 31134 в должности гранатометчика 2 мотострелкового отделения 1 мотострелкового взвода 3 мотострелковой роты 1 мотострелкового батальона в воинском звании рядовой.

В этой же воинской части проходит военную службу по контракту младший сержант Д. в должности командира отделения – командира боевой машины 3 мотострелкового отделения 1 мотострелкового взвода 3 мотострелковой роты 1 мотострелкового батальона.

10 июня 2017 года около 18 часов рядовой Тулба С., находясь в служебной командировке в полевом лагере возле р. Ока, расположенном в городе Муром Владимирской области, являясь подчиненным для младшего сержанта Д. временно исполняющего обязанности старшины роты, действуя умышленно и противоправно, посягая на порядок подчиненности в Вооруженных Силах РФ, в нарушение ст.ст. 1-3 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – ДУ ВС РФ) и ст.ст. 16, 19, 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - УВС ВС РФ), утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, нанес побои и применил иное насилие к Д. во время исполнения им обязанностей военной службы, а именно: нанес один удар правым кулаком в область лица слева, затем сделал Дудрову подсечку левой ногой, от чего последний упал на землю, далее нанес два удара правым кулаком в область его ребер слева, после чего, сгруппировавшись, находясь в лежачем положении на спине, нанес Д. один удар обеими ногами, обутыми в ботинки с высоким берцем, в область живота.

Противоправными действиями подсудимого Д. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением и потребовавшей экстренного оперативного лечения (лапортомия, спленэктомия, санация и дренирование брюшной полости 10 июня 2017 года), квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Тулба свою вину в содеянном признал полностью, и дал показания, соответствующие изложенному выше, пояснив при этом, что он высказал претензии в адрес Д. по поводу недостаточного количества пищи, выданной в столовой для рабочей команды, за что потерпевший был ответственным в связи с возложенными на него обязанностями.

Помимо личного признания, виновность Тулбы в содеянном, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Д. показал, что около 18 часов 10 минут 10 июня 2017 года на военном полигоне войсковой части 45445 в городе Муром Владимирской области между ним и Тулба произошел словесный конфликт по поводу нехватки еды, на что он ответил, что принимает меры по увеличению поставляемой пищи. На этом конфликт не закончился и Тулба в грубой форме предложил ему выйти, на что тот ответил согласием. Они проследовали на берег реки Ока, где Тулба нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица слева. Далее Тулба сделал подсечку левой ногой, и они оба упали. В ходе борьбы он оказался сверху Тулбы, и тот нанес ему два удара кулаком правой руки в область туловища слева. После Тулба сгруппировался и ударил обеими ногами, обутыми в ботинки с высоким берцем в область живота, от чего он (Д.) испытал сильнейшую физическую боль. Далее он поднялся на ноги и ударил Тулбу ногой в область затылка. Затем, чтобы напугать подсудимого и прекратить конфликт, он достал перочинный нож, увидев нож, Тулба отказался дальше драться.

Свидетель Л., военнослужащий по призыву войсковой части 31134, показал, что 10 июня 2017 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь на полевой дороге в первой линейке полевого лагеря войсковой части 31134, расположенного в городе Муроме Владимирской области, вместе с рядовым Ж., услышали шум и крики с берега реки Ока. Подойдя ближе, они увидели, что происходит драка между Тулбой и Д.. В тот момент, когда они подбежали ближе, Д. сбросил с себя Тулбу и, отойдя от него, достал из кармана перочинный нож и, угрожая им, направился в сторону подсудимого. После этого Ж. выбил нож из рук Д., на этом конфликт закончился. Каких-либо видимых повреждений у Тулбы и Д. он не заметил.

Свидетель Ж., военнослужащий по призыву войсковой части 31134, дал показания соответствующие показаниям Л..

Свидетель А., военнослужащий по призыву войсковой части 31134, показал, что 10 июня 2017 года около 18 часов он находился в палатке роты и спал на кровати, так как ему был прописан постельный режим после болезни. Проснувшись, он услышал, что между Тулбой и Д. происходит словесный конфликт, причина возникшего конфликта ему была неизвестна. При этом подсудимый в грубой форме обращался к потерпевшему, а после чего предложил тому выйти.

Свидетель М., показал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 31134 в должности начальника отделения анестезиологии и реанимации медицинской роты. 10 июня 2017 года около 18 часов 15 минут в медицинский пункт части, в тот момент расположенном на полевом выходе на берегу реки Ока в городе Муроме Владимирской области, обратился Д. с жалобами на боль в нижней левой части грудной клетки. При осмотре Д. был поставлен предварительный диагноз «Ушиб грудной клетки слева, тупая травма живота под вопросом», и ему была оказана первая медицинская помощь. На вопрос о полученной травме, тот пояснил, что упал на доски. Далее исполняющий обязанности начальника медицинской службы полевого лагеря войсковой части 31134 старший лейтенант Е.. поставил задачу о срочной эвакуации Д. в Муромскую городскую больницу. В тот же день, примерно через 10 минут он отвез Д. на санитарном автомобиле в больницу, где тому была проведена операция по удалению селезенки. Впоследствии от сослуживцев ему стало известно, что между Д. и Тулбой произошел конфликт, в результате которого потерпевший и получил указанную травму, о причинах конфликта ему неизвестно.

Свидетель Г., командир 3 мотострелковой роты 1 мотострелкового батальона войсковой части 31134, пояснил, что в начале июня 2017 года его устным приказом перед личным составом 3 мотострелковой роты младший сержант Д. был назначен временно исполняющим обязанности старшины роты, поскольку штатный старшина убыл в отпуск по семейным обстоятельствам.

Кроме того, свидетель Г. пояснил, что со слов военнослужащего по призыву рядового Жашуева ему известно о произошедшем 10 июня 2017 года между Д. и Тулбой конфликте. При этом в тот день он видел Д., сидящего возле палатки и держащегося за живот, на вопрос о случившемся, тот ответил, что ударился об доску.

Согласно протоколу следственного эксперимента от 27 июля 2017 года Тулба показал, каким именно образом 10 июня 2017 года он применил насилие к Д..

В соответствии с протоколом следственного эксперимента от 07 августа 2017 года потерпевший Д. показал, каким именно образом к нему 10 июня 2017 года применил насилие Тулба, подтвердив данные им ранее показания.

Согласно заключению эксперта № 1431 от 11 июля 2017 года у Д. выявлена тупая травма живота с разрывом селезенки, гемоперитонеум. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли быть получены в результате тупой травмы – от ударного действия тупого твердого предмета, незадолго до поступления в стационар, возможно в срок 10 июня 2017 года.

В соответствии с дополнительным заключением эксперта № 1629 от 03 августа 2017 года у Д. выявлена тупая травма живота с разрывом селезенки, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением и потребовавшая экстренного оперативного лечения (лапортомия, спленэктомия, санация и дренирование брюшной полости 10 июня 2017 года). Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли быть получены в результате тупой травмы – от ударного действия тупого твердого предмета, незадолго до поступления в стационар, возможно в срок 10 июня 2017 года.

В соответствии со справкой ВВК № 434 от 07 сентября 2017 года Тулба признан «А» - годным к военной службе.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 31134 № 226 от 01 декабря 2016 года Тулба зачислен в списки личного состава части, назначен на воинскую должность старшего стрелка 3 мотострелкового отделения 2 мотострелкового взвода 8 мотострелковой роты 3 мотострелкового батальона.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 31134 № 91 от 23 мая 2017 года Тулба убыл в связи с проведением организационно-мобилизационного сбора.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 31134 № 90 от 23 мая 2016 года, № 176 от 21 сентября 2016 года, № 97 от 31 мая 2017 года, Д. зачислен в списки личного состава части, назначен на должность командира отделения – командира боевой машины отделения управления 2 мотострелковой роты 1 мотострелкового батальона, 01 сентября 2016 года заключил первый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года и 31 мая 2017 года убыл в связи с проведением полевых учений.

Органами предварительного следствия действия Тулбы С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 334 УК РФ, как совершение насильственных действий в отношении начальника, совершенные во время и в связи с исполнения им обязанностей военной службы с причинением тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд внести изменение в обвинение Тулбы в части описания объективной стороны совершенного подсудимым преступления и изложить его в следующей редакции, как нанесение побоев и применение иного насилия в отношении начальника, совершенные во время исполнения им обязанностей военной службы, с причинением тяжкого вреда здоровью и исключить из обвинения подсудимого Тулбы квалификацию его действий как насильственные действия в отношении начальника в связи с исполнением им обязанностей военной службы, как излишне вмененные, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что побои наносились потерпевшему во время исполнения им обязанностей военной службы.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

На основании изложенного, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, согласно которым изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд исключает из обвинения подсудимого Тулбы квалификацию «насильственные действия в отношении начальника», как излишне вмененную и «в связи с исполнением им обязанностей военной службы», как не нашедшую своего подтверждения.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого признает доказанной.

Давая юридическую оценку содеянному Тулбой, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 16 УВС ВС РФ военнослужащий в своей служебной деятельности должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 19 УВС ВС РФ военнослужащий обязан уважать честь и достоинство других военнослужащих, выручать их из опасности, помогать им словом и делом, удерживать от недостойных поступков, не допускать в отношении себя и других военнослужащих грубости и издевательства, содействовать командирам (начальникам) и старшим в поддержании порядка и дисциплины. Он должен соблюдать правила воинской вежливости, поведения, выполнения воинского приветствия, ношения военной формы одежды и знаков различия.

В соответствии со ст. 67 УВС ВС РФ военнослужащие должны постоянно служить примером высокой культуры, скромности и выдержанности, свято блюсти воинскую честь, защищать свое достоинство и уважать достоинство других. Они должны помнить, что по их поведению судят не только о них, но и о Вооруженных Силах в целом.

Согласно ст. 3 ДУ ВС РФ воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего поддерживать определенные общевоинскими уставами правила взаимоотношений между военнослужащими, крепить войсковое товарищество, оказывать уважение командирам (начальникам) и друг другу, соблюдать правила воинского приветствия и воинской вежливости.

В соответствии со ст. 34 УВС РФ по своему служебному положению и воинскому званию одни военнослужащие по отношению к другим могут быть начальниками или подчиненными. Начальник имеет право отдавать подчиненному приказы и требовать их исполнения. Он должен быть для подчиненного примером тактичности, выдержанности и не должен допускать фамильярности и предвзятости по отношению к нему. За действия, унижающие честь и достоинство подчиненного, начальник несет ответственность. Подчиненный обязан беспрекословно выполнять приказы начальника.

Исходя из анализа положений ст.ст. 33-36 УВС ВС РФ Дудров по отношению к Тулбе являлся начальником по своему служебному положению и воинскому званию.

Оценив приведенные в настоящем приговоре обстоятельства в их совокупности, суд считает доказанным, что 10 июня 2017 года около 18 часов рядовой Тулба С., находясь в служебной командировке в полевом лагере возле р. Ока, расположенном в городе Муром Владимирской области, являясь подчиненными для младшего сержанта Д., действуя умышленно и противоправно, нанес побои и применил иное насилие к Д. во время исполнения им обязанностей военной службы, а именно: нанес один удар правым кулаком в область лица слева, затем сделал Д. подсечку левой ногой, от чего последний упал на землю, далее нанес два удара правым кулаком в область его ребер слева, после чего нанес Д. один удар обеими ногами, обутыми в ботинки с высоким берцем, в область живота. Противоправными действиями подсудимого Д. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением и потребовавшей экстренного оперативного лечения (лапортомия, спленэктомия, санация и дренирование брюшной полости 10 июня 2017 года), квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные действия подсудимого Тулбы, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 334 УК РФ, как нанесение побоев и применение иного насилия начальнику во время исполнения им обязанностей военной службы с причинением тяжкого вреда здоровью.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он к уголовной ответственности ранее не привлекался, вину признал и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, принял меры к возмещению причиненного вреда.

Вместе с тем суд принимает во внимание общественную опасность совершенного Тулбой преступления в условиях военной службы, а также то, что подсудимый отрицательно характеризуется по военной службе, поэтому приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, личности подсудимого, а также то, что Тулба в настоящее время не выслужил установленного срока по призыву, суд приходит к выводу о замене назначенного Тулбе наказания в виде лишения свободы на содержание его в дисциплинарной воинской части.

Оснований для избрания в отношении Тулбы меры пресечения, как и для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

В ходе уголовного судопроизводства Тулбе, в порядке ст. 51 УПК РФ, была оказана юридическая помощь защитниками – адвокатами Романовым И.И. и Дрожжиным Д.А., которым было выплачено 3850 рублей, что является процессуальными издержками.

Учитывая, что ходатайство Тулбы о применении особого порядка судебного разбирательства, было оставлено без удовлетворения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, и их надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Тулбу С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 334 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 55 УК РФ лишение свободы Тулбе С. заменить на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Срок отбывания наказания Тулбе С. исчислять с даты прибытия его в дисциплинарную воинскую часть.

Меру пресечения Тулбе С. до вступления приговора в законную силу – не избирать.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из средств, выплаченных адвокатам - защитникам по назначению в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу подпись Г.А. Шарапов

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Уголовное дело 1-93/2017 ~ Му-2/2017

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-2/2017 (1-41/2016;)

Статья 159 Часть 1 Постановление город Москва Ивановский гарнизонный военный суд Пызиков Д.Г.

Уголовное дело 1-88/2017 ~ Му-1/2017

Постановление город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Носко Михаил Иванович

Уголовное дело 1-2/2017 (1-102/2016;)

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-4/2017 (1-125/2016;)

Статья 159 Часть 3 Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Кифоренко Роман Иванович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63