РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 67 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Приговор Уголовное дело 1-50/2017 (1-535/2016;) Красногорский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    1-50/2017 (1-535/2016;)
  • Вид судопроизводства
    Уголовное дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Статья УК РФ
    Статья 158 Часть 2 п. а
  • Вид документа
    Приговор
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Красногорский городской суд
  • Результат
    Вынесен ПРИГОВОР
  • Судья
    Васильков Ю.Г.
  • Защитник(адвокат)
    Хоменок Н. Ю., Бойков А. Г.
  • Представитель
    Улько В.В.
  • Прокурор
    Кузьменко Н. В.
  • Дата поступления
    29.12.2016
  • Дата решения
    24.01.2017
  • Дата вступления в законную силу
    04.02.2017
  • Движение по делу
    29.12.2016 21:07 [У] Регистрация поступившего в суд дела () 30.12.2016 09:17 [У] Передача материалов дела судье () 30.12.2016 11:22 [У] Решение в отношении поступившего уголовного дела [У] Назначено судебное заседание () 11.01.2017 15:30 [У] Судебное заседание [У] Заседание отложено (ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА) 24.01.2017 11:30 [У] Судебное заседание [У] Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора () 24.01.2017 14:00 [У] Судебное заседание [У] Постановление приговора () 24.01.2017 14:15 [У] Провозглашение приговора [У] Провозглашение приговора окончено () 30.01.2017 14:09 [У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства () 11.07.2017 16:56 [У] Дело оформлено ()
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Красногорск, МО 24 января 2017 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Васильков Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника Красногорского городского прокурора Кузьменко Н.В.,

подсудимых Литвинчук Е.В., Фролова С.Н.,

защитников, адвоката Бойкова А.Г., представившего удостоверение , ордер , адвоката Хоменок Н.Ю,, представившей удостоверение , ордер ,

при секретаре Сулимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Литвинчук Евгения Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Фролова Сергея Николаевича, <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты> – судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Литвинчук Е.В. и Фролов С.Н. обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть в совершении покушения на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Литвинчук Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор со своим знакомым – Фроловым С.Н. и они договорились совершить совместно, в группе, <данные изъяты> хищение имущества – алкогольной продукции, принадлежащей <данные изъяты>, находящейся в указанном магазине, спрятав при этом товар себе под одежду, и в последующем незаметно вынести его из помещения магазина, не оплатив на кассе, распределив между собой роли следующим образом: Фролов С.Н. должен был взять со стеллажа бутылки с алкоголем и с помощью Литвинчук Е.В. спрятать их в рукав надетой на последнем куртки, после чего взять ещё бутылку алкоголя, которую спрятать уже при себе за пояс надетых на нём штанов, а Литвинчук Е.В. должен был помогать Фролову С.Н. прятать товары, закрывая при этом собой обзор для посторонних лиц, чтобы действия его и Фролова С.Н. были незаметны для окружающих. Реализуя общий преступный умысел, действуя совместно и согласованно, Литвинчук Е.В. в группе с Фроловым С.Н. в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ), в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 44 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по выше указанному адресу, проследовали в отдел алкогольной продукции и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в непосредственной близости друг от друга, действуя согласно распределённым ролям, Фролов С.Н. взял со стеллажа бутылки <данные изъяты>, ёмкостью 0,5 л, в количестве 2 шт., каждая стоимостью <данные изъяты>, без учёта НДС, общей стоимостью <данные изъяты>, которые совместно с Литвинчук Е.В. спрятал в левый рукав куртки, надетой на последнем. Продолжая преступные действия, Фролов С.Н. взял со стеллажа бутылку <данные изъяты>, ёмкостью 0,7 л, в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты>, без учёта НДС, которую спрятал при себе за пояс надетых на нём штанов и прикрыл верхней одеждой. Всего Литвинчук Е.В. в группе с Фроловым С.Н. взяли товары на общую сумму <данные изъяты>. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Литвинчук Е.В. и Фролов С.Н. проследовали мимо линии касс, умышленно не оплатив спрятанные при себе выше указанные товары, и попытались скрыться с похищенным имуществом, чем причинили бы <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты>, без учёта НДС, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны работником магазина.

В судебном заседании подсудимый Литвинчук Е.В. виновным себя полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Подсудимый Фролов С.Н. виновным себя полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, огласив заявление не явившегося потерпевшего, который так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает вину Литвинчук Е.В. и Фролова С.Н. установленной.

Действия подсудимых Литвинчук Е.В. и Фролова С.Н. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,- как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимых, их возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Суд учитывает, что подсудимый Литвинчук Е.В. свою вину признал полностью, ранее не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, возместил причиненный преступлением ущерб.

Смягчающим вину обстоятельством в отношении Литвинчук Е.В., суд признает полное признания своей вины и раскаяние в содеянном, а также, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Наказание Литвинчук Е.В. должно быть назначено по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание Литвинчук Е.В. судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый Фролов С.Н., ранее судим, свою вину признал полностью, ранее судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, месту работы, возместил ущерб потерпевшему, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Смягчающим вину обстоятельством в отношении Фролова С.Н., суд признает полное признания своей вины и раскаяние в содеянном, а так же в соответствии с п «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, в действиях Фролова С.Н. усматривается рецидив преступлений, что суд относит к обстоятельствам отягчающим наказание, в связи с чем наказание ему должно быть назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом тяжести и характера содеянного, личности подсудимых Литвинчук Е.В. и Фролова С.Н., их отношения к содеянному, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, при этом, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества, то есть с применением в отношении них условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Литвинчук Е.В. и Фролову С.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ либо изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Литвинчук Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Литвинчук Е.В. наказание считать условным, установив испытательный сок один год.

Обязать осужденного Литвинчук Е.В. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию (УИИ), не менять без уведомления УИИ место жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного Литвинчук Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Фролова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фролову С.Н. наказание считать условным, установив испытательный сок два года.

Обязать осужденного Фролова С.Н. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию (УИИ), не менять без уведомления УИИ место жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного Фролова С.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Г.Васильков

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Уголовное дело 1-93/2017 ~ Му-2/2017

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-2/2017 (1-41/2016;)

Статья 159 Часть 1 Постановление город Москва Ивановский гарнизонный военный суд Пызиков Д.Г.

Уголовное дело 1-88/2017 ~ Му-1/2017

Постановление город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Носко Михаил Иванович

Уголовное дело 1-2/2017 (1-102/2016;)

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-4/2017 (1-125/2016;)

Статья 159 Часть 3 Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Кифоренко Роман Иванович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63