РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 79 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Приговор Уголовное дело 1-48/2017 Клинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    1-48/2017
  • Вид судопроизводства
    Уголовное дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Статья УК РФ
    Статья 264 Часть 3
  • Вид документа
    Приговор
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Клинский городской суд
  • Результат
    Вынесен ПРИГОВОР
  • Судья
    Олесова М. Г.
  • Законный представитель потерпевшего
    Сивальнов А.Н.
  • Защитник(адвокат)
    Артемьев Д.В.
  • Представитель
    Григорьев Ю.А.
  • Прокурор
    Воронина О.П.
  • Дата поступления
    25.01.2017
  • Дата решения
    09.03.2017
  • Дата вступления в законную силу
    21.03.2017
  • Движение по делу
    25.01.2017 11:19 [У] Регистрация поступившего в суд дела () 25.01.2017 15:18 [У] Передача материалов дела судье () 25.01.2017 16:23 [У] Решение в отношении поступившего уголовного дела [У] Назначено судебное заседание () 08.02.2017 11:30 [У] Судебное заседание [У] Заседание отложено (ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА) 16.02.2017 11:30 [У] Судебное заседание [У] Заседание отложено (ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА) 09.03.2017 11:30 [У] Судебное заседание [У] Постановление приговора () 20.03.2017 09:17 [У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства () 21.03.2017 14:04 [У] Дело оформлено () 04.12.2017 10:44 [У] Дело передано в архив ()

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                    9 марта 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимого Сапожникова А.В.,

защитника - адвоката АК «Омега» Артемьева Д.В., представившего удостоверение и ордер ,

потерпевшего А. и его представителя Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-48/17 в отношении

Сапожникова А. В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, /данные изъяты/ зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сапожников А.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого смерти человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

/дата/, примерно в 03 часа 30 минут Сапожников А.В., управляя грузовым /марка/ государственный регистрационный знак /г.р.з./, с прицепом /марка/ без регистрационных знаков, перевозя груз в виде трех автоприцепов /марка/ общей массой /масса/, нарушая пункты: 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по 92 км автодороги М-10 «Россия», в черте /адрес/ и подъезжал к регулируемому перекрестку, в ночное время суток, по сухой проезжей части, в правой полосе движения в направлении /адрес/, со скоростью около 60 км/ч, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не учитывая при этом интенсивность движения, а также массу и характер перевозимого груза. Двигаясь с превышенной скоростью и подъезжая к регулируемому перекрёстку автодороги М-10 «Россия» с /адрес/, Сапожников А,В., проявив преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, то есть грубо нарушая требование пункта 9.10 настоящих Правил, не принял своевременных мер снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, и совершил попутное столкновение передней частью автомобиля /марка/ с задней частью трогавшегося на зеленый сигнал светофора автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак /г.р.з./ под управлением водителя А., перевозившего в салоне пассажира В. В результате столкновения автомобиль /марка/ продвинулся вперед и совершил столкновения с трогавшимися на зеленый сигнал светофора автомобилями /марка/, государственный регистрационный знак /г.р.з./, под управлением водителя Г. и /марка/, государственный регистрационный знак /г.р.з./ под управлением водителя Д.

В результате столкновения Сапожников А.В. причинил В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы г. от /дата/ следующие телесные повреждения:

  1. /данные изъяты/

/данные изъяты/

  1. /данные изъяты/
  2. /данные изъяты/
  3. /данные изъяты/
  4. /данные изъяты/
  5. /данные изъяты/
  6. /данные изъяты/
  7. /данные изъяты/
  8. /данные изъяты/
  9. /данные изъяты/
  10. /данные изъяты/
  11. /данные изъяты/

Между тяжким вредом, причиненным здоровью и наступлением смерти В. имеется прямая причинно-следственная связь.

  1. В медицинской карте стационарного больного отсутствуют записи о взятии крови для определения наличия и концентрации этилового спирта, а при судебно- медицинском исследовании трупа данное исследование не проводилось в виду длительного нахождения в условиях стационара (более 36 часов).
  2. Смерть В.. согласно записям врача-реаниматолога, констатирована /дата/ в 02:50 ч. в отделении реанимации Клинской городской больницы.

Таким образом, между причинённым в результате ДТП /дата/ тяжким вредом здоровью и наступлением смерти В., имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Сапожниковым А.В. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Сапожникова А.В. по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение смерти человека.

Решая вопрос о назначении наказания Сапожникову А.В. суд не находит отягчающих его наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/ Поскольку профессия водителя является для Сапожникова А.В. единственным источником дохода, суд признает совокупность смягчающих наказание Сапожникова А.В. обстоятельств исключительной и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ: не применять обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (/данные изъяты/) суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления Сапожникова А.В. без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных. Наказание ему должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264 ч. 3 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к Сапожникову А.В. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

При этом размер наказания определяется Сапожникову А.В. с учетом правил ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сапожникова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сапожникову А. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его в течение испытательного срока являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц в дни и часы, определяемые УИИ, работать, не менять места жительства и работы без уведомления УИИ.

Меру пресечения Сапожникову А. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Уголовное дело 1-93/2017 ~ Му-2/2017

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-2/2017 (1-41/2016;)

Статья 159 Часть 1 Постановление город Москва Ивановский гарнизонный военный суд Пызиков Д.Г.

Уголовное дело 1-88/2017 ~ Му-1/2017

Постановление город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Носко Михаил Иванович

Уголовное дело 1-2/2017 (1-102/2016;)

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-4/2017 (1-125/2016;)

Статья 159 Часть 3 Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Кифоренко Роман Иванович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63