РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 102 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Приговор Уголовное дело 1-427/2017 Домодедовский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    1-427/2017
  • Вид судопроизводства
    Уголовное дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Статья УК РФ
    Статья 162 Часть 2
  • Вид документа
    Приговор
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Домодедовский городской суд
  • Результат
    Вынесен ПРИГОВОР
  • Судья
    Ильяшенко Е. Н.
  • Защитник(адвокат)
    Буянский Н.А.
  • Дата поступления
    03.07.2017
  • Дата решения
    20.07.2017
  • Дата вступления в законную силу
    01.08.2017
  • Движение по делу
    03.07.2017 15:54 [У] Регистрация поступившего в суд дела () 04.07.2017 09:01 [У] Передача материалов дела судье () 20.07.2017 10:00 [У] Решение в отношении поступившего уголовного дела [У] Назначено судебное заседание () 20.07.2017 10:54 [У] Судебное заседание [У] Постановление приговора () 23.08.2017 10:30 [У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства () 23.08.2017 15:02 [У] Дело оформлено ()

                                  П Р И Г О В О Р                   КОПИЯ

именем Российской Федерации

город Домодедово                                                              20 июля 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Мочалова А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА Буянского Н.А., секретаря Запольских С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не имеющего постоянного источника дохода, не состоящего в браке, судимого ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 20 дней по постановлению Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

           ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 40 минут до 22 часов 05 минут, находясь в салоне маршрутного такси «Мерседес Спринтер», государственный регистрационный знак ООО «РАНД ТРАНС», припаркованного около КПП воинской части «Ильинское» по <адрес>, в салоне которого за рулем находился потерпевший ФИО5, имея умысел на нападение на потерпевшего ФИО5 в целях хищения находящих при потерпевшем денежных средств, являющихся дневной выручкой и принадлежащих ООО «РАНД ТРАНС», с использованием имевшегося у него (ФИО1) в качестве оружия раскладного ножа, который согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, действуя из корыстных побуждений, напал на потерпевшего ФИО5, при этом схватив последнего, достал из кармана надетой на нем (ФИО1) куртки указанный выше раскладной нож, и, используя его в качестве оружия, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, приставил лезвие ножа к горлу потерпевшего ФИО6, тем самым осуществив угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в адрес потерпевшего, при этом у потерпевшего ФИО6 имелись реальные основания опасаться за свою жизнь или здоровье. Так же в этот момент ФИО1 выдвинул требования в адрес потерпевшего о передаче ему (ФИО1) находящихся при потерпевшем денежных средств. Затем потерпевший ФИО6 с целью отвлечения нападавшего, имитируя извлечение денежных средств из внутреннего кармана надетой на нем (потерпевшем) куртки, отклонившись в сторону, схватился левой рукой за лезвие ножа, и, оттеснив его (ФИО1) руку, в которой находился нож, освободился от его захвата, при этом он (ФИО1), пытаясь вырвать с силой нож из рук потерпевшего ФИО6, причинил последнему, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде резанной раны левой кисти, которое относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев приказал Минзравсоцразвития России от 24.04.08 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). После того, как потерпевший ФИО6 выхватив нож из рук ФИО1, он повалил нападавшего на пол в салоне маршрутного такси и заведя ему (ФИО1) руки за спину, задержал на месте совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель также заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Каких-либо возражений потерпевшего ФИО5 и представителя потерпевшего ООО «Ранд Транс» ФИО7 против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судопроизводства не имеется.                

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, - разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, предъявлено ФИО1 в ходе расследования обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со                   ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он судимый ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 20 дней по постановлению Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин и постоянный житель РФ, постоянного источника дохода не имеет, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу зарекомендовал себя с положительной стороны, добровольно представил сотрудникам полиции после совершения преступления чистосердечное признание, фактически являющееся явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, расстройствами психики не страдает, состоит на учете у нарколога по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в связи с синдромом зависимости от опиоидов и каннабиоидов, обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии (МКБ 10 - F 11.2), страдает инфекционным заболеванием и рядом общих заболеваний.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание им своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику с прежнего места отбывания наказания, явку с повинной, положительную характеристику органа предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

           Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

           Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.      

           В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г/о Домодедово: раскладной нож с рукояткой светлого цвета подлежит уничтожению, как орудие преступления; раскладной нож с рукояткой черного цвета и газовый баллончик подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и неистребованные сторонами.

           Все споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ.     

Вместе с тем, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, приведенных данных о личности виновного, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении подсудимому без изменения до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

           Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г/о Домодедово раскладной нож с рукояткой светлого цвета уничтожить, как орудие преступления; раскладной нож с рукояткой черного цвета и газовый баллончик уничтожить, как не представляющие ценности и неистребованные сторонами.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья _____подпись____________ Ильяшенко Е.Н.

    Копия верна, сверена с подлинником

    Судья                                          __________________________ Ильяшенко Е.Н.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Уголовное дело 1-93/2017 ~ Му-2/2017

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-2/2017 (1-41/2016;)

Статья 159 Часть 1 Постановление город Москва Ивановский гарнизонный военный суд Пызиков Д.Г.

Уголовное дело 1-88/2017 ~ Му-1/2017

Постановление город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Носко Михаил Иванович

Уголовное дело 1-2/2017 (1-102/2016;)

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-4/2017 (1-125/2016;)

Статья 159 Часть 3 Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Кифоренко Роман Иванович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63