Постановление Уголовное дело 1-423/2017 Домодедовский городской суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Домодедово                                                             19 июля 2017 года

          Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Реутова В.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката филиала № 60 МОКА Дубровиной Л.С, секретаря Запольских С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № в отношении

          ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего постоянного источника дохода, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

           подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

           ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 17 минут до 07 часов 18 минут, ФИО1, находясь на втором этаже аэровокзального комплекса аэропорта «Домодедово», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, территория аэропорта «Домодедово», обнаружил на пеленальном столе в туалетной комнате для людей с ограниченными возможностями мобильный телефон марки «AppleiPhone 6S» цвета «розовое золото» в силиконовом чехле, оставленный гражданкой ФИО6. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, «AppleiPhone 6S» цвета «розовое золото» в силиконовом чехле. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 17 минут до 07 часов 18 минут продолжая находиться на втором этаже аэровокзального комплекса аэропорта «Домодедово», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обеспечивая тем самым тайный характер совершаемых им действий, из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свое безвозмездное пользование, похитил с пеленального столика туалетной комнаты для людей с ограниченными возможностями мобильный телефон марки «AppleiPhone 6S» цвета «розовое золото», принадлежащий гражданке ФИО6, стоимостью 40 000 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой внутри, не представляющими для последней материальной ценности. После чего, ФИО1 вместе с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, получив, тем самым, реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей 00 копеек.

            В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. он полностью загладил причиненный потерпевшей ФИО6 вред и между ним и потерпевшей достигнуто примирение. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признает полностью, раскаивается в содеянном.

Согласно поступившему в суд заявлению потерпевшей, причиненный преступлением вред подсудимые ей загладил, между ними состоялось примирение и она не возражает против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон.

При обсуждении ходатайства подсудимого, защитник поддержал его. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал.

         Судья, проверив доводы ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства как мотивированного и соответствующего требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

           При этом судья учитывает, что подсудимый ранее не судимый, впервые обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, раскаялся в содеянном, полностью загладил потерпевшей причиненный преступлением вред, между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение.

          Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

          Вещественное доказательство - хранящийся в уголовном деле компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения подлежит оставлению по месту хранения как неистребованный сторонами.

         С учетом прекращения уголовного дела, избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 255, 271 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

           ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела № удовлетворить.

           Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

           Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

           Вещественное доказательство - хранящийся в уголовном деле компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения оставить по месту хранения как неистребованный сторонами.

           Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья     _____________________________________ Ильяшенко Е.Н.