Приговор Уголовное дело 1-417/2017 Королёвский городской суд

ПРИГОВОР. 1- 417 /17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Королев М.О. 23 октября 2017 года

Королевский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Алферова А.В.,

государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г. Королева МО Золотова С.С.

подсудимого Стукалова Р.Ю.,

адвоката Саранцева И.Н., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Чумаковой В.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стукалова Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> МО, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего,не работающего,военнообязанного, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.№, кв.№, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 02 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «в»,159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Стукалов Р.Ю. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 25 минут, Стукалов Р.Ю. со своими знакомыми несовершеннолетними ФИО2 и ФИО1 находился на пляже, расположенном у моста «Шапкин» реки Клязьма по <адрес> мкр. Первомайский <адрес>. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что последние купаются, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил из рюкзака ФИО2 принадлежащий ее отцу ФИО3 мобильный телефон марки «XiaomiNote4Х», стоимостью 12 000 рублей с находившейся в нем, не представляющей материальной ценности для потерпевшего сим-картой, на балансе которой денежные средства отсутствовали. После этого, убедившись, в том, что его преступные действия остались незамеченными, Стукалов Р.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

Он же, Стукалов Р.Ю., ранее, ДД.ММ.ГГГГ, при вышеуказанных обстоятельствах, похитив у ФИО2 мобильный телефон марки «XiaomiХоте 4Х» решил обманным путем похитить у нее денежные средства под предлогом оказания помощи в приобретении нового мобильного телефона указанной модели взамен похищенного. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут. Стукалов Р.Ю., находясь на лестничной площадке первого этажа, у кв. № д. № по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный нахищение денежных средств, путем обмана несовершеннолетней ФИО2, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, предложил ей свою помощь в покупке мобильного телефона марки «XiaomiNote4Х», аналогичного похищенному, который последняя решила приобрести с целью избежания конфликта со своими родителями по поводу утраты переданного ей отцом во временное пользование вышеуказанного мобильного телефона, при этом намерений приобретать новый телефон Стукалов Р.Ю., не имел. ФИО2, доверяя Стукалову Р.Ю., передала ему принадлежащие ее отцу ФИО3 денежные средства в сумме 2 500 рублей и 65 евро (согласно курсу ЦБ РФ на указанную дату составляет 4 463 рубля 05 копеек), а всего на общую сумму 6 963 рубля 05 копеек. Получив денежные средства, Стукалов Р.Ю. скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. После чего, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь у д. № № по <адрес>, передал ФИО2 под видом нового мобильного телефона ранее похищенный им у нее мобильный телефон марки «XiaomiNote4Х». В результате преступных действий Стукалова Р.Ю. потерпевшему ФИО3 причинен значительный ущерб на сумму 6 963 рубля 05 копеек.

Подсудимый Стукалов Р.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат подсудимого, потерпевшийФИО3 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Стукалов Р.Ю.понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в присутствие последнего.

Таким образом, суд установил, что Стукалов Р.Ю.совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и его действия подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия подлежат квалификации по ст. 159ч.2 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Стукалов Р.Ю.обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Стукалов Р.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний. В период инкриминируемых Стукалову Р.Ю. деяний он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. На это указывают: последовательный характер его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Имеющиеся у Стукалова Р.Ю. признаки органического расстройства личности по МКБ-10 - F07.1 не сопровождаются снижением интеллектуальных и критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Стукалов Р.Ю. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании Стукалов Р.Ю. не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера Стукалов Р.Ю. не нуждается.

Причин не доверять заключению экспертов у суда не имеется, в связи с чем, принимает его за основу. Учитывая, что подсудимый Стукалов Р.Ю. не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством, во время совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, суд считает, что преступление им совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, что согласно ст. 15 УК РФ, они относятся к категории средней тяжести,данные о личности подсудимого, что ранее он судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в наркологическом диспансере, состоит на учете в психоневрологическом диспансере ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «<данные изъяты>, а также смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Стукалова Р.Ю. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повиннойи добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Стукалова Р.Ю. судом не установлено.

Несмотря на то, что Стукалов Р.Ю. ранее судим, суд не признает в его действиях рецидив преступлений, т. к. он осуждался за преступление небольшой тяжести.

При назначении размера наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, т. к. подсудимым совершена совокупность преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, что ранее он судим, совершил преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное местожительство, а также то, что тяжких последствий от преступления не наступило, т. к. похищенное имущество потерпевшим возвращено и возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, с испытательным сроком, т.к. считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания, суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы, т.к. оснований для этого не имеется.

Принимая во внимание, что по приговору мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый полностью отбыл наказание в виде обязательных работ и не отбыл наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Указанный приговор, в части дополнительного наказания подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Стукалова Р.ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ, за которые назначить наказание:

По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 6 мес. лишения свободы, без ограничения свободы.

По ст. 159 ч.2 УК РФ в виде 1 года 8 мес. лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Стукалову Р.Ю. к отбытию 2 годалишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать Стукалова Р.Ю. в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без его уведомленияместожительство.

Приговор мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Стукалову Р.Ю. по ст. 264.1 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Стукалову Р.Ю. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «XiaomiNote4Х» и коробку от него- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован или опротестован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.

Судья:

,