РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 84 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Приговор Уголовное дело 1-39/2017 (1-344/2016;) Электростальский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    1-39/2017 (1-344/2016;)
  • Вид судопроизводства
    Уголовное дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Статья УК РФ
    Статья 158 Часть 2 п. в
  • Вид документа
    Приговор
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Электростальский городской суд
  • Результат
    Вынесен ПРИГОВОР
  • Судья
    Озеров А. Г.
  • Защитник(адвокат)
    Жаров С.М.
  • Прокурор
    Гатилов А.А.
  • Дата поступления
    21.12.2016
  • Дата решения
    17.02.2017
  • Дата вступления в законную силу
    18.04.2017
  • Движение по делу
    21.12.2016 14:12 [У] Регистрация поступившего в суд дела () 21.12.2016 17:35 [У] Передача материалов дела судье () 13.01.2017 13:00 [У] Решение в отношении поступившего уголовного дела [У] Назначено судебное заседание () 24.01.2017 10:30 [У] Судебное заседание [У] Заседание отложено (неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО) 01.02.2017 10:00 [У] Судебное заседание [У] Заседание отложено (неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО) 17.02.2017 11:30 [У] Судебное заседание [У] Постановление приговора () 17.02.2017 14:30 [У] Провозглашение приговора [У] Провозглашение приговора окончено () 02.03.2017 17:55 [У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства ()

     П Р И Г О В О Р

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-39/2017

17.02.2017 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего - Федерального судьи - Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Электросталь Московской области – Гатилова А., защитника-адвоката – Жарова С., представившего <номер> подсудимого Васильева К., потерпевшей Х., при секретаре Субботиной В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Васильева <анкетные данные> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев К. совершил в г.о. Электросталь Московской области кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21.09.2016 г. в период времени с 12 часов 00 минут по 21 час 00 минут Васильев К., находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из находящейся в коридоре вышеуказанной квартиры сумки Х., принадлежащий ей сотовый телефон марки <марка> стоимостью 8000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <Наименование> не представляющей материальной ценности, при отсутствующих денежных средствах на лицевом счету, а также с сим-картой оператора сотовой связи <Наименование>, не представляющей материальной ценности, при отсутствующих денежных средствах на лицевом счету, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив таким образом Х. материальный ущерб в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 158 ч. 2 п. «В.» УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо - обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо - исправительных работ на срок до двух лет, либо - принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо - лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия Васильева К. по ст. 158 ч. 2 п. «В.» УК РФ квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания Васильеву К. суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, положительную характеристику по месту регистрации, возмещение потерпевшей стороне в полном объеме причиненного его действиями материального ущерба, <анкетные данные> что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Васильева К., предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, его явку с повинной (л.д. 13 том 1) поскольку данное заявление было сделано последним 04.10.2016 г., в то время как в ходе проведения доследственной проверки по заявлению Х. о совершенном в отношении нее преступлении, Васильев К. был выявлен 03.10.2016 г., и в своих объяснениях от 03.10.2016 г. ( л.д. 9 том 1), о своей виновности в совершенном преступлении в отношении Х., что – либо не пояснял.

Несмотря на вышеизложенное суд расценивает данную явку Васильева К. с повинной от 04.10.2016 г. (л.д. 13 том 1) как его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Суд также учитывает и то, что в действиях Васильева К. в соответствии со ст.18 ч. 1 УК РФ, имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил вышеуказанное умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, имея при этом не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное им умышленное тяжкое преступление против чужой собственности и здоровья лица, подвергшегося нападению, что в соответствии со ст.63ч.1п. «А» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суд, отягчающим наказание Васильева К. обстоятельством, согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает – совершение им вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В.» УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние сняло самоконтроль поведения, а кроме того, оказало преимущественное влияние на совершение последним преступного деяния.

Вместе с тем, суд учитывает также и то, что Васильев К. в течение текущего года был подвергнут административной ответственности: 05.11.2016 г. – по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, то есть за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, 24.11.2016 г. - по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, то есть за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, что характеризует его крайне с отрицательной стороны, как лицо, склонное к совершению противоправных деяний, а кроме того, пренебрежительно и дерзко относящееся к порядку управления, к правоохранительной системе в целом.

    С учетом изложенных обстоятельств, личности Васильева К. не состоявшего на специализированном учете в медицинских учреждениях, общественной опасности совершенного им вышеуказанного преступления средней тяжести против чужой собственности, наличия в его действиях рецидива преступлений, что в совокупности с вышеизложенным свидетельствует о крайне асоциальной направленности его личности, склонной к совершению преступлений, нуждающейся в изоляции от общества, мнения сторон, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 158 ч. 2 п. «В.» УК РФ в виде лишения свободы без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества на определенный срок, в соответствии со ст.58ч.1п. «В» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

    Только вышеуказанное наказание, по мнению суда и сторон, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст. 68 УК РФ, ст.316ч.7 УПК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Васильеву К. или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ, ст.73 УК РФ, у суда не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому Васильев К. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Васильева Кирилла Аркадьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В.» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года и два месяца без последующего ограничения его свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Васильеву К. исчислять с 17.02.2017 г. изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <марка> - находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Х., использовать последней по своему усмотрению - по вступлении приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Федеральный судья

Электростальского городского суда             

          Московской области             -        подпись.

Копия верна.        Судья         -     А.Г. Озеров

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Уголовное дело 1-93/2017 ~ Му-2/2017

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-2/2017 (1-41/2016;)

Статья 159 Часть 1 Постановление город Москва Ивановский гарнизонный военный суд Пызиков Д.Г.

Уголовное дело 1-88/2017 ~ Му-1/2017

Постановление город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Носко Михаил Иванович

Уголовное дело 1-2/2017 (1-102/2016;)

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-4/2017 (1-125/2016;)

Статья 159 Часть 3 Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Кифоренко Роман Иванович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63