Приговор Уголовное дело 1-384/2017 Одинцовский городской суд

                                                                                                                             Дело № 1-384/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                               17 июля 2017 года

          Судья Одинцовского городского суда Московской области                Федоров Д.П.,

с участием государственного обвинителя –                                                            Ходиряна А.О.,

подсудимого                                                                    Ермакова А.Н.,

защитника-адвоката                                                                                                  Игнатенко Л.А.,

представившей ордер и удостоверение юридической консультации,

потерпевшего                                                                                                            ФИО1,

представителя потерпевшего –адвоката                                                                   Лапшина Э.А.,

при секретаре                                                                            Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ермакова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гр......, "семейное положение", на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

              Ермаков А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

    21.09.2014, примерно в 01 час 00 минут, Ермаков Алексей Николаевич, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, находясь на площади АДРЕС, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая, что своими действиями причинит ФИО1 телесные повреждения, и желая этого, умышленно, нанес удар коленями в падении лежащему на земле ФИО1, причинив последнему закрытую тупую травму груди: множественные переломы ребер справа, а именно: 5 и 6 ребра по лопаточной линии; 6 и 7 ребер по средней подмышечной линии, 8 правого ребра по околопозвоночной линии, обусловившие развитие гемопневмоторакса, которая была опасной для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

    Допрошенный в судебном заседании Ермаков А.Н. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 не признал, признал вину в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, в содеянном раскаялся и показал, что летом 2014 года он торговал на ярмарках Москвы и Московской области вместе со своей женой ФИО6 и тещей ФИО2 В 20-х числах сентября, точную дату не помнит, они торговали на ярмарке в г.Краснознаменск, Московской области. В один из дней он с женой и тещей приехали в г.Краснознаменск поздно вечером, женщины стали готовить еду, он отдыхал. Рядом с ними ели и пили водку их знакомые ФИО3 -охранник, продавец ФИО7, подруга его жены, охранник ФИО1 ФИО1 уже был сильно пьян (пьянее всех), он выпивал водку за столом, потом куда –то отходил, снова возвращался. Когда ФИО1 стали предлагать выпить еще водки, то он отказался, достал фляжку, сказал, что он будет пить коньяк, так же куда-то уходил, вновь приходил, выпивал из фляжки, снова уходил. Он (Ермаков А.Н.) спиртного не употреблял, так как им надо было уезжать на следующий день, ему управлять машиной. После чего у его жены и продавщицы ФИО7 случился конфликт, они стали ругаться, потом сцепились, он вышел, чтобы разнять их. В этот момент к женщинам подошел ФИО1, стал их разнимать, грубо оттолкнул его жену. Он подошел к ФИО1 и попросил его быть поаккуратней, на что ФИО1 схватил его за грудки, стал притягивать к себе. Он попытался оторвать от себя руки ФИО1, но тот со словами: «Да я таких как ты!», резко дернул его к себе. От рывка ФИО1 он потерял равновесие, споткнулся об какую-то неровность и упал сверху на ФИО1, по неосторожности попав ему левым коленом по ребрам, вторым коленом он упал на землю. Никакого удара кулаком в нос он ФИО1 не наносил. Потом к ним подошел ФИО3 и разнял их с ФИО1, ФИО1 стал подниматься с земли, кричать, что он сейчас с ним разберется, надо резать колеса его машины, чтобы тот не ушел. Они разошлись, на следующий день, к нему пришел ФИО3 и сказал, что у ФИО1 сломаны ребра. Он пришел к ФИО1 предложить ему помощь в покупке медикаментов, на что ФИО1 сказал ему, что за 100 000 рублей он не будет писать на него заявление. Он сказал, что у него таких денег нет, потом к нему пришел участковый, и он ему рассказал, как все происходило.

    Несмотря на непризнание вины Ермаковым А.Н., его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО4, ФИО5, всей совокупностью письменных материалов дела, исследованных судом.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что в 2014 году он ездил и торговал на ярмарках в Московской области. 20.09.2014 года он был на ярмарке в г.Краснознаменск, Московской области, помимо торговли, он по ночам охранял ярмарку, поужинал около 18 часов, выпил рюмку водки, но был трезв, стал отдыхать. Потом пошел посмотреть все ли спокойно на ярмарке, увидел, как возле палатки, в которой торговали рыбой Ермаков А.Н., его жена ФИО6, продавец, который работал на них ФИО3, знакомый продавец ФИО7, теща Ермакова –ФИО2, сидели вышеуказанные лица, жарили мясо и пили водку, вели себя спокойно, поэтому он пошел отдыхать. 21.09.2014 года ночью, примерно около 1 часа, он услышал крики на улице, вышел и увидел, что дерутся две женщины, таскают друг друга за волосы. Он подбежал к ним, растащил друг от друга, стал успокаивать. В этот из-за машины вышел Ермаков А.Н., сказал, чтобы он отстал от его жены и тут же ударил его кулаком в нос. От удара он упал на спину, увидел, что из носа течет, кровь, стал подниматься, и в этот момент Ермаков А.Е. прыгнул сверху ему коленом в грудь. Он услышал треск ребер с правой стороны, резкую, обжигающую боль и потерял сознание. Очнулся, когда его уже забирала бригада «Скорой помощи», его привезли в больницу, оказали первую помощь и установили перелом ребер справа. Ранее он общался с Ермаковым А.Н., никаких ссор и конфликтов с ним не было, просит назначить ему наказание по всей строгости закона.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что ФИО1 знает с 2002 года, общается с ним, как с близким человеком. В сентябре 2014 года она отдыхала в Крыму. В конце сентября 2014 года она звонила ФИО1 в течение нескольких дней, но он не брал трубку. Еще через день она позвонила ФИО1, он взял трубку, говорил с трудом, она испугалась и приехала в г.Подольск, Московской области, где у ФИО1 была квартира. Когда зашла в квартиру, то увидела, что ФИО1 лежал на кровати, весь в каких-то веревках, разговаривал с трудом, иногда начинал кричать от боли. ФИО1 рассказал ей, что в г.Краснознаменске Московской области Ермаков А.Н. ударил его кулаком по лицу, потом прыгнул сверху на него коленом и сломал ребра.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что около 2 лет 6 месяцев назад, примерно сентябрь –октябрь 2014 года, он работал в службе такси в г.Краснознаменск. В один из дней сентября, какой точно не помнит, он находился на работе, стоял на машине около ДК, недалеко от площади Ленина, рядом с ярмаркой в г.Краснознаменск, было около часа ночи. В какой-то момент он услышал крики, вышел из машины, увидел, что дерутся две женщины. В этот момент к ним подошел мужчина среднего роста, как впоследствии ему стало известно –ФИО1 (потерпевший) стал их разнимать, в этот момент к нему подбежал другой высокий мужчина, как ему потом стало известно – подсудимый Ермаков А.Н., ударил мужчину среднего роста кулаком в лицо, тот упал, после чего, мужчина высокого роста прыгнул сверху на мужчину среднего роста, схватил того за руку, стал оттаскивать в сторону, но потом бросил его и ушел. Он подошел к мужчине, у того было лицо в крови, спросил его, нужно ли вызвать «Скорую», мужчина что-то с трудом пытался ему сказать, что он не разобрал, поэтому все равно позвонил и вызвал «Скорую».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что подсудимый Ермаков А.Н. ее муж. В сентябре 2014 года, точную дату она не помнит, вместе с мужем, его матерью ФИО2 приехали в г.Краснознаменск, поздно вечером, где ее муж торговал на ярмарке. Она с матерью Ермакова А.Н. стал готовить еду, рядом с ними ФИО3, ФИО7, ФИО1 пили водку, все были пьяные, ФИО1 пил водку стаканами, был самый пьяный из этой компании. ФИО7 была сильно пьяной, стала ее оскорблять, потом налетела на нее драться, они сцепились. В этот момент подошел ФИО1 и резко оттолкнул их друг от друга. Подошел ее муж, попросил ФИО1 не трогать ее, в ответ ФИО1 схватил ее мужа за кофту, резко дернул на себя. Муж споткнулся и упал на ФИО1, как –то боком, потом они все ушли спать, никаких ударов ФИО1 ее муж не наносил. Утром к ним пришел ФИО1 и стал требовать 100 000 рублей, сказал, что ее муж сломал ему ребрам. Ермаков А.Н. сказал, что у него нет таких денег, сказал, что может помочь с медикаментами, что он случайно упал на него. В момент конфликта Ермаков А.Н. был трезв.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что на протяжении трех лет она, Ермаков А.Н., ФИО6 ездят и торгуют на ярмарке в Московскую область и г.Москву. В 2014 году они торговали на ярмарке в г.Краснознаменск, Московской области, в один из дней сентября, точную дату не помнит, они приехали в г.Краснознаменск поздно вечером, она и ФИО6 стали готовить есть, а Ермаков А.Н. пошел отдыхать. Рядом с ними ужинали и выпивали ФИО3, ФИО7 и ФИО1, все пили водку, ФИО1 выпивал больше всех. Потом у ФИО6 и ФИО7 случилась ссора, они стали таскать друг друга за волосы. ФИО1 встал, пошел их разнимать, оттолкнул резко ФИО6 Ермаков А.Н. сказал ФИО1, что не надо так грубо с его женой. ФИО1 подошел к Ермакову А.Н. взял его за грудки, потом резко дернул к себе, Ермаков А.Н. потерял равновесие и упал сверху на ФИО1, потом поднялся и ушел спать, а ФИО1 кричал, что разберется с Ермаковым А.Н. Никаких ударов, в том числе по лицу, Ермаков ФИО1 не наносил. Ермаков А.Н. спиртное не употреблял, был трезвый.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что 19.09.2014 он приехал в г. Краснознаменск Московской области на ярмарку со своей знакомой Галиной. 20.09.2014, примерно в 21 час. 00 мин. ярмарка закрылась, после чего он и ФИО7 решили немного выпить спиртного с женой Ермакова А.Н. – ФИО6, ее матерью и охранником ФИО1. Когда ФИО1 к ним подошел, он уже был пьян. Ермаков А.Н. не пил, так как утром ему нужно было садиться за руль и, насколько ему известно, он вообще не пьет. Из-за чего у ФИО7 и ФИО6 произошел конфликт, он не знает. Увидел только уже сам конфликт, когда они начали ругаться и пихать друг друга. В этот конфликт решил вмешаться ФИО1: начал их отбрасывать друг от друга. Ермакову А.Н. это не понравилось, и он попросил ФИО1 не вмешиваться, но тот не остановился и продолжал держать ФИО6. Тогда Ермаков А.Н. схватил его резко от ФИО6, затем они с ФИО1 упали: последний упал на спину, а Ермаков А.Н. сверху. В этот момент к ним подбежал он и какой-то охранник. Они сразу подняли Ермакова и ФИО1. Может однозначно утверждать, что у Ермакова А.Н. не было умысла нанести ФИО1 телесные повреждения, и никаких ударов Ермаков ФИО1 не наносил - все произошло на его глазах. ФИО1 на момент падения был сильно пьян и плохо держался на ногах. Потом ФИО1 еще долго не мог успокоиться, что-то кричал, но после ушел спать. Утром приехала скорая помощь к ФИО1, от госпитализации последний отказался. Ему известно, что Ермаков А.Н. предлагал ФИО1 помощь, извинился, но примирения не произошло. Утром 21.09.2014 ФИО1 сел сам за руль своего автомобиля и уехал. Ермаков А.Н. просто упал на ФИО1 и никаких ударов ни руками, ни ногами не наносил (т.1 л.д. 222-224).

        Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что 19.09.2014 она приехала в г. Краснознаменск Московской области на ярмарку со своим напарником Олегом торговать фруктами и овощами. 20.09.2014, примерно в 21 час. 00 мин. ярмарка закрылась, после чего он и ФИО7 решили немного выпить спиртного с женой Ермакова А.Н. – ФИО6, ее матерью и охранником ФИО1. Когда ФИО1 к ним подошел, он уже был пьян. Ермаков А.Н. не пил, так как утром ему нужно было садиться за руль и, насколько ей известно, он вообще не пьет. Из-за выпитого спиртного у нее и ФИО6 произошел конфликт, точно из-за чего, она не помнит. Ермаков А.Н. ушел в машину, так как не хотел участвовать в конфликте. Она с ФИО6 начала драться: хватать друг друга за волосы. Ермаков А.Н. вышел из машины и стал их разнимать. В этот момент вернулся ФИО1 (до этого он отходил куда-то ненадолго) и стал толкать ФИО6 и ее. Ермакову А.Н. это не понравилось, и он попросил ФИО1 не вмешиваться, но тот не остановился и продолжал держать ФИО6. Тогда Ермаков А.Н. схватил его резко от ФИО6, затем они с ФИО1 упали: последний упал на спину, а Ермаков А.Н. сверху. В этот момент к ним подбежал ФИО3. Они сразу подняли Ермакова и ФИО1. Может однозначно утверждать, что у Ермакова А.Н. не было умысла нанести ФИО1 телесные повреждения, и никаких ударов Ермаков ФИО1 не наносил - все произошло на ее глазах. ФИО1 на момент падения был сильно пьян и плохо держался на ногах. Потом ФИО1 еще долго не мог успокоиться, что-то кричал, но после ушел спать. Утром приехала скорая помощь к ФИО1, от госпитализации последний отказался, сел сам за руль своего автомобиля и уехал. Ермаков А.Н. просто упал на ФИО1 и никаких ударов ни руками, ни ногами не наносил (т.1 л.д. 234-236).

Кроме того, вина Ермакова А.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Том 1: заявлением ФИО1 в ОП № МУ МВД России «Власиха» (КУСП № 1901/4722 от 25.09.2014), в котором просит возбудить уголовное дело по факту его избиения неизвестным лицом и нанесения ему тяжких телесных повреждений 21.09.2014 на ярмарке в г. Краснознаменск М.О. (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена площадь им. В.И. Ленина г. Краснознаменск Московской области. В ходе осмотра каких-либо веществ, следов, объектов, имеющих значение для уголовного дела, не обнаружено (л.д. 104-108), заключением судебно –медицинской экспертизы, согласно выводам которой, у ФИО1 при проведении рентгенографии грудной клетки 21.09.2014 г. имелись закрытые переломы V,VI правых ребер по лопаточной линии с небольшим смещением отломков, VI,VII правых ребер по задней подмышечной линии со смещением отломков, VIII правого ребра по околопозвоночной линии со смещением отломков, в дальнейшем осложнившиеся повреждением правого легкого с образованием правостороннего пневмогидроторакса (скопление воздуха и жидкости в плевральной полости). По поводу вышеуказанных повреждений ФИО1 находился на стационарном лечении в МУЗ «Подольская ГКБ» с 26.09.2014 г. до 08.10.2014 г, имевшиеся у ФИО1 повреждения, наиболее вероятно, причинены тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью (поверхностями), о чем свидетельствует их локальный характер. Высказаться о конкретных свойствах травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным в связи с отсутствием описания возможно имевшихся наружных повреждений в области грудной клетки в представленных документах. Местом приложения травмирующей силы (сил) у ФИО1 была область грудной клетки справа, что подтверждается наличием там переломов. Преимущественным направлением действия травмирующей силы (при условии правильного вертикального положения тела) при этом могло быть сзади кпереди и справа налево, о чем свидетельствует локализация переломов. Механизмом образования повреждений был удар (удары), на что указывает их характер, центростремительное направление травмирующего воздействия (воздействий), нарастание тяжести повреждений снаружи кнутри. Имевшиеся у ФИО1 переломы могли быть причинены незадолго до проведения рентгенографии грудной клетки (21.09.2014), о чем свидетельствуют клиническая и рентгенологическая картина повреждений, что подтверждено данными представленных медицинских документов, рентгенограмм. Ответить на вопрос: «3. Каково было наиболее вероятное взаиморасположение ФИО1 и нападающего в момент получения ФИО1 телесных повреждений?» не представляется возможным, т.к. подобные повреждения могли возникнуть в любых различных положениях, кроме положений, взаимоисключающих причинение таких повреждений. Имевшиеся у ФИО1 закрытые переломы V, VI правых ребер по лопаточной линии с небольшим смещением отломков, VI,VII правых ребер по задней подмышечной линии со смещением отломков, VIII правого ребра околопозвоночной линии со смещением отломков, в дальнейшем осложнившиеся повреждением правого легкого с образованием правостороннего пневмогидроторакса были опасными для жизни и имеют квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью. Диагноз: «ЗЧМТ. СГМ?» следует считать неподтвержденным, так как отсутствует описание объективных клинических признаков сотрясения головного мозга, в том числе результатов инструментального и лабораторного обследования, отсутствуют данные о развитии клинической картины в динамике, кроме того, данный диагноз был выставлен в предположительной форме. По этим причинам вышеуказанный диагноз судебно-медицинской оценке не подвергался.Обнаруженный у ФИО1 7.10.2014 г. травматологом «плече-лопаточный периартрит справа» является самостоятельным заболеванием, в причинной связи с травмирующими воздействиями не состоит, и по этой причине судебно-медицинской оценке не подвергался (л.д. 133-137), протоколом проверки показаний подозреваемого Ермакова А.Н. на месте с фототаблицей и фотографиями, согласно которому последний указал: на участок местности, расположенный на площади им. В.И. Ленина г. Краснознаменск Московской области, пояснив, что 21.09.2014 в 01 ч. 00 мин, во время ссоры с ФИО1, последний схватил его за куртку в районе груди и потянул на себя, в результате чего он (Ермаков А.Н.) не устоял на ногах и непреднамеренно упал на ФИО1 сверху, попав своим левым боком на грудную клетку ФИО1 с правой стороны, при этом никаких ударов он последнему не наносил (л.д.195-201), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на площади им. В.И. Ленина г. Краснознаменск Московской области, на расстоянии 49 м от северо-восточного угла магазина «МТС» по адресу: М.О., г. Краснознаменск, ул. Молодежная, д.1, на расстоянии 44 м от юго-западного угла здания по адресу: М.О., г. Краснознаменск, ул. Минская, д. 1, на расстоянии 118 м от юго-западного угла здания ТЦ «Звездный» по адресу: М.О., г. Краснознаменск, ул. Молодежная, д. 2/1, представляющий собой плиточное покрытие, без каких-либо бордюров, выступов, углублений в радиусе 10 м. В ходе осмотра каких-либо веществ, следов, объектов, имеющих значение для уголовного дела, не обнаружено (л.д. 202-205), протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Ермаковым А.Н., согласно которому ФИО1 показал, что Ермаков А.Н. 21.09.2014 ударил его в лицо, после чего он упал на спину, а Ермаков А.Н. напрыгнул, ударив его коленом в грудь. Все это произошло из-за того, что он вмешался в конфликт между женщинами, одной из которых была женой Ермакова А.Н. Ермаков А.Н. показал, что 21.09.2014 года ФИО1 вмешался в конфликт между его женой и ФИО7, оттолкнув его жену, ему (Ермакову А.Н.) это не понравилось, и у него с ФИО1 начался тоже конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил его за куртку в районе груди, потянул на себя и они упали: он упал на ФИО1 непреднамеренно, случайно, тот потянул его на себя, и он упал на ФИО1 левым боком, а правой коленкой он упал на асфальт и порвал штаны. В лицо он ФИО1 ударов не наносил (л.д. 240-243), протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО7, согласно которому ФИО1 показал, что Ермаков А.Н. 21.09.2014 ударил его в лицо, после чего он упал на спину, а Ермаков А.Н. напрыгнул, ударив его коленом в грудь. Все это произошло из-за того, что он вмешался в конфликт между женщинами, одной из которых была женой Ермакова А.Н. – ФИО6 ФИО7 показала, что 21.09.2014 года ФИО1 вмешался в конфликт между ней и ФИО6, Ермакову А.Н., мужу Олеси это не понравилось, и у него с ФИО1 начался конфликт, в ходе которого ФИО1 и Ермаков упали вместе: Ермаков А.Н. упал на ФИО1 непреднамеренно, случайно, когда ФИО1 потянул его на себя. Наносил ли Ермаков А.Н. удар в лицо ФИО1, она не видела (л.д. 244-248), протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО6, согласно которому ФИО1 показал, что Ермаков А.Н. 21.09.2014 ударил его в лицо, после чего он упал на спину, а Ермаков А.Н. напрыгнул, ударив его коленом в грудь. Все это произошло из-за того, что он вмешался в конфликт между женщинами, одной из которых была женой Ермакова А.Н. – ФИО6 ФИО6 показала, что 21.09.2014 года ФИО1 вмешался в конфликт между Галиной и ею, Ермакову А.Н., ее мужу, это не понравилось, и у него с ФИО1 начался конфликт, в ходе которого Ермаков А.Н. начал отталкивать его, и ФИО1 падая потащил Ермакова А.Н. за собой, последний упал на ФИО1: тот упал на спину, а Ермаков А.Н. упал сверху. Ермаков А.Н. ударов ФИО1 не наносил (л.д. 249-252), протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО2, согласно которому ФИО1 показал, что Ермаков А.Н. 21.09.2014 ударил его в лицо, после чего он упал на спину, а Ермаков А.Н. напрыгнул, ударив его коленом в грудь. Все это произошло из-за того, что он вмешался в конфликт между женщинами, одной из которых была женой Ермакова А.Н. – ФИО6 ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вмешался в конфликт между ФИО7 и ФИО6: толкнул последнюю, в это время вышел ее муж Ермаков А.Н. из машины и сказал ФИО1: «Идите, мы сами разберемся», на что ФИО1 взял за куртку в районе груди и потянул на себя Ермакова А.Н., и они упали на асфальт. ФИО1 упал на спину, а Ермаков А.Н. упал сверху на него. Ермаков А.Н. ударов ФИО1 не наносил (л.д. 253-257).

Том 2: протоколом следственного эксперимента с фототаблицей, фотографиями и видеозаписью на дисках, с участием подозреваемого Ермакова А.Н., потерпевшего ФИО1, согласно которому они показали на статисте, как по их мнению, происходил конфликт между ними 21.09.2014 в 01 ч. 00 мин (л.д. 169-188), заключением судебно –медицинской экспертизы, согласно выводам которой, у ФИО1 при проведении рентгенографии грудной клетки 21.09.2014 г. имелись закрытые переломы V,VI правых ребер по лопаточной линии с небольшим смещением отломков, VI,VII правых ребер по задней подмышечной линии со смещением отломков, VIII правого ребра по околопозвоночной линии со смещением отломков, в дальнейшем осложнившиеся повреждением правого легкого с образованием правостороннего пневмогидроторакса (скопление воздуха и жидкости в плевральной полости). По поводу вышеуказанных повреждений ФИО1 находился на стационарном лечении в МУЗ «Подольская ГКБ» с 26.09.2014 г. до 08.10.2014 г., имевшиеся у ФИО1 повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), о чем свидетельствует их характер. Высказаться о конкретных свойствах травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным в связи с отсутствием описания возможно имевшихся наружных повреждений в области грудной клетки в представленных документах. Местом приложения травмирующей силы (сил) у ФИО1 была область грудной клетки справа, что подтверждается наличием там переломов. Учитывая данные специальной литературы, преимущественным направлением действия травмирующей силы (сил) (при условии правильного вертикального положения тела) при этом могло быть как сзади кпереди и справа налево (образование переломов в месте приложения травмирующей силы), так и спереди кзади и справа налево (образование переломов на протяжении, т.е. на расстоянии от места приложения травмирующей силы) (см раздел 3.Исследование специальной литературы), о чем свидетельствует локализация переломов. Механизмом образования повреждений был удар (удары) (возможно, с последующим сдавливанием), на что указывает их характер, центростремительное направление травмирующего воздействия (воздействий), нарастания тяжести повреждений снаружи кнутри. Имевшиеся у ФИО1 переломы могли быть причинены незадолго до проведения рентгенографии грудной клетки (21.09.2014), о чем свидетельствуют клиническая и рентгенологическая картина повреждений, что подтверждено данными представленных медицинских документов, рентгенограмм. Таким образом, нельзя исключить возможности образования имевшихся у ФИО1повреждений как при обстоятельствах, указанных пострадавшим («…Ермаков А.Н. нанес один удар кулаком правой рукой в область лица ФИО1 … тем самым потерял равновесие и упал на землю, на спину… и тут же в эту секунду Ермаков А.Н. с прыжка, на прыгнул правым колено ему на грудную клетку с правой стороны…»), так и при обстоятельствах, указанных подозреваемым («…ФИО1 взял Ермакова А.Н. за грудки, за куртку и потянул на себя, но потеряв равновесие, они с ним вместе упали на тротуарную плитку. ФИО1 упал на спину, а Ермаков А.Н. на него сверху. Одной ногой Ермаков А.Н. упал на тротуарную плитку и порвал на коленке штаны, а левым боком случайно упал на ФИО1…»). Имевшиеся у ФИО1 закрытые переломы V, VI правых ребер по лопаточной линии с небольшим смещением отломков, VI,VII правых ребер по задней подмышечной линии со смещением отломков, VIII правого ребра околопозвоночной линии со смещением отломков, в дальнейшем осложнившиеся повреждением правого легкого с образованием правостороннего пневмогидроторакса были опасными для жизни и имеют квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью. Диагноз: «ЗЧМТ. СГМ?» следует считать неподтвержденным, так как отсутствует описание объективных клинических признаков сотрясения головного мозга, в том числе результатов инструментального и лабораторного обследования, отсутствуют данные о развитии клинической картины в динамике, кроме того данный диагноз был выставлен в предположительной форме. По этим причинам вышеуказанный диагноз судебно-медицинской оценке не подвергался. Обнаруженный у ФИО1 7.10.2014 г. травматологом «плече-лопаточный периартрит справа» является самостоятельным заболеванием, в причинной связи с травмирующими воздействиями не состоит, и по этой причине судебно-медицинской оценке не подвергался (л.д. 97-106), заключением судебно-медицинской комиссионной экспертизы, согласно выводам которой: из материалов уголовного дела усматривается, что 21.09.2014 около 01 ч. 00 мин. в ходе конфликта с Ермаковым А.Н., ФИО1 были причинены повреждения. В 02 ч. 25 мин. бригадой скорой медицинской помощи (далее СМП) ФИО1 был доставлен в Одинцовскую ЦРБ, где после рентгенологического обследования были диагностированы переломы 3 и 4 ребер справа и предложена госпитализация, от которой ФИО1 отказался. В связи с тем, что ФИО1 продолжала беспокоить боль в правой половине груди, утром того же дня ему вновь была вызвана бригада СМП, сотрудниками которой была выполнена внутримышечная инъекция обезболивающих препаратов, пациент был оставлен на месте.Через пять дней, 26.09.2014 г., в связи с прогрессивным ухудшением самочувствия, ФИО1 обратился в травмпункт МУЗ «Подольская ГКБ», где были диагностированы переломы 4,5,7 ребер справа и дано направление на стационарное лечение. В этот же день ФИО1 был госпитализирован в хирургическое отделение указанной медицинской организации. В отделении выполнена рентгенография грудной клетки, при которой были выявлены переломы 5,6,8 ребер справа по задним отрезкам, уровень жидкости в правом синусе по 7 ребро по передним отрезкам, после чего был выставлен клинический диагноз: «Основной. Закрытая травма грудной клетки. Осложнение. Множественные переломы ребер. Правосторонний ограниченный гидропневмоторакс справа. Сопутствующий: Плечелопаточный периартрит справа». По поводу обнаруженного правостороннего гидропневмоторакса 26.09.2014 ФИО1 была выполнена операция: торакоцентез, дренирование правой плевральной полости (при которой выделилось «50 мл геморрагического выпота и значительное количество воздуха») и проведено соответствующее лечение. 02.10.2014 на контрольной рентгенограмме органов грудной клетки свободной жидкости выявлено не было, легкие были расправлены. 08.10.2104 ФИО1 был выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение травматолога. Осмотр ФИО1 в ходе проведения комиссионной экспертизы с целью оценки его нынешнего состояния не состоялся в связи с его неявкой. В ходе комиссионной экспертизы, при повторном исследовании рентгенограмм грудной клетки ФИО1 от 21, 26, 28 сентября и 02 октября 2014 года, было подтверждено наличие множественных переломов ребер справа и правостороннего гидропневмоторакса, а также уточнена локализация переломов ребер. Таким образом, согласно записям в медицинских документах и с учетом результатов повторного исследования рентгенологических снимков, у ФИО1 в связи со случаем от 21.09.20147 имелись следующие повреждения: закрытая тупая травма груди: множественные переломы ребер справа: 5 и 6 ребра по лопаточной линии; 8 ребра по околопозвоночной линии; 6 и 7 ребер по средней подмышечной линии; правосторонний гемопневмоторакс. На рентгенограмме от 21.09.2014 визуализируются переломы ребер, имеющие однотипные морфологические характеристики без признаков консолидации (заживления); на последующих рентгенограммах от 26 и 28 сентября 2014 года, 02 октября 2014 года выявляются признаки начала стадии консолидации переломов (появляется соединительная ткань).Однотипные рентгенологические признаки заживления ребер могут свидетельствовать об одномоментном причинении переломов ребер. Клинические проявления травмы груди в виде болезненности при пальпации груди с правой стороны, ограничения экскурсии грудной клетки справа при обращении ФИО1 за медицинской помощью в 01 час 45 мин 21.09.2014, допускают возможность причинения переломов ребер (п. 1.1. выводов) около 01 часа 00 минут 21 сентября 2014 года. Повреждение правого легкого, обусловившее развитие гемопневмоторакса, выявленного на рентгенограмме лишь 26.09.2014, могло образоваться как в момент причинения переломов ребер 21.09.2014, так и в период с 21.09 по 26.09.2014. При сохраняющемся дыхании отломки ребер всегда остаются в различной мере подвижными, и при отсутствии щадящего режима (препятствующего травматизации легкого отломками ребра), возможно повреждение легкого отломком ребра при глубоком вдохе, кашле или при повторном незначительном физическом воздействии на область груди. Таким образом, повреждение легкого с развитием гемопневмоторакса экспертная комиссия расценивает как проявление первичной травмы груди.Характер повреждений ребер (переломы) и отсутствие ран на груди, свидетельствуют о том, что множественные переломы ребер (п. 1.1. выводов), были причинены воздействием тупого твердого предмета (или предметов). Отсутствие описания наружных повреждений в медицинской документации не позволяет высказаться о форме и размерах контактирующей поверхности травмировавшего предмета (предметов). В судебной медицине различают «прямые» и «непрямые» переломы ребер. «Прямые» переломы образуются в месте приложения травмирующего воздействия, а «непрямые» (конструкционные) формируются на отдалении от места приложения силы, и их образование обусловлено общей деформацией каркаса грудной клетки.Экспертная практика показывает, что сдавливание грудной клетки может сопровождаться образованием «прямых» переломов в месте сдавления и «непрямых» на отдалении. Множественность переломов ребер и их локализация по нескольким анатомическим линиям свидетельствует о том, что тупая травма груди, указанная в п. 1.1. выводов, могла быть причинена в условиях сдавления грудной клетки в переднезаднем или заднепереднем направлении. Сдавление грудной клетки между предметами с широкими травмирующими поверхностями в переднезаднем или заднепереднем направлениях сопровождается общей деформацией грудной клетки, с уменьшением ее переднезаднего размера и увеличением поперечного. Как правило, при данных условиях максимальная концентрация силовых напряжений локализуется в зоне между передней и задней подмышечными линиями (вследствие сгибания реберных дуг). В задних отделах ребер (на уровне лопаточных линий) регистрируется процесс разгибания. Такая же закономерность распределения напряжений отмечена и в передних отделах ребер, однако величина этих напряжений спереди меньше, чем сзади, что отражает значительную разницу в жесткости и эластичности названных отделов и определяет этапность в формировании переломов ребер. Прежде всего возникают конструкционные переломы по подмышечным линиям. Продолжающееся сдавление сопровождается еще большим уплощением грудной клетки с образованием конструкционных переломов по лопаточным линиям. При сдавливающем воздействии предмета с ограниченной контактирующей поверхностью на область грудной клетки прежде всего образуются конструкционные переломы 2-6 ребер по подмышечным линиям, а при последующем сдавлении грудной клетки могут сформироваться конструкционные переломы ребер в их задних отделах. Переломы передних отрезков ребер в таких условиях могут не образоваться вовсе. Сопоставляя все вышеизложенное, можно резюмировать, что при сдавлении грудной клетки в переднезаднем направлении сначала образуются переломы по подмышечным линиям, затем возникают переломы задних отрезков ребер, и лишь в последнюю очередь формируются переломы непосредственно в месте приложения силы, то есть в передних отрезках ребер. Это означает, что при прекращении сдавливающего воздействия «прямые» переломы (в месте приложения силы) могут и не сформироваться, и комплекс тупой травмы грудной клетки может состоять лишь из конструкционных переломов, возникших на отдалении от места приложения силы (по подмышечным линиям и в задних отрезках ребер). Экспертная комиссия обращает внимание на то, что наружные повреждения у ФИО1 в медицинских документах отмечены не были, однако локализация и морфологические признаки установленных переломов ребер могут свидетельствовать именно о сдавлении грудной клетки в переднезаднем направлении. В своих показаниях от 06.12.2014 потерпевший ФИО1 пояснил, что Ермаков А.Н. «… с прыжка напрыгнул правым коленом мне на грудную клетку с правой стороны…» В ходе следственного эксперимента 22.01.2016 ФИО1 сообщил следующее: «… я упал назад на спину, ударившись головой о твердую поверхность, правая нога была полусогнута, руки врозь. После я начал привставать, облокачиваясь на руки… в этот момент Ермаков, отталкиваясь от ступеньки, прыгает на меня левым коленом в область грудной клетки, совершая удар, наваливаясь на меня…» При том виде воздействия, который описан в показаниях ФИО1, и продемонстрирован в ходе следственного эксперимента, местом приложения силы является передняя поверхность правой половины груди, а направление воздействия было спереди назад. С судебно-медицинской точки зрения, согласно показаниям ФИО1, имелось ударно-сдавливающее воздействие на переднюю поверхность правой половины груди. Сопоставляя вышеизложенные обстоятельства с установленным по экспертным данным механизмом причинения закрытой тупой травмы груди, экспертная комиссия допускает возможность причинения переломов ребер при условиях, изложенных ФИО1 Подозреваемый Ермаков А.Н. в своих показаниях от 22.12.2014 пояснил, что «… ФИО1 упал на спину, а я на него сверху. Одной ногой я упал на тротуарную плитку…а левым боком случайно упал на ФИО1…» В ходе следственного эксперимента Ермаков А.Н. сообщил, что «… когда мы упали, я упал на ФИО1 сверху левым бедром в область туловища, ноги были полусогнуты, руки на земле…» С судебно-медицинской точки зрения, при описанных Ермаковым А.Н. обстоятельствах, также имелось ударно-сдавливающее воздействие на переднюю поверхность правой половины груди, и потому формирование у ФИО1 всех диагностированных у него переломов ребер в указанных Ермаковым А.Н. условиях не исключается. Относительно поверхности грудной клетки как согнутая в колене нога, так и боковая поверхность туловища являются тупыми твердыми предметами с аналогичными свойствами. Направление и место приложения силы в показаниях ФИО1 и Ермакова А.Н. указаны одинаково: на переднюю поверхность правой половины груди, спереди назад. Таким образом, установленные повреждения у ФИО1 могли быть причинены как при обстоятельствах, описанных потерпевшим ФИО1, так и при обстоятельствах, изложенных подозреваемым Ермаковым А.Н. Закрытая тупая травма груди с множественными переломами ребер справа, обусловившими развитие гемопневмоторакса, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (л.д. 209-244).

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друг друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину Ермакова А.Н. в совершении вышеописанного преступления.

Суд критически относится к показаниям и доводам Ермакова А.Н. о том что он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1 по неосторожности, так как они проверялись судом путем оценки и анализа исследованных доказательств и не нашли своего объективного подтверждения.

Показания подсудимого, не признавшего своей вины в совершении преступления, полностью опровергается показаниями потерпевшего ФИО1, который как в ходе предварительного расследования, так и судебного заседания, давал логичные и последовательные показания, с момента написания заявления о привлечении Ермакова А.Н. к уголовной ответственности, до дачи показаний в суде, последовательно отстаивал свою позицию, показаниями свидетеля ФИО4, ФИО5, всеми письменными материалами дела, а именно протоколами: осмотра места происшествия, очных ставок, следственного эксперимента, заключениями судебно –медицинских экспертиз.

Какого-либо основания оговора Ермакова А.Н. со стороны потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО4 в судебном заседании установлено не было.

Суд отмечает, что потерпевший и свидетели ранее с подсудимым близко знакомы не были и каких –либо отношений не поддерживали.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, поскольку они последовательны, логичны, а также согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, что подтверждает их правдивость.

Так показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей и всей совокупностью исследованных судом письменных материалов дела.

К показаниям допрошенных свидетелей ФИО6, ФИО2, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ – ФИО7, ФИО3, подтвердивших версию подсудимого о том, что он упал на потерпевшего и причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, оценку которым суд привел выше и совокупностью исследованных судом доказательств.

У суда имеется достаточно оснований полагать, что свидетели ФИО6- жена подсудимого, ФИО2- теща подсудимого, родственники подсудимого, ФИО3, работавший продавцом у Ермакова А.Н., ФИО7 – подруга ФИО6 и    заинтересованы в благоприятном исходе дела для подсудимого, а поэтому их показания направлены на то, чтобы помочь подсудимому уйти от ответственности за содеянное.

Позиция же Ермакова А.Н., отрицающего факт умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, расценивается судом как защитная, направленная на то, чтобы уйти от ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия Ермакова А.Н. по ст.111 ч.1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении Ермакову А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

              Ермаков А.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

              Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермакова А.Н. являются раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ......

              Обстоятельств, отягчающих наказание Ермакова А.Н., судом не установлено.

С учетом изложенного, степени общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым Ермаковым А.Н. тяжкого преступления, данных о его личности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому применяет ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с Ермакова А.Н. материальный ущерб в сумме 156 693 рубля, моральный вред в сумме 400 000 рублей, упущенную выгоду в размере 72 000 рублей.

Подсудимый Ермаков А.Н. заявленные исковые требования не признал.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 суд руководствуется ст.ст. 151,1064, 1080, 1094, 1099, 1100,1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования ФИО1 о компенсации материального ущерба в сумме 156 693 рубля, упущенную выгоду в размере 72 000 рублей, подлежат удовлетворению частично по тем основаниям, что в обоснование расходов на транспорт к месту проведения предварительного и судебного следствия им было затрачено 6693 рубля, при этом представлены чеки об оплате проезда по платной дороге, покупку бензина, проезда на пароме, вместе с тем, представленные потерпевшим кассовые чеки, не могут достоверно свидетельствовать о том, что данные расходы были им понесены непосредственно для проезда к месту предварительного и судебного следствия, с заявленными требованиями в размере 72 000 рублей о компенсации упущенной выгоды, при недополучении доходов по трудовому соглашению от 14.09.2014 года, то суд находит данные требования неподлежащими удовлетворению, так как гражданским истцом не представлено никаких доказательств того, производилась ли ему по данному соглашению оплата листа нетрудоспособности в соответствии с действующим трудовым законодательством, требования об оплате услуг представителей, подтверждены представленными документами на сумму 150 000 рублей, однако, с учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельств расследования уголовного дела, объема материалов уголовного дела, объема совершенных процессуальных действий с участием представителей, заявленные требования подлежат удовлетворению частично в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая исковые требования ФИО1 по компенсации морального вреда, суд находит заявленные требования обоснованными, поскольку противоправными действиями гражданского ответчика, ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что потерпевший испытывал сильную физическую боль, нравственные страдания, потерял работу, выпал из социума, проходил лечение и длительный период был обездвижен.

С учетом обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности, справедливости, материального положения подсудимого, его возраста, семейного положения, соразмерности заявленных требований, и в соответствии со ст.ст. 151 и 1099-1101 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требований в части компенсации морального вреда частично, в размере 200 000 рублей, которые подлежат взысканию с Ермакова А.Н.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

               Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

              Признать Ермакова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

     На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ермакову А.Н. наказание, считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Ермакова А.Н. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Ермакову А.Н.– подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Ермакова Алексея Николаевича в пользу ФИО1: в счет компенсации материального ущерба сумму в размере 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 200 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья                           подпись                                                     Д.П. Федоров