РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 128 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Приговор Уголовное дело 1-33/2017 (1-650/2016;) Балашихинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    1-33/2017 (1-650/2016;)
  • Вид судопроизводства
    Уголовное дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Статья УК РФ
    Статья 201 Часть 2
  • Вид документа
    Приговор
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Балашихинский городской суд
  • Результат
    Вынесен ПРИГОВОР
  • Судья
    Фадеев И.А.
  • Дата поступления
    23.12.2016
  • Дата решения
    10.04.2017
  • Дата вступления в законную силу
    21.04.2017
  • Движение по делу
    23.12.2016 10:14 [У] Регистрация поступившего в суд дела () 26.12.2016 12:22 [У] Передача материалов дела судье () 09.01.2017 09:05 [У] Решение в отношении поступившего уголовного дела [У] Назначено предварительное слушание () 19.01.2017 10:00 [У] Предварительное слушание [У] Назначено судебное заседание () 30.01.2017 10:00 [У] Судебное заседание [У] Заседание отложено (неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО) 13.02.2017 10:00 [У] Судебное заседание [У] Заседание отложено (ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА) 27.02.2017 10:30 [У] Судебное заседание [У] Заседание отложено (неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО) 09.03.2017 10:00 [У] Судебное заседание [У] Заседание отложено (ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА) 06.04.2017 14:00 [У] Судебное заседание [У] Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора () 10.04.2017 10:00 [У] Судебное заседание [У] Постановление приговора () 10.04.2017 10:30 [У] Провозглашение приговора [У] Провозглашение приговора окончено () 06.06.2017 16:13 [У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства () 06.06.2017 16:14 [У] Дело оформлено ()

дело № 1-33/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе судьи Фадеева И.А. с участием государственного обвинителя – прокурора Родионовой Н.В., подсудимого Майорова Д.А., защитника – адвоката Москаленко А.В., потерпевших Валиахметовой А.Ю., Павлова Д.В., при секретаре Коваль В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Майорова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Майоров Д.А. совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий, вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, а так же нанесения вреда другим лицам, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации, а так же тяжкие последствия при следующих обстоятельствах:

Майоров Д.А., на основании решения учредителей ООО «Техинвест» (далее: ООО «Техинвест», Общество) от ДД.ММ.ГГГГ, являлся его генеральным директором, владельцем двадцати процентов уставного капитала Общества, и согласно устава ООО «Техинвест» Майоров Д.А. являлся единоличным исполнительным органом общества,. в его должностные обязанности входило: действовать без доверенности от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; осуществлять иные полномочия, не отнесенные Законом об ООО или Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества; решать вопросы, связанные с подготовкой, созывом и проведением Общего собрания участников Общества; нести ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу его виновными действиями либо бездействием. Таким образом, Майоров Д.А. являлся лицом, выполняющим управленческие и административно-хозяйственные функции в указанной коммерческой организации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техинвест», в лице генерального директора ФИО2, в целях строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> севернее <адрес> в <адрес>, находящемся в пользовании ООО «ГранельДевелопмент», заключило с последним договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ в строительстве корпуса четырехсекционного 25-ти этажного жилого дома на 374 квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техинвест» в лице ФИО2, с целью финансирования текущей деятельности при строительстве и вводе в эксплуатацию жилого дома и ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) заключили договор об открытии не возобновляемой кредитной линии на сумму <данные изъяты>. В целях обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств, между Обществом (заемщиком) в лице ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» (кредитором), ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущественных прав , согласно которому Общество передавало в залог ПАО «Сбербанк России» 49 квартир, расположенных в корпусе 6 севернее <адрес>, принадлежащие Обществу на основании договора долевого участия № ДД.ММ.ГГГГ, право (требование) на получение в собственность указанных выше квартир, в том числе с номерами <данные изъяты>, взяв на себя обязательства перед ПАО «Сбербанк России» не отчуждать имущество, находящееся в залоге, без письменного согласия ПАО «Сбербанк России».

После этого, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, возник преступный умысел на незаконное использование денежных средств, полученных в счет реализации квартир, расположенных по адресу: <адрес>, находящихся в залоге у ПАО «Сбербанк России», без оформления в установленном порядке процедуры вывода данных квартир из залога. Реализуя свой преступный умысел, в неустановленном следствием месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, злоупотребляя своими полномочиями, воспользовался договорными отношениями между ООО «Техинвест» и <данные изъяты> (договор оказания услуг ТИ-ТИН от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которых <данные изъяты> предоставляло ООО «Техинвест» комплекс юридических услуг и действий с целью привлечения покупателей на вышеуказанные квартиры, путем заключения договоров между ООО «Техинвест» и покупателями: Потерпевший №3, Потерпевший №1 совместно с Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5 совместно с Потерпевший №6, в нарушение статьи 422 ГК РФ, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, с нарушениями ст. 429 ГК РФ, согласно которой предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а так же условия основного договора, пунктов 3.1.2, ДД.ММ.ГГГГ и 3.3.1 договора залога имущественных прав , заключил предварительные договоры купли-продажи квартир №№ <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, с внесенными в них недостоверными сведениями, согласно которым данные квартиры под запрещением и арестом не состояли, не были переданы в аренду и безвозмездное пользование, не обременены иными правами пользования и свободны от любых прав третьих лиц.

Исполняя договорные обязательства за приобретение квартир по адресу: <адрес>:

Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ по договору № ДД.ММ.ГГГГ, внесла на расчетный счет ООО «Техинвест» денежные средства в размере <данные изъяты>

Потерпевший №1 совместно с Потерпевший №2, по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ внесли ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Техинвест» денежные средства в размере <данные изъяты>

Потерпевший №4 по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, внес ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Техинвест» денежные средства в размере 3 <данные изъяты>

Потерпевший №5 совместно с Потерпевший №6 по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ внесли ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Техинвест» <данные изъяты>

Продолжая свои преступные действия ФИО2, действуя от лица ООО «Техинвест», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вопреки законным интересам Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №6, в нарушение условий обязательств перед ПАО «Сбербанк России», а именно в нарушение пунктов 3.1.2, ДД.ММ.ГГГГ, 3.3.1 договора залога имущественных прав , в соответствии с которыми: Общество принимает на себя обязательства не совершать уступки, не отчуждать, не передавать в последующий залог третьим лицам предмет залога без письменного согласия залогодержателя; предупреждать залогодержателя о возможных рисках, затрагивающих предмет залога, в том числе о событиях, влияющих на состояние предмета залога; залогодатель имеет право: осуществлять передачу, в том числе в последующий залог, уступку либо отчуждение другим способом предмета залога (или его части) третьим лицам после перечисления в счет погашения задолженности по кредитному договору денежных средств сумме, не менее залоговой стоимости передаваемого третьим лицам предмета залога (или его части) и освобождения предмета залога (или его части) от обременений, либо после замещения предмета залога (или его части) другими нереализованными аналогичными имущественными правами на получение в собственность объектов недвижимости, полностью оплаченными, не заложенными, не уступленными, не состоящими в споре и/или под арестом, залоговой стоимостью не менее залоговой стоимости замещаемых имущественных прав; освобождение предмета залога (или его части) от залога или его замена осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к договору, распорядился денежными средствами, поступившими от вышеуказанных граждан на расчетный счет Общества, предназначенными для оплаты вывода из залога квартир <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, и перечислил их не в счет оплаты вывода квартир из залога, а в счет оплаты погашения основного и просроченного долга перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору , погашения задолженностей Общества перед ИФНС по <адрес>, перед Пенсионным фондом России и в счет частичной оплаты за выполненные строительно-монтажные работы по договору -Р от ДД.ММ.ГГГГ

В результате преступных действий генерального директора ООО «Техинвест» ФИО2, был причинен существенный вред правам, законным интересам граждан, выразившийся в причинении имущественного ущерба Потерпевший №3 в сумме <данные изъяты> Потерпевший №1 совместно с Потерпевший №2 в сумме <данные изъяты>, Потерпевший №4 в сумме <данные изъяты> Потерпевший №5 совместно с Потерпевший №6 в сумме <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты>, а так же в лишении прав вышеуказанных граждан на жилые помещения, что является тяжкими последствиями.

Органом расследования ФИО2 вменено, кроме того, наступление от его преступных действий таких тяжких последствий как нарушение прав и законных интересов общества и государства, выразившиеся в появлении факторов, которые могут стать причинами социальной нестабильности в обществе, подрыва авторитета органов государственной власти и нарастании недовольства деятельностью существующих органов государственной власти.

Подсудимый Майоров Д.А. виновным себя по предъявленному ему обвинению не признал и показал, что он работал в должности генерального директора ООО «Техинвест», которое осуществляло деятельность в сфере строительства, с 2010 г.

В ходе деятельности ООО «Техинвест» было передано на реализацию и успешно продано большое количество квартир. При этом в Обществе существовало распределение функциональных обязанностей: финансовый директор осуществлял контроль за соответствием цен и параметров реализуемых квартир, риэлтерское агентство подыскивало покупателей и готовило документы для осуществления сделок купли-продажи квартир, бухгалтеры отслеживали поступление денежных средств за реализуемые квартиры.

В 2015 г. в связи с резким ухудшением экономической ситуации в стране и недружественными действиями ПАО «Сбербанк России», с которым у общества были заключены договоры кредитования, общество было признано несостоятельным.

Он, Майоров Д.А., сам лично с покупателями квартир не общался. Договоры по реализации квартир попадали ему на подпись уже подготовленные для подписания. Рассматриваемые в рамках данного уголовного дела предварительные договоры купли-продажи квартир с потерпевшими ему на подпись не представлялись и им не подписывались.

Общение потерпевших граждан происходило исключительно с сотрудниками Общества, которые доводили до них параметры и состояние реализуемых квартир, условия их продажи.

Так, с каждым из потерпевших были заключены предварительные договоры купли-продажи квартир по адресу: <адрес>. Договорами определялись условия, на которых между Обществом и каждым из потерпевших в срок не позднее июня 2015 г. будет заключен договор купли-продажи.

По договору залога от ДД.ММ.ГГГГ заключенным Обществом с ОАО «Сбербанк России», предусматривалось право залогодателя осуществлять передачу, в том числе последующий залог, уступку, либо отчуждение другим способ предмета залога третьим лицам только после перечисления в счет погашения задолженности по кредитному договору денежных средств в сумме не менее залоговой стоимости передаваемого третьим лицам предмета залога.

В соответствии с пунктом 7.1. предварительных договоров купли-продажи, заключенных с каждым из потерпевших Общество гарантировало покупателям, что до заключения Договоров купли-продажи рассматриваемые квартиры под запрещением и арестом не состоят, свободны от любых прав третьих лиц. Это предполагало то, что после его подписания, и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Общество предпримет действия по выводу из залога указанных квартир и заключит с каждым из потерпевших договоры купли-продажи квартир, уже не обремененных правами третьих лиц, а также и произведет государственную регистрацию перехода права собственности.

В связи с тем, что в декабре 2014 г. в отношении Общества была инициирована процедура банкротства и решением Арбитражного суда <адрес> Общество было признано несостоятельным заемщиком и ликвидируемым должником, он, ФИО2, прекратил исполнение обязанностей генерального директора и не имел возможности обеспечить исполнение обязательств по заключенным предварительным договорам купли-продажи. Таким образом, он не имел умысла вводить в заблуждение потерпевших и не намеревался этого делать. По аналогичным договорам было реализовано порядка 20 квартир на указанном строительном объекте, которые были выведены из залога ОАО «Сбербанк России» и переданы в собственность покупателям. Денежные средства, полученные по предварительным договорам купли-продажи квартир от Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3, он, ФИО2 не присваивал, они были направлены на первоочередные нужды Общества.

Он ФИО2 своей вины по предъявленному обвинению не признает, но признает, что каждому из потерпевших действительно был причинен имущественный ущерб, который он на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства каждому из них возместил и фактически с каждым из них примирился.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показывал, что с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техинвест» и ООО «Гранель Девелопмент» был заключен договор об участии в долевом строительстве <данные изъяты> согласно которому ООО «ГранельДевелопмент» в лице застройщика поручает ООО «Техинвест» в лице участника долевого строительства возвести жилой дом - корпус первой очереди строительства, на 374 квартиры по адресу <адрес> В рамках данного договора между ООО «Техинвест» и ООО «Гранель Девелопмент» был заключен договор соинвестирования, Согласно которого часть квартир дома переходила в собственность ООО «Техинвест» в счет за выполненные работы. В тот же период было принято решение о полном переходе на обслуживание в ОАО «Сбербанк» и ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и ООО «Техинвест» был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии на сумму 1 <данные изъяты>. В обеспечение займа были предоставлены в залог имущественные права на ряд квартир, расположенных по адресу: <адрес>, севернее <адрес>), в том числе, <данные изъяты> Данный договор от лица ООО «Техинвест» подписывался им лично, как генеральным директором.

Для реализации квартир Обществом было привлечено ООО «Техинвест-Недвижимость» - генеральный директор ФИО12, которое оказывало риэлтерские услуги по всем объектам строительства ООО «Техинвест». В указанном договоре имелся список квартир, но в нем не было отражено какие квартиры находятся в залоге у банка. Договоры с клиентами по реализации квартир от ООО «Техинвест» составлялись, подписывались и прочитывались им, ФИО2, но с покупателями он сам не встречался. Так же непосредственно сотрудники ООО «Техинвест-недвижимость» общались с клиентами при заключении договоров. Курирующим лицом от руководства ООО «Техинвест» по координации ООО «Техинвест-недвижимость» в финансовых вопросах выступал финансовый директор ООО «Техинвест» ФИО13

Подпись в предварительных договорах купли-продажи квартир с каждым из потерпевших ему не принадлежит, но выполнена от его имени. Помимо подписи выполненной от его имени в договорах имеется подпись ФИО13

Ему, ФИО2 было известно, что данные квартиры были проданы данным гражданам, а также известно о поступлении денежных средств от Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 Однако определенные условиями договора займа у Банка обязательства им выполнены не были, документы и запросы о снятии залоговых обязательств с данных квартир для их реализации покупателям в Банк им не направлялись, форма совершения продажи квартир, находящихся в залоге у Банка ему известна. Несмотря на это, часть полученных от покупателей заложенных квартир денежных средств была им направлена на расчетный счет Банка в счет погашения кредитной задолженности, которая образовалась ранее, без уведомления о продаже данных квартир самого Банка. Таким образом, он хотел извлечь выгоду и получить преимущества материального характера при взаимодействии со Сбербанком России.

Денежные средства, поступившие от Потерпевший №3 в сумме <данные изъяты> были направлены в сумме <данные изъяты> на погашение основного долга перед Банком по кредитному договору, денежные средства в сумме <данные изъяты> направлены в счет погашения задолженности Общества перед ИФНС, а оставшаяся часть суммы направлена на хозяйственные нужды Общества.

Денежные средства, поступившие от Потерпевший №1 совместно с Потерпевший №2 в сумме <данные изъяты> денежные средства, поступившие от Потерпевший №4 в сумме 3 <данные изъяты> полном объеме были направлены на погашение основного долга перед Банком по кредитному договору.

Денежные средства, поступившие от Потерпевший №5 в лице Потерпевший №6 в размере <данные изъяты> были перечислены в размере <данные изъяты> на погашение просроченного основного долга перед Банком, и в сумме <данные изъяты> - перечислены в Пенсионный фонд.

В дальнейшим, он встретился с Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 и предложил несколько вариантов урегулирования ситуации, а именно: квартиры находящиеся в залоге на квартиры в домах, которые планировало построить ООО «Техинвест». Предложенные варианты их не устроили. (т. 6, л.д. 59-62, 198-201, 208-212).

Указанные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный судом потерпевший Потерпевший №6 показал, что в декабре 2014 г. им с женой было принято решение приобрести квартиру. С этой целью они обратились в к представителю ЖК «Алексеевская Роща» - ООО «Техинвест» в <адрес>. Общество продавало квартиры уже в построенных и сданных домах. После просмотра предлагаемых квартир, он, имея доверенность от жены, выбрал <адрес>. Тогда же менеджер объяснил ему, что продажа квартиры возможна только по предварительному договору, а ООО «Техинвест» после того, как застройщик ООО «ГранельДевелопмент» поставит квартиры на кадастровый учет, оформит право собственности на квартиру. При этом по условиям продажи необходимо было оплатить 100 000 руб. компании ООО «Техинвест-недвижимость» как риэлтору за подготовку предварительного договора купли-продажи и последующей регистрации права собственности по основному договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ им от имени жены был подписан предварительный договор купли-продажи <адрес> ООО «Техинвест», в котором уже стояли подписи ФИО2 и ФИО13 Согласно п. 7.1 договора ООО «Техинвест» гарантировало, что до заключения сторонами купли-продажи квартира под запрещением и арестом не состоит и ничем не обременена. Также он перевел на указанный ему счет ООО «Техинвест» <данные изъяты> по предварительному договору. В январе 2015 г. он получил справку от ООО «Техинвест», что он, Потерпевший №6, исполнил свои обязательства перед Обществом. Через некоторое время он узнал, что выбранная им квартира постановлена на кадастровый учет. В начале марта его пригласили в офис, где ему, а также Шилову и Гарчуку было объявлено, что их квартиры находятся в залоге у Сбербанка на основании кредитного договора между Сбербанком и ООО «Техинвест». Тогда же директор ООО «Техинвест-недвижимость» ФИО12 предоставила им список квартир для передачи в залог. После этого состоялась их встреча с ФИО2, который сообщил, что Сбербанк инициировал процедуру банкротства ООО «Техинвест», пояснил, что не может исполнить обязательства по предварительному договору купли-продажи, предложил варианты урегулирования спора: возврат денег или предоставление квартир в <адрес>. Его, Потерпевший №6 устроил вариант замены квартиры, но до 2015 г. квартиру ему не заменили и он обратился в суд с иском о признании за ним право собственности на квартиру по предварительному договору купли-продажи. Его иск был удовлетворен, но в последующем решение суда было отменено, а сделку признали недействительной. Таким образом ему был причинен ущерб на сумму, указанную в предварительном договоре купли-продажи. Кроме того, не имея собственного жилья, они с женой некоторое время проживали отдельно по разным адресам. В ноябре 2016 г. ему от ФИО2 поступило предложение о выплате ему, Потерпевший №6 денежной компенсации, на что он и жена согласились. В конце 2016 г. ФИО2 лично выплатил ему <данные изъяты> тем самым, урегулировав конфликтную ситуацию.

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №5, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показала, что в декабре 2014 г. она с мужем - Потерпевший №6 решила приобрести квартиру в ЖК «Алексеевская Роща», в котором можно было сразу заселиться после непродолжительного ремонта. Такой вариант предлагался ООО «Техинвест». ДД.ММ.ГГГГ ее муж позвонил ООО «Техинвест-недвижимость», затем пообщался с менеджером продаж ФИО16 Поскольку она с октября 2014 г., находится <адрес> в отпуске по уходу за ребенком, все действия по приобретению квартиры осуществлялись ее мужем Потерпевший №6 от ее имени по нотариальной доверенности. (т. 4 л.д. 235-241).

Допрошенная судом потерпевшая Потерпевший №3 показала, что в октябре 2014 г. она приняла решение приобрести квартиру. Помогал ей в этом ее отец – ФИО15 Просмотрев несколько вариантов, они решили приобрести квартиру у застройщика - ООО «Технвест» в ЖК «Алексеевская Роща». Квартиры реализовывало ООО «Техинвест-Недвижимость», выступая риэлтером. При встрече с менеджером ФИО16 она выбрала <адрес> в <адрес>, осмотрела ее, квартира ей понравилась. При обсуждении условий приобретения квартиры она выяснила, что до регистрации ООО «Техинвест» собственности на квартиру реализация квартиры возможна только по предварительному договору купли-продажи, но потом ООО «Техинвест» зарегистрирует собственность сразу. За услуги по подготовке документов она также должна была оплатить <данные изъяты> ООО «Техинвест-недвижимость». В октябре 2014 г. она заключила с ООО «Техинвест» предварительный договор купли-продажи квартиры и перевела на счет ООО «Техинвест» стоимость указанной квартиры в размере <данные изъяты> О том, что квартира обременена и находится под залогом банка ее никто не уведомлял. Когда пришло время оформлять квартиру в собственность она выяснила, что квартира находится в залоге и оформить право собственности на нее невозможно. Несмотря на это она вселилась в указанную квартиру, сделала в ней ремонт. В последующем у не происходили неоднократные встречи с ФИО2, который предлагал различные варианты возмещения причиненного ей ущерба.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО15 об обстоятельствах заключения предварительного договора купли-продажи <адрес>, дал показания, аналогичные показаниям Потерпевший №3, а также показал, что при подписании указанного договора его дочерью он присутствовал, сам читал этот договор, при этом данных о том, что квартиры находится в залоге у банка в договоре указано не было.

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показал, что в сентябре 2014 г. он вместе с женой - Потерпевший №2 решили приобрести двухкомнатную квартиру в ЖК «Алексеевская роща» в <адрес>. Одним из продавцов квартир выступало ООО «Техинвест». Они обратились к менеджеру на объекте в офисе продаж ФИО17, им были предложены варианты нескольких квартир в корпусе 6, и они выбрали двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>. ФИО16 уверил, что квартира является юридически свободной и предоставил договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техинвест» и ООО «ГранельДевелопмент» об участии в долевом строительстве жилого дома на основании которого квартиры, переходят к ООО «Техинвест». До регистрации ООО «Техинвест» собственности на квартиру реализация данной квартиры осуществлялась только по предварительному договору купли-продажи. Основной договор купли-продажи должен был быть заключен после того, как застройщик ООО «ГранельДевелопмент» поставит квартиры на кадастровый учет и ООО «Техинвест» получит право собственности на данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 выслал им на электронную почту для ознакомления предварительный договор купли-продажи, согласно которого выбранная ими квартира под каким-либо обременением не находилась. Далее, ФИО16 уведомил их, что генеральный директор ООО «Техинвест» ФИО2 находится в <адрес>, и подписать договор пока не сможет, и как только он подпишет договор сразу им передаст оригиналы. Это произошло ДД.ММ.ГГГГ, при личной встрече в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им была совершена оплата по предварительному договору купли-продажи в размере <данные изъяты> и по договору оказания на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ими был подписан акт о передачи квартиры в пользование и получены ключи от квартиры. ФИО16 также пояснял, что основной договор купли-продажи будет оформлен не ранее марта 2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Техинвест-Недвижимость» генеральный директор ФИО12 сообщила, что ООО «Техинвест» находится в стадии банкротства, и что купленная квартира, находится в залоге у ОАО «Сбербанк России». Затем его и других покупателей провели в кабинет ФИО2, где тот сообщил, что ОАО «Сбербанк России» не позволил вывести их квартиры из залога по отдельности, что у ООО «Техинвест» нет достаточной суммы для погашения кредита, поэтому снять залог с купленных ими квартир не получится. ФИО2 предложил аналогичную замену в другом ЖК «Рациональ» в <адрес>, при этом запуск этого процесса он обещал устроить в течение нескольких дней. Все собравшиеся покупатели квартир согласились на вариант замены, однако до реальных действий дело так и не дошло. Действиями руководства ООО «Техинвест» ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты> (т. 4 л.д. 24-26).

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №2, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, об обстоятельствах приобретения квартиры по адресу <адрес> ООО «Техинвест» дала показания, аналогичные по содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т. 4, л.д. 32-34).

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №4, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показал, что им было принято приобрести квартиру в ЖК «Алексеевская Роща», реализуемую застройщиком ООО «Техинвест». Он обратился в агентство недвижимости ООО «Техинвест-Недвижимость», которое реализовывало квартиры ООО «ТехИнвест». Менеджером по продажам ФИО16 был предложен список квартир, которые в то время еще возможно было приобрести. Из предложенного списка им была выбрана <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он решил приобрести вышеуказанную квартиру, в связи с чем, вновь обратился к менеджеру ФИО16, после чего им был подписан договор оказания услуг с ООО «ТехИнвест - Недвижимость», а затем им был подписан предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи указанной квартиры. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> которые он перечислил на счет ООО «Техинвест» ДД.ММ.ГГГГ Также он оплатил услуги ООО «Техинвест-Недвижимость» в сумме <данные изъяты>. Квартира была передана ему в пользование ООО «Техинвест» по акту передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2015 г. ему стало известно, что в отношении ООО «Техинвест» возбуждена процедура банкротства, и Общество не будет заключать с ним основной договор купли-продажи квартиры. После этого он и еще трое лиц, которым квартиры были проданы по предварительным договорам, приехали в офис ООО «Техинвест», где встретились генеральным директором ФИО2, который сообщили, что по инициативе ОАО «Сбербанк» в отношении ООО «Техинвест» возбуждена процедура банкротства и ООО «Техинвест» не может исполнить свои обязательства перед ними. При этом генеральный директор ООО «Техинвест» ФИО2 заверил, что дружественная ему фирма продаст им квартиры в <адрес> с небольшой надбавкой. Однако как позже выяснилось, эта фирма не собиралась ничего продавать. Как ему удалось выяснить, на момент заключения предварительного договора купли-продажи квартиры, она уже находилась в залоге у ОАО «Сбербанк» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ему была продана заведомо находящаяся в залоге квартира. Тем самым ему причинен ущерб в особо крупном размере. (т. 4, л.д. 58-61).

Допрошенная судом свидетель ФИО18 показала, что согласнго имеющихся у нее документов ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и ООО «Техинвест» был заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом 1 миллиард рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Техинвест» между Обществом и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущественных прав, в соответствии с которым в залог банку передавались, в том числе, имущественные права на получение в собственность квартир <данные изъяты> расположенных в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, севернее <адрес>, корпус 6. Договор залога от имени Общества был подписан генеральным директором ФИО2

За период кредитования Обществом было погашено <данные изъяты> Погашение осуществлялось траншами:

В соответствии с письмами, поступившими от ООО «Техинвест», источником погашения являлась залоговая стоимость квартир по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, в счет погашения задолженности ООО «Техинвест» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в Банк были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> источником погашения явились денежные средства, полученные ООО «Техинвест» от реализации квартир <данные изъяты> по указанному выше адресу.

Денежные средства от реализации квартир № , 314, 113, 16 были получены ООО «Техинвест» перечислением на счет, однако не были перечислены в счет погашения задолженности ООО «Техинвест» по кредитным обязательствам по договору от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Техинвест» не обращалось в Банк с ходатайством о выводе указанных квартир из залога.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техинвест» признано несостоятельным, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации Общества.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО12, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показала, что с августа 2014 г. по март 2015 г. она являлась генеральным директором ООО «Техинвест-Недвижимость», которое оказывало риэлтерские услуги. В 2013 году между ООО «Техинвест» и ООО «Техинвест-Недвижимость» был заключен договор оказания услуг на реализацию квартир по адресу: <данные изъяты>. ООО «Техинвест-недвижимость» подбирало клиентов и в дальнейшем сопровождало их при оформлении прав на недвижимое имущество. Одним из менеджеров компании был ФИО16

С ФИО2 у нее были деловые отношения. Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №1 ей знакомы как лица, заключившие предварительные договоры купли-продажи квартир с ООО «Техинвест». Подготовка предварительных договоров заключалась в том, что сотрудник ее компании вносил в предоставленный ООО «Техинвест» шаблон договора паспортные данные будущего покупателя квартиры, а так же предоставлял покупателю информацию о приобретаемой квартире и ее стоимости. (т. 5, л.д. 4-7).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО16, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показал, что с февраля 2013 г. по февраль 2015 г. он работал в должности специалиста отдела продаж ООО «Техинвест-Недвижимость». Между ООО «Техинвест» и ООО «Техинвест-недвижимость» был заключен агентский договор, на основании которого ООО «Техинвест-Недвижимость» реализовывало от имени заказчика квартиры, расположенные в ЖК «Алексеевская Роща» в корпусах и на <адрес> в <адрес>.

Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №1 ему знакомы, они приходили в офис продаж расположенный в ЖК «Алексеевская Роща» с целью приобретения квартир. После консультаций и показа квартир, каждым из них было принято решение о приобретении квартиры. В дальнейшим с вышеуказанными гражданами были заключены договоры оказания услуг и предварительные договоры купли-продажи на выбранные квартиры. (т. 5 л.д. 11-15, 21-23).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО13, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показал, что в ООО «Техинвест» он работал финансовым директором.

ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ и ООО «Техинвест» был заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом 1 миллиард рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств ООО «Техинвест» по указанному договору между Обществом и Банком был заключен договор залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог банку передавались, среди прочих, имущественные права на получение в собственность квартир <данные изъяты> в строящемся жилом доме по адресу: <данные изъяты>. По разработанной Банком и Обществом схеме, в случает приобретения квартиры, находящейся в залоге, при поступлении денежных средств с расчетного счета Общества на счет Банка в погашение кредита, Обществом в банк направлялось письмо о снятии обременения с конкретной квартиры. При этом агент по реализации квартир - ООО «Техинвест-Недвижимость» обязан был уведомить клиента о наличии обременений на квартиры и о процедуре снятия залога с квартир.

О всех поступлениях денежных средств на расчетный счет Общества по предварительным договорам купли-продажи квартир <данные изъяты>, докладывалось ФИО2 в день их поступления на счет.

В представленных ему на обозрение светокопиях предварительных договоров <данные изъяты> имеется его подпись, что означало, что цена, указанная в договорах, соответствует ценовой политике ООО «Техинвест». Подпись в договорах он ставил до подписания договора генеральным директором Общества ФИО2 В рамках деятельности ООО «Техинвест» успешно реализовало около <данные изъяты>, находящихся в залоге у ПАО «Сбербанк». (т. 6 л.д. 1-3, 29-32).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО19, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом <адрес> ООО «Техинвест» признано несостоятельным (банкротом), с ДД.ММ.ГГГГ он, был утвержден конкурсным управляющим ООО «Техинвест». Проверка признаков преднамеренного или фиктивного банкротства была осуществлена прежним конкурсным управляющим – ФИО20, и по ее итогам признаков фиктивного или преднамеренного банкротства выявлено не было. (т. 6, л.д. 192-194).

Виновность ФИО2 также подтверждается:

- Заявлениями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №5 о проведении проверки противоправных действий ООО «Техинвест». (т.3, л.д.6-7, 175, 153-156, т.1, л.д. 7, 25-26)

- Протоколами выемки и осмотра, в ходе которых у Потерпевший №4 изъяты, а затем осмотрены предварительный договор купли-продажи квартиры <данные изъяты>

- Протоколами выемки и осмотра, в ходе которых у ФИО21 (по поручению Потерпевший №1) изъят, а затем осмотрен предварительный договор купли-продажи квартиры <данные изъяты>

- Протоколами выемки и осмотра, в ходе которых у Потерпевший №6 изъят, а затем осмотрен предварительный договор купли-продажи квартиры № <данные изъяты>

- Договором от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему, между ООО «Техинвест» и ПАО «Сбербанк России» об открытии не возобновляемой кредитной линии на сумму <данные изъяты>

- Договором залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техинвест» и ПАО «Сбербанк России» согласно которому Общество передавало в залог Банку 49 квартир, расположенных в корпусе 6 севернее <адрес>, принадлежащих ООО «Техинвест», в том числе с номерами <данные изъяты>

- Предварительными договорами купли-продажи квартир по адресу: <адрес>, согласно которым:

- Потерпевший №3, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, внесла ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Техинвест» денежные средства в размере <данные изъяты>

- Потерпевший №1 совместно с Потерпевший №2, по договору от ДД.ММ.ГГГГ внесли ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Техинвест» денежные средства в размере <данные изъяты>

- Потерпевший №4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, внес ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Техинвест» денежные средства в размере 3 176 229 рублей за приобретение <адрес>. (т.5, л.д. 170-172);

- Потерпевший №5 совместно с Потерпевший №6 по договору от ДД.ММ.ГГГГ внесли ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Техинвест» денежные средства в размере <данные изъяты>

При этом, в соответствии с пунктом 7.1. указанных предварительных договоров купли-продажи, заключенных с каждым из потерпевших Общество гарантировало каждому из покупателей, что до заключения договора купли-продажи квартира под запрещением и арестом не состоит, не передана в аренду, наем безвозмездное пользование, не обременена иными правами пользования, сохраняющимися в соответствии с законом (ст. 558 ГК РФ) после приобретения квартиры покупателем, свободна от любых прав третьих лиц.

- Заключением криминалистической экспертизы согласно которому подписи в графах «ФИО2» предварительного договора купли-продажи квартиры №<данные изъяты> и акта о передаче <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предварительного договора купли-продажи №<данные изъяты> предварительного договора купли-продажи квартиры №ПДКП- АР-К6-113 от ДД.ММ.ГГГГ, акте о передаче <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вероятно, выполнены не ФИО2, а другим лицом. (т.5 л.д. 204-208).

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 доказана полностью, подтверждается как показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факта получения ООО «Техинвест» денежных средств от каждого из потерпевших по делу по заключенным предварительным договорам купли-продажи квартир, находящихся в залоге у кредитной организации, так и в совокупности с ними показаниями потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО18, ФИО13, ФИО12, ФИО16 ФИО19, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

К доводам ФИО2 и стороны защиты о том, что вмененные ФИО2 наступившие тяжкие последствий от его действий, обусловлены не его прямым умыслом на их причинение, а действиями третьих лиц, инициировавших процедуру признания ООО «Техинвест» несостоятельным, суд относится критически. Указанные доводы противоречат последовательным показаниям потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, показавших об обстоятельствах заключения каждым из них предварительного договора купли продажи квартиры, а также о том, что положения заключенных с каждым из них с ООО «Техинвест» указанных договоров, содержали гарантии Общества, что приобретаемые потерпевшими квартиры не обременены правами на них третьих лиц, а также о том, что о нахождении квартир в залоге они уведомлены не были.

Показания потерпевших достаточно последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга, и полностью подтверждают доводы обвинения о совершении ФИО2 инкриминируемого ему деяния. Каких-либо данных, указывающих на оговор этими лицами ФИО2 судом по делу не установлено.

На необоснованность указанных доводов ФИО2 указывают по мнению суда и те обстоятельства, что ФИО2, как генеральный директор ООО «Техинвест», будучи осведомленным о наличии договоров между Обществом и Банка от ДД.ММ.ГГГГ об открытии не возобновляемой кредитной линии и о залоге имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ, и как сторона в указанных договорах, будучи осведомленным о нахождении реализуемых Обществом квартир в залоге у кредитной организации, уже после их заключения, то есть в период действия указанных договоров заключил предварительные договоры купли продаж квартиры с каждым из потерпевших, по которым Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3 перечислили на счет Общества денежные средства в размере стоимости квартиры в качестве оплаты за приобретаемые квартиры.

Признавая вину ФИО2 установленной, суд вместе с тем находит, что из обвинения ФИО2 подлежит исключению указание на причинение в результате его действий таких тяжких последствий как нарушение прав и законных интересы общества и государства, выразившиеся в появлении факторов, которые могут стать причинами социальной нестабильности в обществе, подрыва авторитета органов государственной власти и нарастании недовольства деятельностью существующих органов государственной власти.

Указание на наличие таковых последствий в обвинении ФИО2 носит предположительный характер, факторы, на которые указано в обвинении, не описаны, их существо и характер в обвинении не раскрыты и не конкретизированы, обвинение не содержит конкретизации прав и законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате действий ФИО2

Таким образом, суд находит, что органом расследования действиям ФИО2 дана правильная правовая оценка, поскольку находит установленным в судебном заседании, что ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Техинвест», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, имея умысел на незаконное использование перечисленных Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3 на счет Общества денежных средств, поступивших в счет реализации квартир по адресу: <адрес>, находящихся в залоге у ПАО «Сбербанк России», и реализовав свой преступный умысел тем, что распорядился указанными денежными средствами, перечислив их не в счет оплаты вывода квартир из залога, а на иные цели, причинив тем самым существенный вред правам и законным интересам граждан, что повлекло наступление тяжких последствий, выразившихся в причинении имущественного ущерба Потерпевший №3 в сумме <данные изъяты> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в сумме <данные изъяты>, Потерпевший №4 в сумме <данные изъяты> Потерпевший №5 и Потерпевший №6 в <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты> а так же в лишении права вышеуказанных граждан на жилые помещения, и в нарушении законных интересов ПАО «Сбербанк России», он, ФИО2, тем самым, совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий, вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, а так же нанесения вреда другим лицам, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, организации, а так же тяжкие последствия, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 201 ч. 2 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает, что он ранее не судим, совершил преступление впервые, что он фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в признании им факта причинения ущерба потерпевшим и возмещении ущерба каждому из них в добровольном порядке, его поведение после преступления, выразившееся в принятии мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшими и поиске способов к урегулированию конфликтной ситуации с ними, что он имеет на своем иждивении трех несовершеннолетних детей, является многодетным отцом, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывается судом и положительные характеристики на ФИО2 с места его жительства и работы, наличие у него государственной награды – медали Суворова.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела,

суд находит, что наказание ему должно быть связано с лишением свободы в пределах санкции ст. 201 ч. 2 УК РФ, и назначено с учетом положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, ввиду наличия обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности Майорова Д.А., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, его семенной положение, его поведение после совершения преступления, суд находит возможным, признать указанную совокупность обстоятельств исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности самого Майорова Д.А. и совершенного им преступления, и применить к нему положения ст. 64 УК РФ, то есть не назначать ему дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренный санкцией ст. 201 ч. 2 УК РФ в качестве обязательного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Майоровым Д.А. деяния, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Майорова Д.А. и на условия его дальнейшей жизни, а также жизни его семьи и несовершеннолетних детей, суд находит, что в настоящее время не утрачена возможность исправления Майорова Д.А. без реального отбытия наказания, в связи с чем, находит возможным постановить считать назначенное ему наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к Майорову Д.А. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Майорова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Майорову Д.А. считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Майорова Д.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Майорову Д.А. - подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского

городского суда         подпись Фадеев И.А.

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела .

Судья: ……………………………

Секретарь: ……………………….

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Уголовное дело 1-93/2017 ~ Му-2/2017

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-2/2017 (1-41/2016;)

Статья 159 Часть 1 Постановление город Москва Ивановский гарнизонный военный суд Пызиков Д.Г.

Уголовное дело 1-88/2017 ~ Му-1/2017

Постановление город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Носко Михаил Иванович

Уголовное дело 1-2/2017 (1-102/2016;)

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-4/2017 (1-125/2016;)

Статья 159 Часть 3 Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Кифоренко Роман Иванович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63