РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 165 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Приговор Уголовное дело 1-315/2017 Егорьевский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    1-315/2017
  • Вид судопроизводства
    Уголовное дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Статья УК РФ
    Статья 158 Часть 2 п. а
  • Вид документа
    Приговор
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Егорьевский городской суд
  • Результат
    Вынесен ПРИГОВОР
  • Судья
    Игнатов Н. Ю.
  • Защитник(адвокат)
    Серовская Ю.Н., Петричук В.Г., Лугина Ю.А.
  • Представитель
    Королев А.В.
  • Прокурор
    Язерян С.В.
  • Дата поступления
    01.08.2017
  • Дата решения
    15.08.2017
  • Дата вступления в законную силу
    28.08.2017
  • Движение по делу
    01.08.2017 10:43 [У] Регистрация поступившего в суд дела () 02.08.2017 12:30 [У] Передача материалов дела судье () 03.08.2017 15:43 [У] Решение в отношении поступившего уголовного дела [У] Назначено судебное заседание () 11.08.2017 09:00 [У] Судебное заседание [У] Заседание отложено (неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО) 15.08.2017 10:00 [У] Судебное заседание [У] Постановление приговора () 15.08.2017 10:50 [У] Провозглашение приговора [У] Провозглашение приговора окончено () 18.08.2017 13:02 [У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства () 31.10.2017 16:18 [У] Дело оформлено ()

Уголовное дело № 1-315/17 “КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 15 августа 2017 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Язерян С.В.

подсудимых Азарова Н.А. и Казакова К.А.

защитников Лугиной Ю.А. представившей ордер и удостоверение

Петричука В.Г. представившего ордер и удостоверение

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АЗАРОВА Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

и

КАЗАКОВА К.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.“а” ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Азаров Н.А. и Казаков К.А. совершили покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом не доведя их до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Казаков К.А. и Азаров Н.А. находились в коммунальной <адрес>, где договорились о совместном хищении регистра центрального отопления из комнаты указанной квартиры, чтобы в дальнейшем сдать похищенное в пункт приема цветных металлов, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. С этой целью, в указанное время, Казаков К.А. и Азаров Н.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сознавая, что им никто не давал права распоряжаться имуществом, находившимся в квартире, действуя умышленно, согласованно, из корыстных побуждений, принесенной Казаковым К.А. ножовкой по металлу перепилили одно крепление и сломали второе крепление регистра центрального отопления, принадлежащего ООО “<данные изъяты>” и имеющего балансовую стоимостью 8.166 рублей 32 копейки, и, погрузив регистр на заранее подготовленную тележку, приготовили его к транспортировке, но свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены в момент совершения преступления жителями дома ФИо2 и ФИО3, после замечаний которых о прекращении совершения противоправных действий Казаков К.А. и Азаров Н.А. с места преступления скрылись. Таким образом, Казаков К.А. и Азаров Н.А. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. “а” ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые Азаров Н.А. и Казаков К.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью и в судебном заседании поддержали ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатами и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Язерян С.В., защитники Лугина Ю.А., Петричук В.Г. против удовлетворения ходатайства подсудимых Азарова Н.А. и Казакова К.А. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Представитель потерпевшего ООО “<данные изъяты>ФИО1 в судебное заседание не явился и обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, указав в нем, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка постановления судебного решения.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Азарова Н.А. и Казакова К.А. и квалифицирует их по ч.3 ст.30 п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам.

<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания Азарову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, согласно которых: Азаров Н.А. <данные изъяты> преступление совершил в период отбытия условного осуждения по приговору Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, что однако в соответствии с п.“в” ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Азарова Н.А. согласно п. “и,к” ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (л.д.17), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.105-108), а так же полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание Азарова Н.А. судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания Казакову К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, согласно которых: Казаков К.А. <данные изъяты> преступление совершил имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Егорьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, и в соответствии с п. “а” ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем суд не находит оснований для применения, по отношению к Казакову К.А. положений предусмотренных ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Казакова К.А, согласно п. “и,к” ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (л.д.15), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.105-108), а так же полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Оснований к применению ст.64 УК РФ в отношении обоих подсудимых, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а так же конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, наличия в действиях Азарова Н.А. и Казакова К.А. смягчающих, а в отношении Казакова К.А. и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение представителя потерпевшего, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, их возраст, материальное положение и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, материальное положение подсудимых и то что они нигде официально не работают и постоянного источника дохода не имеют, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, считает возможным исправление Азарова Н.А. и Казакова К.А. без отбывания назначаемого, с применением в отношении Азарова Н.А. ч.1 и 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, а в отношении Казакова К.А. ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает не целесообразным, и считает возможным применение к ним положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденных исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение Азарову Н.А. и Казакову К.А. условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимых и их отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая, что Азаровым Н.А. и Казаковым К.А. совершено преступление средней тяжести, в период их условного осуждения, суд руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, считает, что приговор Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Азарова Н.А. и приговор Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казакова К.А. подлежат самостоятельному исполнению.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Азарова Н.А. и Казакова К.А. на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденных мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать АЗАРОВА Н.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к АЗАРОВУ Н.А. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ОДНОГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Азарова Н.А. исполнять самостоятельно.

Признать КАЗАКОВА К.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к КАЗАКОВУ К.А. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ПОЛУТОРОГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казакова К.А. исполнять самостоятельно.

Разъяснить условно осужденным, что в случае неисполнения возложенных на них обязанностей, а так же совершения ими в период испытательного срока преступлений условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Азарова Н.А. и Казакова К.А.

Меру пресечения в отношении Азарова Н.А. и Казакова К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ножовку по металлу, молоток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Егорьевск – уничтожить; регистр центрального отопления, возвращенный на ответственное хранение представителю потерпевшей организации ООО “<данные изъяты>ФИО1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю. Игнатов

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Уголовное дело 1-93/2017 ~ Му-2/2017

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-2/2017 (1-41/2016;)

Статья 159 Часть 1 Постановление город Москва Ивановский гарнизонный военный суд Пызиков Д.Г.

Уголовное дело 1-88/2017 ~ Му-1/2017

Постановление город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Носко Михаил Иванович

Уголовное дело 1-2/2017 (1-102/2016;)

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-4/2017 (1-125/2016;)

Статья 159 Часть 3 Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Кифоренко Роман Иванович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63