РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 118 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Приговор Уголовное дело 1-310/2017 Ногинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    1-310/2017
  • Вид судопроизводства
    Уголовное дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Статья УК РФ
    Статья 158 Часть 2
  • Вид документа
    Приговор
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Ногинский городской суд
  • Результат
    Вынесен ПРИГОВОР
  • Судья
    Кислякова Е. С.
  • Защитник(адвокат)
    Торопченкова Т.В.
  • Прокурор
    государственного обвинителя
  • Дата поступления
    11.05.2017
  • Дата решения
    13.06.2017
  • Дата вступления в законную силу
    01.08.2017
  • Движение по делу
    11.05.2017 16:50 [У] Регистрация поступившего в суд дела () 11.05.2017 18:02 [У] Передача материалов дела судье () 22.05.2017 16:48 [У] Решение в отношении поступившего уголовного дела [У] Назначено судебное заседание () 01.06.2017 12:30 [У] Судебное заседание [У] Заседание отложено (ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА) 13.06.2017 10:30 [У] Судебное заседание [У] Постановление приговора () 13.06.2017 11:30 [У] Провозглашение приговора [У] Провозглашение приговора окончено () 23.06.2017 17:42 [У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства ()

Дело

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 13 июня 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимого ЗВЯГИНА С. В.,

его защитника – адвоката Торопченковой Т.В., представившей удостоверение и ордер ,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ЗВЯГИНА С. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

    

Звягин С.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«В период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Звягин С.В., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, пришел в <адрес>. После чего подошел к гаражному боксу гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», и путем повреждения задней стены гаражного бокса неустановленным предметом незаконно проник внутрь гаража, который предназначен для постоянного и временного хранения материальных ценностей, то есть совершил незаконное проникновение в иное хранилище, откуда действуя умышленно, в указанный период времени, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей».

Подсудимый Звягин С.В., в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Звягин С.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Звягин С.В. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Торопченковой Т.В., адвокат Торопченкова Т.В. в своем заявлении, потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Коновалова А.А., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Звягин С.В., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Звягин С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Звягина С.В., в совершенном им преступление полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Звягина С.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, так как подсудимый Звягин С.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Звягина С.В., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Звягин С.В. совершил преступление средней тяжести.Судом учитывается, что Звягин С.В. <данные изъяты>.

Как смягчающими наказание подсудимого Звягина С.В. обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ <данные изъяты>.

Отягчающим наказание подсудимого Звягина С.В. обстоятельством, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ <данные изъяты>.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Звягиным С.В. преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, положение ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания подсудимому Звягину С.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Звягину С.В. положений ст. ст. 68 ч. 3, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимого, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, не находит.

Кроме того, Звягин С.В. судим ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, окончательно на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

До истечения испытательного срока, Звягин С.В. вновь совершил преступление средней тяжести, а потому на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает отменить Звягину С.В. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым Звягиным С.В. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЗВЯГИНА С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ЗВЯГИНУ С.В. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ЗВЯГИНУ С.В., к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ЗВЯГИНУ С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ЗВЯГИНУ С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Звягину С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу (следственный ):

- четыре покрышки марки «<данные изъяты>», четыре полимерных пакета, плиткорез , после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

        

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:          Е.С. Кислякова

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Уголовное дело 1-93/2017 ~ Му-2/2017

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-2/2017 (1-41/2016;)

Статья 159 Часть 1 Постановление город Москва Ивановский гарнизонный военный суд Пызиков Д.Г.

Уголовное дело 1-88/2017 ~ Му-1/2017

Постановление город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Носко Михаил Иванович

Уголовное дело 1-2/2017 (1-102/2016;)

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-4/2017 (1-125/2016;)

Статья 159 Часть 3 Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Кифоренко Роман Иванович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63