Приговор Уголовное дело 1-3/2017 (1-135/2016;) Ивантеевский городской суд

Уголовное дело N 1- 3/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ивантеевка 11 января 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф., судей Егоровой Н.Л., Спиридоновой В.В.

С участием государственного обвинителя: Солдаткиной Т.В.

При секретаре: Карпунине А.П.

С участием адвоката: Капусткина В.В., представившего удостоверение№ 5762 и ордер № 000072

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дюканова А.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не

судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3 ст. 228-1 ч.5 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Дюканов А.П. совершил покушение на незаконной сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Дюканов А.П., имея умысел на незаконный сбыт наркотических веществ, приобрел для расфасовки наркотических средств более 250 пакетиков из полимерного материала, двое электронных весов, устройство для запаивания пакетов « Секунда», электрический запайщик пакетов. Затем, продолжая свои противоправные действия Дюканов А.П. 10 мая 2016 года, в период времени до 21 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целю получения выгоды, действуя умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия по обороту наркотических средств и, желая их совершить, в неустановленном месте у неустановленного лица, незаконно, без разрешение компетентных государственных органов, приобрел наркотические средства- производные N-метилэфедрона общей массой 664,117 грамма, что является особо крупным размером; эфедрона (меткатинона) массой 190,1 грамма, что является крупным размером и N (1карбомоил-2-метилпропил)-1 пентил 1Н-индазол-3карбоксамида массой 21,8 грамма, что является крупным размером, с которыми Дюканов А.П. прибыл к месту своего проживания по адресу: <адрес>, где в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических веществ особо крупном размере, умышленно, осознавая, что совершает действия, направленные на последующую реализацию наркотических веществ, с помощью имеющихся у него электронных весов, устройства для запаивания пакетов «Секунда»,и металлической чайной ложки, расфасовал данные наркотические средства, поместив в удобную для сбыта упаковку(пакеты) в количестве 9 штук, таким образом, приготовив их для последующего незаконного сбыта неустановленным лицам, и хранил часть из них по месту проживания, по вышеуказанному адресу, часть при себе в кармане своей одежды. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 10 мая 2016 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 55 минут, в ходе оперативного осмотра у Дюканова А.П. по адресу: МО,<адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изьято, согласно заключения эксперта № 1002 от 15.10. 2016 года, 6 пакетов с наркотическим веществом массой: обьект 2-68,0 грамма, обьект 6- 17,0 грамма, обьект 7- 562,5 грамма, обьект 8- 4,99 грамма,обьект 9-6,40 грамма, которое содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон, что является особо крупным размером; 2 пакета с веществом массой: обьект 3-41,1 грамма, обьект 5- 149,0 грамма, которое содержит производное наркотического средства эфедрон ( меткатион), что является крупным размером; один пакет с веществом массой обьект- 4- 21,8 грамма в составе которого содержится производное наркотического средства N(1карбомоил-2-метилпропил)-1 пентил 1Н-индазол-3карбоксамида, что является крупным размером, а также металлическая чайная ложка( обьект 211), на поверхности которой имеется наслоение порошкообразного вещества массой 0,002 грамма, проездной билет ( обект 213) на поверхности которого имеется наслоение порошкообразного вещества массой 0,001 грамма, электронные весы обьект ( 212), на поверхности которых имеется наслоение порошкообразного вещества массой 0,001 грамма, электронные весы ( обьект 214), на поверхности которых имеется наслоение порошкообразного вещества массой 0,001 грамма, в составе которых содержится производное наркотического средства N-метилэфедрон,, в тот же день в квартире, по вышеуказанному адресу в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 25 минут в ходе личного досмотра Дюканова А.П., сотрудниками полиции в левом нагрудном кармане спортивной кофты, надетой на Дюканове А.П. был обнаружен и изьят один пакет из полимерного материала с веществом массой обьект 1- 5,22 грамма, в составе которого, согласно заключения эксперта № 1002 от 15.10.2016 года содержится производное наркотического средства N –метилэфедрон.

Подсудимый Дюканов А.П. вину в совершенном преступлении не признал полностью, пояснил, что наркотики никогда не употреблял, его задержали, били, отняли ключи, потом привезли в квартиру, там проводили осмотр, при проведении которого в квартире ничего не было. Откуда взялись все наркотические вещества, кофемолка, весы, пакеты и другие предметы ему не известно, это ему не принадлежит. Считает, что все наркотики и остальные предметы ему подбросили, а все свидетели его оговаривают. В тоже время пояснил, что никого из сотрудников полиции и понятых он ранее не знал, почему они его оговаривают и подбросили ему все данные вещества и предметы, ему неизвестно. Полагает, что это сфабриковано сотрудниками ГНК г. Щелково и связано это с делом его жены.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, суд находит его вину в совершении покушения на незаконной сбыт наркотических средств в особо крупном размере полностью доказанной следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля С который пояснил суду, что он является оперуполномоченным УР ОП г. Ивантеевки, у них имелась оперативная информация о том, что Дюканов А.П., который проживает по адресу <адрес> изготавливает и сбывает наркотические вещества «соль» и «спайс», в связи с чем, было принято решение о проведении мероприятия « оперативный осмотр» жилища, который проводился им и сотрудниками УР С и С, в ходе осмотра жилища, который проводился в присутствии понятых, было обнаружено большое количество наркотических веществ, и предметы, с помощью которых Дюканов фасовал наркотики: там были электронные весы, кофемолка, пакеты, прибор для запаивания пакетов, чашки, ложки, и другие предметы на которых, и в которых были наркотики и следы наркотических веществ, сам Дюканов находился в состоянии наркотического опьянения, он все время твердил « ребятушки, что же вы делаете». У Дюканова в ходе его личного досмотра, в карманах также находились свертки с наркотическими веществами. Все наркотические вещества и предметы были упакованы, опечатаны и подписаны понятыми, Дюканов ничего не подписывал.

-показаниями свидетеля С, который пояснил суду, что он является оперуполномоченным УР ОП г. Ивантеевки, у них имелась оперативная информация о том, что Дюканов А.П. изготавливает и сбывает наркотические вещества «соль» и «спайс». Было получено постановление суда на проведение мероприятия « оперативный осмотр» жилища. Он участвовал в его проведении, совместно с сотрудниками УР С и С Осмотр проводился в присутствии понятых, в ходе осмотра было обнаружено большое количество наркотических веществ и предметов, с помощью которых Дюканов фасовал наркотики: электронные весы, кофемолка, пакеты, прибор для запаивания пакетов и другие предметы. Дюканов был в сильном наркотического опьянении, в карманах у него также были обнаружены свертки с наркотическими веществами. Все вещества и предметы были упакованы, опечатаны и подписаны понятыми, Дюканов ничего не подписывал.

-показаниями свидетеля С, пояснившего суду, что он является заместителем УР ОП г. Ивантеевки, у них имелась информация от сотрудников Щелковского УР о том, что жена Дюканова осуждена в Щелковском суде за сбыт наркотиков и что они вместе с мужем изготавливали и сбывали наркотики «соль» и «спайс»,и что Дюканов уехал из г. Фрязино в г. Ивантеевку. В связи с данной информацией, оперативным путем было установлено, что Дюканов снимает квартиру по адресу: <адрес>, номер квартиры точно им не был известен. Он лично осуществлял оперативное наблюдение за Дюкановым А.П. Кроме того, ему лично поступила информация от знакомого таксиста С, который сообщил, что привез в г.Подольск подозрительного пассажира, который явно сделал закладку с наркотиками, также он сообщил, что забирал его от <адрес> и видимо туда же его повезет назад. Он проследил за машиной Цветкова, которая приехала по указанному адресу и увидел Дюканова. После чего, было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный осмотр жилища». Лично он непосредственное участие в осмотре жилища Дюканова не принимал, так как ушел в отпуск, однако, со слов коллег впоследствии ему стало известно, что Дюканов был задержан в « одурманенном» состоянии, при нем и в квартире было изьято большое количество различных наркотиков и приспособлений для изготовления и фасовки наркотиков.

-показаниями свидетеля С, пояснившего суду, что он работает таксистом в г. Ивантеевке, давно знаком с сотрудником УР <данные изъяты>, часто с ним общается. Примерно в марте месяце 2016 года, он возил Дюканова в г. Подольск, сел Дюканов в такси возле ТЦ «Гагарин», потом он попросил завезти его домой.Они подьехали к дому 23 по <адрес>, Дюканов зашел в 1 или 2 подьезд, через некоторое время вышел, и они поехали в Подольск. По дороге Дюканову позвонили, и ему было слышно, как женский голос как автомат говорил координаты, куда нужно приехать в г. Подольске, ему это показалось странным. Они приехали в г. Подольск, там доехали до гаражей, которые расположены вдалеке от жилых домов, ему было немного не по себе. Дюканов попросил остановиться, вышел, подошел к одному из гаражей, там порылся в чем-то, потом достал из кармана полиэтиленовый прозрачный пакет с порошком белого цвета, положил его и прикрыл чем-то. Так как это была ситуация нестандартная, он наблюдал за Дюкановым внимательно, когда увидел пакет с порошком, понял, что это наркотик, так как часто общается с Гончаровым, ему известно, что так делаются закладки наркотических веществ. Порошка было много, примерно около килограмма. На обратном пути, он остановился возле магазина, сказал Дюканову, что надо купить воды, зашел в магазин, купил воды и позвонил Гончарову и рассказал про закладку, сказал, что возвращаются в Ивантеевку на <адрес>. Сделал это, так как хотел проявить гражданскую позицию. По дороге Дюканов все время молчал, но по его внешнему виду было заметно, что он « не в себе».

-показаниями свидетеля С, пояснившего суду, что он является сотрудником УР ОП г. Ивантеевки, у них имелась оперативная информация о Дюканове. Им было известно, что жена Дюканова осуждена в Щелковском суде за сбыт наркотиков, и что Дюканов переехал из г. Фрязино в г. Ивантеевку и здесь занимается сбытом « соли» и « спайсов». В связи с данной информацией, оперативным путем было установлено, что Дюканов снимает квартиру по адресу: <адрес> в <адрес>, номер квартиры им не был известен. Было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный осмотр жилища», он лично получил санкцию суда на осмотр, но когда приехали по адресу, задержали Дюканова возле дома, оказалось, что в постановлении суда указана не та квартира. Дюканов, сначала отказывался назвать номер квартиры, но впоследствии, назвал, в связи с чем, ему пришлось срочно получать санкцию суда по новому адресу. Все в это время оставались возле подьезда.После получения санкции суда, в квартире Дюканова провели осмотр с участием понятых, в квартире находилось и было изьято большое количество различных наркотиков и приспособлений для изготовления и фасовки наркотиков, в том числе, весы, кофемолку, пакеты для фасовки, прибор для запаивания пакетов, чашки, ложки, на всех предметах были остатки наркотиков, сам Дюканов был в одурманенном состоянии. В ходе личного досмотра Дюканова, у него в карманах также нашли наркотики растительного происхождения. Дюканов ничего не подписывал, по поводу наркотиков ничего не пояснял.

-показаниями свидетеля С, пояснившего суду, что его пригласили в качестве понятого при проведении осмотра жилища подсудимого Дюканова по адресу: <адрес>.С ним также был второй понятой, Дюканов присутствовал при обыске, вел себя странно, все время повторял « ребята, отпустите меня». В квартире, на столе стояли емкости с порошками, еще с какими-то растительными веществами, также стояли весы, кофемолка, чашки, ложки, большое количество полиэтиленовых пакетиков, прибор для запаивания пакетов и другие предметы. У Дюканова из карманов изьяли пакет с наркотическим веществом. Все данные вещества и предметы сотрудниками полиции были упакованы, опечатаны и они подписали данные конверты. Никакого давления на Дюканова не оказывалось.

-показаниями свидетеля С, пояснившего суду, что он участвовал понятым при проведении осмотра жилища по адресу: <адрес>.С ним был второй понятой. Дюканов также присутствовал при обыске. Дюканову огласили постановление суда, им разьяснили права. В квартире было очень много всяких порошков, вся квартира была этим завалена. Были также растительные вещества, также стояли весы, кофемолка, чашки, ложки, много полиэтиленовых пакетиков, прибор для запаивания пакетов и другие предметы. Дюканова досмотрели и у него в кармане кофты обнаружили и изьяли пакет с каким-то веществом. Все данные вещества и предметы сотрудниками полиции были упакованы, опечатаны и они подписали данные конверты, Дюканов отказался что-либо подписывать, он был какой-то странный и все время твердил « это моя пища, моя еда».

-показаниями свидетеля С, пояснившей суду, что у нее в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, 21 августа 2015 года она сдала квартиру Дюканову А.П., квартиру она сдала по обьявлению в Интернете. Дюканов сам ей позвонил, ранее она его не знала. Дюканов сообщил, что будет проживать один с двумя детьми, но она не хотела, чтобы жили животные и дети. Однако, Дюканов сказал, что дети проживут два-три месяца и она согласилась. Платил Дюканов регулярно по 25000- 27000 рублей в месяц. В феврале- марте 2016 года Дюканов уезжал, с его слов на Север, и деньги отдал после возвращения. Квартиру она сдавала после ремонта, в квартире не было электронных весов, кофемолки. Дюканов ее в квартиру не пускал, оплату производил по телефонному звонку, и всегда спускался вниз, или иногда они встречались возле ТРЦ «Гагарин».

-показаниями свидетеля С, матери подсудимого, оглашенными судом с согласия всех участников процесса, согласно которым, она проживает в Белгородской области, ее сын проживал в Московской области с 2007 года, тогда же вступил в брак с <данные изъяты>, от брака у них две детей. С 2014 года он проживал в г. Ивантеевке, о том, что он причастен к обороту наркотиков она никогда не знала. Не замечала и то, что он употребляет наркотики. Сын А, ее внук проживает с ней, так как А сказал, что он проживает с сыном отдельно от жены, подробности сын не рассказывал, потом внук стал проживать у нее, но сын постоянно с ним общался по Скайпу, помогал материально. Где работал в последнее время ей неизвестно.

- показаниями свидетеля С, пояснившей суду, что она является тещей подсудимого, с ее дочерью они зарегистрировали брак в 2007 году, от брака у них был общий сын и у дочери была дочь от первого брака. Они проживали первое время у нее, потом сняли квартиру в г. Фрязино, когда она бывала у них в гостях, она никогда не замечала ничего, чтобы говорило о причастности их к наркотикам. О том, что ее дочь принимала наркотики, она узнала, когда возбудили уголовное дело и арестовали дочь. О том, что Дюканов употреблял наркотики, ей также было неизвестно, но последнее время его поведение ей казалось подозрительным. После ареста дочери она видела Дюканова только в суде, когда судили дочь. Ей стало известно, что Дюканов переехал в г. Ивантеевку. Потом стало известно, что Дюканов также задержан за наркотики. Считает, что это он приобщил ее дочь к наркотикам.

Вина Дюканова А.П. также подтверждается и другими письменными доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании, которые добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и относимыми:

- материалами ОРМ, в том числе: рапортом об обнаружении признаков преступления ( т. 1 л.д. 5,28)

-протоколом личного досмотра Дюканова А.П., в ходе которого у него обнаружено и изьято в левом нагрудном кармане спортивной кофты, надетой на нем, пакет из полимерного материала, с веществом растительного происхождения ( т.1 л.д. 24)

-протоколом осмотра жилища Дюканова А.П.по адресу: МО, <адрес>, в ходе которого изьяты 9 пакетов с наркотическими веществами, 205 пустых пакетов, проездной билет, кофемолка, 2-весов электронных, устройство для запаивания пакетов, чашка, ложка, трубка, спортивная кофта и другие предметы (т.1 л.д. 10-13)

- протоколом выемки у Дюканова спортивной кофты ( т.1 л.д. 74-75)

- протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР С 9-ти пакетов с наркотическими веществами, 205 пустых пакетов, проездной билет, кофемолка, 2-весов электронных, устройство для запаивания пакетов, чашка, ложка, трубка, спортивная кофта и других предметов ( т.1 л.д. 47-48)

-протоколом осмотра изьятых предметов и веществ и постановлением о приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств

( т.1 л.д. 162-166, т.2 л.д. 49-53)

-протоколом осмотра материалов ОРМ и постановлением о приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств

( т.1 л.д. 162-166 т.2 л.д.49-53)

- заключением физико-химической экспертизы №1101 от 01.11.2016 года, согласно выводов которой в составе изьятых из квартиры Дюканова предметов ( обьекты 211-214) содержится производное наркотического средства N-метилэфедрон и его производные. Масса веществ обьект 211—0,002 грамма, обьект 212- 0,001 грамма, обьект 213- 0,001 грамма,обьект 214- 0,003 грамма ( т.2 л.д.32-35)

- заключением физико-химической экспертизы №1102 от 15.10.2016 года, согласно выводов которой в составе изьятых из квартиры Дюканова предметов ( обьекты 1, 2,6-9) содержится производное наркотического средства N-метилэфедрон и его производные. Масса веществ обьект 1—5,22 грамма, обьект 2- 68,0 грамма, обьект 6-17,0 грамма,обьект 7- 562,5 грамма, обьект 8-4,99 грамма, обьект 9- 6,40 грамма, что является особо крупным размером. В составе вещества обьект 3-41,1 грамма, обьект 5- 149,0грамма содержится производное наркотического средства эфедрон ( меткатион), что является крупным размером. В составе вещества обьект- 4- 21,8 грамма содержится производное наркотического средства N(1карбомоил-2-метилпропил)-1 -Н-индазол-3карбоксамида, что является крупным размером.

( т.2 л.д. 37-40)

И другими материалами дела.

Судом проверялась версия подсудимого и его адвоката, выдвинутая в суде, о том, что все изьятые у него в квартире наркотики и предметы подброшены, ему не принадлежат, а все сотрудники полиции и понятые его оговаривают, но она не нашла своего подтверждения и полностью опровергается обьективными доказательствами, исследованными судом, а именно: показаниями свидетелей- сотрудников полиции Гончарова, Тимашева, С, Межнева, свидетеля Цветкова и понятых С и С, согласно которым в ходе осмотра квартиры Дюканова было обнаружено большое количество наркотических веществ разного вида и предметов для развешивания и фасовки данных веществ, у самого Дюканова также были изьяты из карманов наркотические вещества. Все свидетели пояснили, что ранее никто из них с подсудимым знаком не был. Свидетель С, хозяйка квартиры, пояснила, что в ее квартире никаких веществ не было, не было также ни кофемолки, ни электронных весов, а также пакетов и приспособления для запаивания пакетов. Показания всех свидетелей стабильны как на следствии, так и в суде, последовательны и обьективно подтверждаются другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как ранее никто из свидетелей с подсудимым знаком не был, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Более того, сам подсудимый подтвердил, что никого из сотрудников полиции и понятых он не знал и почему они его оговаривают, ему неизвестно. Имеющиеся в их показаниях неточности обьясняются длительным периодом времени, прошедшим с момента осмотра. Кроме того, как следует из показаний свидетеля С, подсудимый регулярно ежемесячно платил арендную плату в размере 25-27 тысяч рублей. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что с августа 2015 года официально нигде не работает, обьяснить источник доходов не смог. Пояснил, что у него была работа на сайтах, названия которых он отказался назвать. Довод подсудимого о том, что его били голословен и ничем не подтверждается. Суд оценивает позицию подсудимого как способ самозащиты, желание уйти от ответственности за особо тяжкое преступление.

Суд уточняет количество наркотического вещества, согласно заключения физико-химической экспертизы составляет: N-метилэфедрон общей массой 664,117 грамма(обьект 1- 5,22 грамма,обьект 2-68,0 грамма, обьект 6- 17,0 грамма, обьект 7- 562,5 грамма, обьект 8- 4,99 грамма,обьект 9-6,40 грамма), эфедрон-меткатион массой 190,1 грамма(обьект 3-41,1 грамма, обьект 5- 149,0 грамма), N(1карбомоил-2-метилпропил)-1 пентил 1Н-индазол-3карбоксамида обьект 4 массой 21,8 грамма.

Суд исключает из обвинения Дюканова А.П. указание на «незаконное» приобретение 250 пакетов из полимерного материала, двух электронных весов, устройства для запаивания пакетов « Секунда», электрического запайщика пакетов.

О наличии у Дюканова А.П. умысла на сбыт наркотических веществ свидетельствуют приобретение, хранение большого количества наркотических веществ разного вида, наличие у него в квартире предметов, с помощью которых подсудимый фасовал наркотические вещества: весов, кофемолки, большое количество пакетов, прибора для запаивания пакетов, с помощью которых он размещал наркотические вещества в удобную для дальнейшего сбыта расфасовку.

Суд полагает, что действия Дюканова верно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотического вещества в особо крупном размере, поскольку Дюканов, в целях осуществления своего преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел наркотические вещества, доставил их по месту своего проживания, расфасовал в удобную упаковку, тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию, однако в дальнейшем, по не зависящим от него обстоятельствам не сбыл указанные наркотические средства, так как был задержан сотрудниками полиции.

Суд признает законным проведение ОРМ мероприятия в отношении Дюканова А.П. поскольку оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности",достаточные основания для проведения ОРМ имелись, ОРМ мероприятие проведено с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 выше указанного Федерального закона, согласно которым, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния. Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Судом установлено, что у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелось достаточно сведений об участии Дюканова А.П., в подготовке к совершению противоправного деяния. О наличии у Дюканова А.П. умысла на незаконный сбыт изьятого у него наркотического вещества свидетельствует- большое количество наркотического вещества различного вида,наличие приспособлений для взвешивания и расфасовки на отдельные дозы, удобные для их дальнейшего сбыта, со следами наркотических веществ. Результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного сотрудниками УР, получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Дюканова умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Суд считает вину Дюканова А.П. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере

установленной и квалифицирует его действия по ст. 30ч.3 ст. 228-1 ч.5УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Дюканов А.П. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал он и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации, Дюканов А.П. не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать Дюканова А.П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания Дюканову А.П. суд учитывает степень общественной опасности, совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков на территории РФ, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Дюкановым А.П. преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказание на исправление осужденного, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто исключительно в условиях изоляции его от общества, следовательно, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую, судом не установлено. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом так же не установлено.

При назначении наказания судом учитываются требования ст. 66 ч.3 УК РФ, при этом, суд учитывает, что верхний предел наказания, который может быть назначен Дюканову А.П. в результате применения ст. 66 ч.3 УК РФ совпадает с нижним пределом, следовательно, наказание Дюканову может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч.5 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Суд полагает нецелесообразным назначать дополнительные наказания- лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штраф.

Согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Дюканову А.П. следует определить ИК строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дюканова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3 ст.228-1 ч.5 УК РФ. Назначить Дюканова А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ лет.

Местом отбывания наказания определить ИК строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 января 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей Дюканова А.П. с момента задержания осужденного, то есть с 11 мая 2016 года по 11 января 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений- содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу в виде свертков с наркотическими средствами–хранить в выделенном уголовном деле, материалы ОРМ-хранить в настоящем уголовном деле, пустые пакеты, кофемолка, бутылка, трубка, двое электронных весов, запайщик пакетов,две чайные чашки, ложку- уничтожить, остальное возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: судья Е.Ф.МУСНИКОВА

СУДЬИ: Н.Л. ЕГОРОВА

В.В. СПИРИДОНОВА