РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 111 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Приговор Уголовное дело 1-283/2017 Шатурский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    1-283/2017
  • Вид судопроизводства
    Уголовное дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Статья УК РФ
    Статья 158 Часть 2 п. в
  • Вид документа
    Приговор
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Шатурский городской суд
  • Результат
    Вынесен ПРИГОВОР
  • Судья
    Терентьев И. Н.
  • Защитник(адвокат)
    Беляев М.П.
  • Дата поступления
    31.10.2017
  • Дата решения
    13.11.2017
  • Дата вступления в законную силу
    24.11.2017
  • Движение по делу
    31.10.2017 11:56 [У] Регистрация поступившего в суд дела () 31.10.2017 15:19 [У] Передача материалов дела судье () 01.11.2017 12:55 [У] Решение в отношении поступившего уголовного дела [У] Назначено судебное заседание () 13.11.2017 09:45 [У] Судебное заседание [У] Постановление приговора () 13.11.2017 10:30 [У] Провозглашение приговора [У] Провозглашение приговора окончено () 14.11.2017 11:32 [У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства () 24.11.2017 10:35 [У] Дело оформлено ()

Дело (СО МО МВД России «Шатурский» )__________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 13 ноября 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Пантюхиной А.С.,

подсудимого Цедякова А.С.,

защитника – адвоката Беляева М.П., представившего удостоверение и ордер ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Шорниковой Е.И.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Цедякова Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого 29.07.2016 Шатурским городским судом по ч.1 ст.161, п. А ч.2 ст.116 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ – 11 месяцев 13 дней лишения свободы, освобожденного 29.07.2016 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Цедяков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Цедяков А.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Хозяйственные товары», расположенного по адресу: <адрес>, увидев на прилавке оставленной Потерпевший №1 кошелек, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из торгового зала, тайно похитил кошелек последней стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 26000 рублей, тремя банковскими картами ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8, ФИО9, Потерпевший №1, социальной картой на имя ФИО4, не представляющими ценности, а всего на общую сумму 26500 рублей, и с места преступления скрылся, распорядись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Цедяков А.С. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1 и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину Цедякова А.С. доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, имеющего непогашенную судимость за аналогичное преступление, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке, а также пожелание потерпевшей о неприменении к подсудимому наказания в виде реального лишения свободы поскольку Цедяков возместил ей причиненный материальный ущерб.

Отягчающим обстоятельством у Цедякова А.С. является рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 и п.А ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления.

Смягчающими обстоятельствами на основании п.Г,К ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и наличие <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, пожелание потерпевшей, суд считает возможным применение к Цедякову условного наказания, не применяя при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом добровольного возмещения материального ущерба потерпевшей суд считает возможным применить к Цедякову и ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать Цедякова Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Цедякову А.С., считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на Цедякова А.С. в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции). В период испытательного срока являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа.

Разъяснить Цедякову А.С., что в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения в отношении Цедякова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: И.Н. Терентьев

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Уголовное дело 1-93/2017 ~ Му-2/2017

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-2/2017 (1-41/2016;)

Статья 159 Часть 1 Постановление город Москва Ивановский гарнизонный военный суд Пызиков Д.Г.

Уголовное дело 1-88/2017 ~ Му-1/2017

Постановление город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Носко Михаил Иванович

Уголовное дело 1-2/2017 (1-102/2016;)

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-4/2017 (1-125/2016;)

Статья 159 Часть 3 Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Кифоренко Роман Иванович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63