РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 163 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Постановление Уголовное дело 1-28/2017 Звенигородский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    1-28/2017
  • Вид судопроизводства
    Уголовное дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Статья УК РФ
    Статья 158 Часть 2 п. в
  • Вид документа
    Постановление
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Звенигородский городской суд
  • Результат
    Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Судья
    Маргиев С. А.
  • Дата поступления
    25.05.2017
  • Дата решения
    11.07.2017
  • Дата вступления в законную силу
    24.07.2017
  • Движение по делу
    25.05.2017 17:19 [У] Регистрация поступившего в суд дела () 25.05.2017 18:17 [У] Передача материалов дела судье () 01.06.2017 12:00 [У] Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения () 01.06.2017 16:17 [У] Решение в отношении поступившего уголовного дела [У] Назначено судебное заседание () 06.06.2017 14:00 [У] Судебное заседание [У] Заседание отложено (ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА) 15.06.2017 14:00 [У] Судебное заседание [У] Заседание отложено (БОЛЕЗНЬ СУДЬИ) 22.06.2017 14:00 [У] Судебное заседание [У] Заседание отложено (ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА) 29.06.2017 14:00 [У] Судебное заседание [У] Заседание отложено (неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА) 11.07.2017 11:00 [У] Судебное заседание [У] Производство по делу прекращено (ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ) 24.07.2017 17:18 [У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства () 24.07.2017 17:18 [У] Дело оформлено () 03.08.2017 11:11 [У] Дело передано в архив ()

Дело

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Звенигород 11 июля 2017 года

Звенигородский городской суд Московской области, в составе председательствующего - судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Прунцевой М.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Пряхина И.А.,

защитника подсудимого - адвоката Горбачевой С.А., представившей удостоверение , ордер от Дата обезличена.,

подсудимого Туболова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Туболова Вячеслава Владиславовича, Дата обезличена года рождения, гражданина р.Украина, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего на территории <адрес> до заключения под стражу по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Туболов Вячеслав Владиславович, органом предварительного расследования обвинялся в совершении кражи - <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно фабулы предъявленного обвинения Туболов В.В., в период времени с Дата обезличена Дата обезличена, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что входная дверь в <адрес>, расположенную в <адрес>, открыта, незаконно проник в нее, откуда <данные изъяты> похитил четыре чугунные батареи – радиаторы отопления, по семь секций каждая, стоимость 1500 рублей за 1 штуку, всего на сумму 6000 рублей, принадлежащие Андрееву Л.Н.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Туболов ВВ., в вышеуказанный период времени, непосредственно после хищения имущества Андреева Л.Н., воспользовавшись тем, что входная дверь в <адрес>, расположенную в <адрес>, открыта, незаконно проник в нее, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Грицутенко Н.И., а именно: чугунную батарею – радиатор отопления, имеющую девять секций, стоимость 2000 рублей; две чугунные батареи – радиаторы отопления, по шесть секций каждая, стоимостью 1200 рублей за штуку, всего на сумму 2400 рублей; электрическую комнатную люстру из керамики, с пятью плафонами, стоимостью 1600 рублей, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Грицутенко Н.И., значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей, Андрееву Л.Н., значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей, а всего похитил имущество на сумму 12000 рублей.

В настоящем судебном заседании от государственного обвинителя поступило ходатайство о квалификации совершенного Туболовым преступления по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и отказе от ранее предъявленного обвинения по п.«а»ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что в ходе судебного следствия фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют об ошибочном вменении подсудимому квалифицирующего признака преступления – с незаконным проникновением в жилище, поскольку <адрес>, из которого было похищено имущество потерпевших, на момент совершения преступления не соответствовал требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Кроме того, с учетом переквалификации на преступление средней тяжести, счел возможным разрешить ранее заявленные ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.Сторона защиты согласилась с существом доводов государственного обвинителя относительно отсутствия в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления – с проникновением в жилище, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, которым возмещен причиненный преступлением ущерб и моральный вред. Основания прекращения уголовного дела по данным основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку изменение обвинения в судебном заседании не противоречит требованиям ч.2 ст.252 УК РФ, суд считает возможным принять отказ государственного обвинителя от ранее предъявленного обвинения по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и квалификации действий подсудимого по преступлению средней тяжести, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом довод государственного обвинителя относительно несоответствия дома, из которого произошло хищение, установленным в законе признакам жилища, подтверждается материалами уголовного дела, в частности постановлением Главы городского округа Звенигород от Дата обезличена многоквартирный жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Более того, фактически проживающих в нем лиц, также не имелось, равно как и внешних признаков такого проживания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным разрешить ранее заявленное потерпевшими заявления о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичное положение содержится в статье 254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в совершении которого в настоящее время обвиняется Туболов, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими, которым возместил причиненный преступлением ущерб.

Данное обстоятельство подтверждается заявлениями потерпевших Андреева Л.Н., и Андреевой Н.И., действующей в интересах Грицутенко Н.И., направленных в адрес суда Дата обезличена, в которых они просили прекратить уголовное дело в отношении Туболова.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и потерпевших, а уголовное дело в отношении Туболова по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить.

Меру пресечения в отношении Туболова в виде заключения под стражу, суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи после оглашения постановления в зале судебного заседания. По вступлению настоящего постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде следует отменить в связи с отсутствием оснований для ее применения.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Туболова Вячеслава Владиславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении Туболова Вячеслава Владиславовича в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи после оглашения постановления в зале судебного заседания. По вступлению настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить в связи с отсутствием оснований для ее применения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Уголовное дело 1-93/2017 ~ Му-2/2017

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-2/2017 (1-41/2016;)

Статья 159 Часть 1 Постановление город Москва Ивановский гарнизонный военный суд Пызиков Д.Г.

Уголовное дело 1-88/2017 ~ Му-1/2017

Постановление город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Носко Михаил Иванович

Уголовное дело 1-2/2017 (1-102/2016;)

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-4/2017 (1-125/2016;)

Статья 159 Часть 3 Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Кифоренко Роман Иванович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63