Приговор Уголовное дело 1-26/2017 (1-586/2016;) Сергиево-Посадский городской суд

№ 1-26/2017                                                                                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года      г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.

с участием государственного обвинителя заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К.,

защитника адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Санду А.В.,

при секретаре Блиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Санду АВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, образование: <данные изъяты>, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Санду А.В. совершил неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>) зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области, расположенной по адресу: <адрес>, за основным государственным регистрационным номером № в качестве юридического лица с юридическим адресом: <адрес> и с момента регистрации состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области с идентификационным номером налогоплательщика <данные изъяты>, генеральным директором которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Санду АВ

Основной целью создания Общества в соответствии с п. 3.1 Устава ООО «<данные изъяты>» в редакции № утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли. Основными видами деятельности общества в соответствии с п. 3.3 Устава являются: производство лаков и красок; оптовая торговля лакокрасочными материалами; оптовая торговля прочими строительными материалами; оптовая торговля химическими материалами; управление недвижимым имуществом; покупка и продажа собственного недвижимого имущества; сдача в наем собственного недвижимого имущества; деятельность агентов по оптовой торговле офисным оборудованием и вычислительной техникой; оптовая торговля офисными машинами и оборудованием; оптовая торговля прочими машинами и оборудованием; розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями; прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах; прочая розничная торговля в специализированных магазинах; деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов; техническое обслуживание и ремонт офисных машин и вычислительной техники; прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления; производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи; издание журналов и периодических публикаций; торговля автотранспортными средствами; техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; строительство зданий и сооружений; производство общестроительных работ; производство общестроительных работ по возведению зданий; аренда прочих машин и оборудования; деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управление предприятием; деятельность по управлению финансово-промышленными группами; деятельность по эксплуатации котельной и газового оборудования; осуществление внеэкономической деятельности по торговле лакокрасочными материалами.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника <данные изъяты>» ФИО8 и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Санду А.В. являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>», и, в соответствии с законодательством РФ и Уставом Общества, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а также являлся единоличным ответственным за всю финансовую и хозяйственную деятельность предприятия, в том числе надлежащую организацию и ведение бухгалтерского учета, составление налоговой отчетности, а также за правильность исчисления и своевременность уплаты налоговых платежей в бюджеты всех уровней, при этом обладал правом первой подписи финансовых документов, в силу чего являлся распорядителем финансовых средств.

Санду А.В., занимая должность генерального директора <данные изъяты>», являлся лицом, ответственным за полноту и своевременность исчисления и уплаты налогов, был обязан на основании ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 23, 44 и 45 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) платить законно установленные налоги и сборы в бюджет.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. В этой связи Санду А.В. был обязан соблюдать действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации, обеспечивать ведение бухгалтерского учета и отчетности ООО <данные изъяты>» без искажений, обеспечивать правильность исчисления, полноту и своевременность перечисления организацией налогов и страховых взносов в бюджеты и государственные внебюджетные фонды Российской Федерации.

Согласно ст. 207 НК РФ работники ООО «<данные изъяты> являются плательщиками налога на доходы физических лиц. В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ ООО «<данные изъяты>» являлся налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц. В соответствии со ст. 226 НК РФ Санду А.В., как руководитель налогового агента – ООО «<данные изъяты>», был обязан обеспечить исчисление, удержание и уплату в бюджет сумм налога на доходы физических лиц налогоплательщиков, которые получили доход в результате отношений с ООО <данные изъяты>».

Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Объектом налогообложения признается реализация товаров (выполнение работ, оказание услуг). В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Налоговым периодом для налогоплательщиков налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 216 НК РФ является календарный год. Основная ставка налога установлена ст. 224 НК РФ в размере 13 %.

В неустановленное следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее срока представления декларации по налогу на доходы физических лиц за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Санду А.В., в целях создания видимости улучшения экономического положения ООО <данные изъяты>», а также придания видимости успешного руководителя возглавляемой им организации, возник прямой преступный умысел, направленный на неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в крупном размере.

Несмотря на осведомленность об обязанности исчислять, удерживать и перечислять в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, которые получили доходы от ООО «<данные изъяты>», в нарушение требований ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также вышеуказанных положений налогового законодательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Санду А.В. по месту расположения ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств, необходимых для обеспечения исполнения функций государства, действуя умышленно, в личных интересах, которые выражались в погашении задолженности перед контрагентами, умышленно не исполнил обязанности налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц, работающих в организации, на сумму <данные изъяты>, что является крупным размером.

При этом Санду А.В. имел реальную возможность исполнить обязанности налогового агента, однако в личных интересах расходовал денежные средства в суммах, значительно превышающих размер подлежащего уплате налога на доходы физических лиц, на другие цели, связанные с хозяйственной деятельностью ООО «<данные изъяты>», включая заработную плату себе и работникам и оплату поставок различных материалов, выполнение иных обязательств перед контрагентами, то есть распоряжался денежными средствами в личных интересах.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ сумма исчисленного, удержанного НДФЛ, но не перечисленного в бюджет ООО <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Доля неуплаченного налога на доходы физических лиц к сумме начисленных налогов (т.е. подлежащих уплате) налоговым агентом ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 %.

Направляя средства налога на доходы физических лиц, удержанные из заработной платы работников, на производственные нужды, Санду АВ действовал умышленно, в личных интересах, что выражалось в стремлении тем самым создать видимость улучшения экономического положения ООО <данные изъяты>», сохранить свое положение генерального директора, имидж руководителя крупной организации, возможность получения для себя стабильного дохода в виде заработной платы.

Подсудимый Санду А.В. вину в совершении преступления не признал, показав, что в ООО «<данные изъяты>» имелись денежные средства, однако было принято решение оплачивать платежи за газ, так как предприятие несет социальную нагрузку за отопление поселка Лакокраску, также ранее предприятие приобретало сырье для производства продукции по заключенным ранее договорам. Ввиду того, что социальная нагрузка отопления поселка Лакокраска была первоочередной, денежные средства, направленные на оплату счетов за газ, не были использованы с целью исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц. Денежные средства, получаемые в виде доходов предприятия, не направлялись на погашение задолженности НДФЛ в связи с тем, что указанные суммы не покрывали убыточность производственной деятельности предприятия и расходы на социальную нагрузку в виде отопления и горячего водоснабжения поселка Лакокраска. Налог на доходы физических лиц не был перечислен в бюджет из-за отсутствия финансовой возможности, заключающейся в следующем: на момент его вступления в должность предприятие работало в убыток, также у предприятия имелась кредитная линия, на общую сумму более <данные изъяты>, которая имелась до его вступления в должность. По данной кредитной линии банк «Москвы» не исполнил свое обязательство в размере <данные изъяты>. Поскольку что ранее были заключены договоры с предприятиями оборонно-промышленного комплекса, ООО «<данные изъяты> необходимо было исполнить текущие обязательства по производству и поставки текущей продукции. В целом деятельность предприятия в тот период, когда он являлся его руководителем, не позволяла перечислить денежные средства в бюджет. Предприятием был заключен ряд договоров, по которым задолженность погашалась в бесспорном порядке – банк списывал денежные средства, в связи с чем ему в вину не может ставится перечисление этих денежных средств контрагентам. Он не принимал решение о неуплате налогов. Налоговая задолженность возникла из-за недостатка денежных средств.

Несмотря на отрицание вины подсудимым, его виновность подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО14 - главный специалист ИФНС по г. Сергиеву Посаду – показал, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» не перечислило НДФЛ в сумме <данные изъяты>

Свидетель ФИО9 показал, что он является главным бухгалтером <данные изъяты>», ранее с ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность заместителя главного бухгалтера. В его обязанности как главного бухгалтера ООО <данные изъяты>» входит: организация и контроль за ведением бухгалтерского учета, налоговой отчетности. Генеральным директором ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ являлся Санду А.В. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в организации образовалась задолженность по налогу на доходы физических лиц свыше <данные изъяты>. Данный налог с работников организации удерживался, но не перечислялся в бюджет. Решения по всем платежам принимались генеральным директором Санду А.В. Налоговую отчетность по НДФЛ, как и любую другую налоговую отчетность подписывал генеральный директор Санду А.В. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства имелись, но они были израсходованы на другие цели: покупку товаров, продукции и другое. Данное решение как генеральный директор принимал исключительно Санду А.В. При этом он и ФИО10 неоднократно говорили Санду АВ, что необходимо перечислять денежные средства по НДФЛ, ему ежемесячно направлялись суммы, которые начислены и подлежат уплате в ИФНС России.

Свидетель ФИО10 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала главным бухгалтером в ООО <данные изъяты>». В ее обязанности как главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» входило: ведение хозяйственной деятельности, материальное отражение хозяйственной деятельности организация и контроль за ведением бухгалтерского учета, налоговой отчетности. Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ являлся Санду А.В. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивался налог на доходы с физических лиц. Данный налог с работников организации удерживался, но не перечислялся в бюджет. Санду А.В. принимались решения по уплате наиболее важных платежей, чтобы поддержать деятельность предприятия, а именно: оплата электроэнергии, газ, интернет, железная дорога, оплата топлива для тепловоза, чтобы выводить вагоны, иногда производилась оплата транспортным компаниям, для реализации складских остатков. Конкретно решения по неуплате налогов Санду А.В. не принимал, он не давал каких-либо указаний платить или не платить, но он принимал решения по направлению поступивших денежных средств.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании регистров бухгалтерского учета <данные изъяты> установлено, что сумма исчисленного, удержанного НДФЛ, но не перечисленного в бюджет Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» перечислено денежных средств на общую сумму <данные изъяты> а именно:

<данные изъяты>. – выдано в кассу;

<данные изъяты> – оплата заявки на покупку валюты;

<данные изъяты> – оплата уставного капитала;

<данные изъяты>. – перечислено поставщикам и подрядчикам ( с учетом возвратов);

<данные изъяты>. – возврат денежных средств по кредитам и оплата процентов;

<данные изъяты> – перечисление налогов и сборов;

<данные изъяты>. – взносы ПФР, ФСС, ФОМС;

<данные изъяты>. – перечислена зарплата работникам (с учетом возврата);

<данные изъяты>. – перечислено прочим поставщикам (с учетом возвратов);

<данные изъяты>. – перечислено по исполнительным листам;

<данные изъяты> – банковские услуги;

<данные изъяты>. – перечислено подотчетным лицам.

Доля неуплаченного налога на доходы физических лиц к сумме начисленных налогов (т.е. подлежащих уплате) налоговым агентом ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31,27%. /том 3 л.д. 84-109/

Как следует из заключения эксперта ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным регистров бухгалтерского учета сумма исчисленного, удержанного налога на доходы физических лиц, но не перечисленного в бюджет ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета было израсходовала денежные средства ООО «<данные изъяты>» на следующие цели:

<данные изъяты>. – выдано в кассу организации:

<данные изъяты> – оплата заявки на покупку валюты;

<данные изъяты>. – оплата уставного капитала;

<данные изъяты>. – перечислено поставщикам и подрядчикам;

<данные изъяты> – возвраты покупателям и заказчикам;

<данные изъяты> – возвраты по кредитам, оплата процентов по кредитам;

<данные изъяты>. – оплата налогов и сборов;

<данные изъяты>. – перечисление взносов в ПФР, ФСС, ФОМС;

<данные изъяты>. – перечисление заработной платы сотрудникам организации;

<данные изъяты> – расчеты по кредитам и займам с ФИО11;

<данные изъяты> – перечислено прочим поставщикам;

<данные изъяты>. – возврат от прочих покупателей и заказчиков;

<данные изъяты>. – перечисление по исполнительным листам;

<данные изъяты>. – перечислено подотчетным лицам;

<данные изъяты>. – перечисление денежных средств на депозит;

<данные изъяты>. – перевод собственных денежных средств по счетам организации.

У организации была фактическая возможность перечислить удержанный налог на доходы физических лиц из заработной платы сотрудников ООО <данные изъяты>». Доля неуплаченных налогов ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 31,27%. Сумма налогооблагаемого дохода для исчисления налога на доходы физических лиц ООО <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. /том 3 л.д. 130-136/

Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО12 пояснила, что анализ производился ею на основании регистров бухгалтерского учета. Данных об основаниях перечисления денежных средств – инкассовые поручения, иные варианты бесспорного списания по договорам, платежные поручения – ей не предоставлялись и не исследовались. В случае, если бесспорное списание произведено на значительную сумму, оно могло бы повлиять на полученные выводы.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма исчисленного, удержанного НДФЛ, но не перечисленного в бюджет ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без учета НДФЛ, исчисленного с заработной платы работников за этот же период, составила <данные изъяты>. Доля неуплаченного налога на доходы физических лиц к сумме начисленных налогов (т.е. подлежащих уплате) налоговым агентом ООО <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 %.

В бесспорном порядке за этот же период времени с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в адрес поставщиков и подрядчиков в сумме <данные изъяты>

За этот же период времени была произведена оплата расходов пятой очереди на общую сумму <данные изъяты>

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, произведен обыск, в ходе которого изъяты: папка № договора с поставщиками, папка № договора с поставщиками, флешнакопитель синего цвета. /том 1 л.д. 110-114/

Документы и USB-флеш-накопитель, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК ЗЛКЗ», а именно 79 договоров, заключенных ООО «УК ЗЛКЗ» с организациями на поставку товаров и продукции, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами /том 3 л.д. 46//том 46 л.д. 34-36/

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что CD-R диск, на котором обнаружена финансовая документация ООО <данные изъяты> имеющая значение для уголовного дела, осмотрен /том 3 л.д. 111-122/ и признан вещественным доказательством /том 3 л.д. 123/

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> произведен обыск, в ходе которого изъяты: выписки по р/с № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки по зарплате за ДД.ММ.ГГГГ; табеля ДД.ММ.ГГГГ; выписки по зарплате за ДД.ММ.ГГГГ; табеля за ДД.ММ.ГГГГ; выписки по зарплате ДД.ММ.ГГГГ; табеля ДД.ММ.ГГГГ выписки по зарплате ДД.ММ.ГГГГ; табеля ДД.ММ.ГГГГ выписки по зарплате ДД.ММ.ГГГГ; табеля ДД.ММ.ГГГГ; выписки по зарплате ДД.ММ.ГГГГ; табеля ДД.ММ.ГГГГ /том 3 л.д. 74-78/

Документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», перечисляло денежные средства на оплату товаров, коммунальных платежей, зарплату сотрудникам, а также на другие нужды. /том 46 л.д. 1-31/

Выписки по р/с 40№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки по зарплате ДД.ММ.ГГГГ; табеля ДД.ММ.ГГГГ; выписки по зарплате ДД.ММ.ГГГГ; табеля ДД.ММ.ГГГГ; выписки по зарплате ДД.ММ.ГГГГ табеля ДД.ММ.ГГГГ; выписки по зарплате ДД.ММ.ГГГГ; табеля ДД.ММ.ГГГГ; выписки по зарплате ДД.ММ.ГГГГ; табеля ДД.ММ.ГГГГ; выписки по зарплате ДД.ММ.ГГГГ; табеля ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством /том 46 л.д. 32-33/

Согласно Устава Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> генеральный директор Общества являлся единоличным ответственным за всю финансовую и хозяйственную деятельность предприятия, в том числе надлежащую организацию и ведение бухгалтерского учета, составление налоговой отчетности, а также за правильность исчисления и своевременность уплаты налоговых платежей в бюджеты всех уровней, при этом обладал правом первой подписи финансовых документов, в силу чего являлся распорядителем финансовых средств /том 1 л.д. 55/

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого Санду А.В. в совершении преступления, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

Уставом <данные изъяты>, показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 подтверждается, что Санду А.В., осуществляя свои полномочия генерального директора, являлся единоличным ответственным за всю финансовую и хозяйственную деятельность предприятия, в том числе надлежащую организацию и ведение бухгалтерского учета, составление налоговой отчетности, а также за правильность исчисления и своевременность уплаты налоговых платежей в бюджеты всех уровней, при этом обладал правом первой подписи финансовых документов, в силу чего являлся распорядителем финансовых средств.

Подсудимым не оспаривается то, что решения о перечислении денежных средств контрагентом принимал именно он.

Предоставленный Санду А.В. CD-R диск с финансовой документацией <данные изъяты> признанный вещественным доказательством, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» документы – выписки по расчетному счету, USB-флеш-накопитель, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», содержащий файлы программы 1С, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» 79 договоров, заключенных ООО «<данные изъяты> с организациями на поставку товаров и продукции, осмотренные и признанные вещественными доказательствами по делу, подтверждают наличие в ООО «<данные изъяты> на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, перечисление денежных средств на оплату товаров, коммунальных платежей, зарплату сотрудникам, а также на другие нужды.

USB-флеш-накопитель, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», содержащий файлы программы 1С, выписки по расчетному счету были использованы экспертом в ходе проведения бухгалтерской судебной экспертизы, согласно которой также был установлен факт наличия денежных средств в организации.

Заключением эксперта и заключением специалиста на основе анализа представленных документов установлено, что движение денежных средств позволяло перечислить налог на доходы физических лиц в бюджет, поскольку сумма перечисленных контрагентам выплат значительно превышает суммы начисленного, удержанного у работников, но не перечисленного в бюджет НДФЛ.

Доводы Санду А.В. о том, что часть денежных средств, перечисленных контрагентам, списывалась в бесспорном порядке, проверены судом.

Выписка по расчетному счету ООО <данные изъяты>» <данные изъяты> была предоставлена специалисту, однако, как следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в бесспорном порядке с расчетного счета <данные изъяты> перечислено в адрес поставщиков и подрядчиков <данные изъяты>. За этот же период времени была произведена оплата расходов пятой очереди на общую сумму <данные изъяты>

Перечисления контрагентам по распорядительным документам Санду А.В. также превышают суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению в бюджет.

Представленные стороной защиты кредитные договоры, предусматривающие право кредиторов списать просроченную сумму платежа без дополнительного распоряжения заемщика с любых расчетных счетов последнего также не свидетельствуют об объективной невозможности перечислить в бюджет НДФЛ по тем же причинам.

Доводы стороны защиты о том, что перечисление денежных средств по договорам обуславливалось социальной значимостью предприятия, его финансовым состоянием, суд не принимает во внимание, поскольку выплата заработной платы работникам производилась, суммы налога с дохода работников удерживались, т.е. имелась в распоряжении Общества; денежные средства направлялись, в том числе, на оплату заявки на покупку валюты; оплату уставного капитала; перечислено поставщикам и подрядчикам; в связи с чем суд считает, что погашение долгов по иным договорам не вызывалась крайней необходимостью, и данные обстоятельства не являются основанием, исключающим уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов.

Направляя средства налога на доходы физических лиц, удержанные из заработной платы работников, на производственные нужды, Санду А.В. действовал умышленно, в личных интересах, что выражалось в стремлении создать видимость улучшения экономического положения ООО <данные изъяты>», сохранить свое положение генерального директора, имидж руководителя крупной организации, возможность получения для себя стабильного дохода в виде заработной платы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Санду А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199.1 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996, с изменениями и дополнениями от 06.07.2016).

Государственным обвинением уменьшена сумма налога, не перечисленная Санду А.В. в соответствующий бюджет, с учетом заключения специалиста, подготовленного в ходе судебного заседания, с чем соглашается суд, поскольку это заключение основано на более полном анализе движения денежных средств ООО <данные изъяты>», проведено с использованием не только регистров бухгалтерского учета, но и банковской выписки с расчетного счета.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и исправление.

Санду А.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется. Оспаривая свою вину с точки зрения юридической оценки действий, в ходе следствия давал показания и представлял документы, способствующие расследованию по делу.

Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Санду А.В., не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Учитывая совокупность смягчающих вину Санду А.В. обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому минимально возможное наказание в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Санду АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Санду А.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшей осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты>