Приговор Уголовное дело 1-254/2017 Ногинский городской суд

Дело №г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Ногинск Московской области     17 июля 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого Джабнидзе Р. Т.,

его защитника - адвоката Васильева Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Бочаровой К.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Джабнидзе Р. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 4 УК РФ,

установил:

Джабнидзе Р.Т. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Джабнидзе Р.Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызвал такси к подъезду № <адрес>. После чего к вышеуказанному адресу прибыл <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащий последнему. Затем он - Джабнидзе Р.Т. сел в указанный автомобиль, пояснив, что ему необходимо проехать в <адрес>, оплатив заказ в сумме 2000 рублей. Прибыв в <адрес>, он - Джабнидзе Р.Т. попросил от ФИО1 проследовать в <адрес>, пообещав оплатить проезд, на что водитель ФИО1 ответил отказом. Он - Джабнидзе Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, потребовал от ФИО1 остановить указанный автомобиль. ФИО1 выполнил его - Джабнидзе Р.Т. требования и остановил вышеуказанный автомобиль у <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. После чего он - Джабнидзе Р.Т., с целью неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем без цели хищения, достал находящийся при нем - Джабнидзе Р.Т. нож, и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, приставил указанный нож к шеи ФИО1, тем самым выразил угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и потребовал от потерпевшего выйти из салона автомобиля. ФИО1, воспринимая действия Джабнидзе Р.Т. как реальную опасность для своих жизни и здоровья, вынужден был подчиниться, и покинул салон автомобиля. Затем он - Джабнидзе А.А., не имея разрешения ФИО1 на управление данным автомобилем, пересел на водительское сиденье автомобиля и с места совершения преступления на указанном автомобиле скрылся, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый Джабнидзе Р.Т. свою вину в предъявленном обвинении по ст. 166 ч. 4 УК РФ признал частично, показывая о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он действительно совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО1, во время совершения преступления угрозы высказывал только словесно, ножом не угрожал, нож к горлу потерпевшего не приставлял, ножа у него – Джабнидзе Р.Т. с собой не было. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, точного времени не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он – Джабнидзе Р.Т. был по адресу: <адрес>, у <адрес>, где зашел в один из подъездов указанного дома и увидел компанию молодых людей, которых попросил вызвать ему такси, что они и сделали. Ему – Джабнидзе Р.П. нужно было доехать до <адрес>, найти свою сожительницу ФИО 2, которая, как он предполагал, находится у своей подруги в <адрес>, но точного адреса он не знал. Когда он – Джабнидзе Р.Т. сел в такси, он объяснил водителю, что сначала им нужно заехать в <адрес>, так как он – Джабнидзе Р.Т. предполагал, что ФИО 2 может быть и там. Таксист повез его в <адрес>. По дороге он – Джабнидзе Р.Т. попросил водителя такси набрать номер ФИО 2, так как своего телефона у него не было. Он – Джабнидзе Р.Т. продиктовал номер, затем стал разговаривать с ФИО 2 и выяснять, где та находится. ФИО 2 ничего ему о своем месте нахождения не говорила. Тогда он сказал таксисту, что им надо ехать в <адрес>. Всю дорогу он – Джабнидзе Р.Т. разговаривал со ФИО 2 по телефону, принадлежащему таксисту, с его разрешения, также ФИО 2 ему сама перезванивала на номер таксиста. Когда таксист привез его в <адрес>, названия улицы и дома он – Джабнидзе Р.Т. не знает, он расплатился с водителем, отдав 2000 рублей. В связи с тем, что он – Джабнидзе Р.Т. был настроен найти ФИО 2, а по ее разговору он понял, что та находится в <адрес> то он – Джабнидзе Р.Т. предложил таксисту повозить его по <адрес>, а потом поехать в <адрес> сказав, что оплатит дорогу в размере 5000 рублей. Однако таксист сказал, что он в <адрес> не поедет, чтобы он – Джабнидзе Р.Т. выходил из машины. На этой почве между ними завязался спор, в ходе которого он сказал таксисту, чтобы тот выходил из машины, при этом ножом таксисту не угрожал, так как ножа у него при себе не было. После этого, он – Джабнидзе Р.Т., находясь на переднем пассажирском сиденье, перелез за водительское сиденье и поехал по <адрес> искать ФИО 2. Поездив по <адрес> и, не найдя ФИО 2, вернул автомашину на то же место, где водитель такси вышел из автомобиля, то есть в <адрес>. Он – Джабнидзе Р.Т. закрыл автомашину, но куда дел ключи, не помнит, пошел на железнодорожную станцию, где сел на электричку и поехал в <адрес>. Предполагает, что когда он – Джабнидзе Р.Т. перелезал с пассажирского на водительского сиденье, мог рукой задеть нож, поэтому на ноже остался его пот;

Вина подсудимого Джабнидзе Р.Т. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, показавшего в судебном заседании о том, что у него в собственности находится автомашина <данные изъяты> на которой около двух лет он занимается частным извозом, в основном на территории <адрес>. Заказы на перевозку пассажиров ему поступают от диспетчера компании <данные изъяты> база диспетчера находится в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он – ФИО1 находился в <адрес>, у него был рабочий день. Около 18 часов 10 минут от диспетчера на его телефон с номером № поступил заказ на перевозку пассажира от четвертого подъезда <адрес>. Куда надо было везти заказчика, ему не сообщили. Подъехав практически сразу к указанному адресу, он – ФИО3 увидел, что перед домом стоит мужчина. На тот момент он знал этого мужчину только в лицо, знал, что указанного мужчину зовут Р., что тот является дядей его – ФИО1 знакомого, который учился в параллельном классе, что Р. живет в <адрес>. В настоящее время ему – ФИО1 известно, что данного мужчину зовут Джабнидзе Р.Т.. Джабнидзе Р.Т. сел к нему в автомашину <данные изъяты> на переднее пассажирское сиденье и сказал, что ему нужно в <адрес> сказал, чтобы он – ФИО1 вез его аккуратно, без всяких шуток, так как он (Джабнидзе Р.Т.) находится в федеральном розыске, что терять ему нечего, а случае каких-либо попыток остановиться или затормозить возле сотрудников полиции он его – ФИО1 «завалит». Он – ФИО1 на тот момент указанные слова Джабнидзе Р.Т. не воспринял как какую-то угрозу, просто подумал, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого Джабнидзе Р.Т. спросил, сколько будет стоить заказ до <адрес>. Он – ФИО1 ответил, что 1500 рублей. Джабнидзе Р.Т. оплатил 2000 рублей, от сдачи отказался. Он – ФИО1 согласился доставить Джабнидзе Р.Т. в <адрес>. После этого Джабнидзе Р.Т. попросил у него – ФИО1 телефон, с которого стал звонить девушке по имени Светлана. В ходе телефонного разговора Джабнидзе Р.Т. требовал от девушки, чтобы та сказала, где именно она находится в <адрес>, ругался в ее адрес грубой нецензурной бранью, угрожал ей физической расправой. Когда они выехали на <адрес> и направились в сторону <адрес>, Джабнидзе Р.Т. в грубой форме говорил ему, чтобы он – ФИО1 ехал молча, не дурил, чтобы не останавливался около сотрудников полиции, иначе ему – ФИО1 будет плохо, что ему (Джабнидзе Р.Т.) терять нечего и он его убьет. В тот момент, он – ФИО1, осознавая, что Джабнидзе Р.Т. находится в состоянии алкогольного опьянения, в агрессивном состоянии, что у него при себе имеется нож, фрагмент рукоятки которого он – ФИО1 видел торчащим из левого кармана куртки Джабнидзе Р.Т., когда тот садился в его машину, и, не зная реакции Джабнидзе Р.Т. на его – ФИО1 отказ от дальнейшей поездки, он – ФИО1 уже предполагал, что Джабнидзе Р.Т. может причинить ему телесные повреждения. В этот момент он – ФИО1 испугался за свою жизнь и здоровье, стал молча выполнять требования Джабнидзе Р.Т.. У него – ФИО1 были мысли выпрыгнуть из машины на ходу, но Джабнидзе Р.Т. ему сказал, что если он убежит, то он (Джабнидзе Р.Т.) его найдет в дальнейшем и «завалит». Также во время пути Джабнидзе Р.Т. неоднократно говорил ему – ФИО1, что если он остановится около сотрудников полиции, то сделает себе хуже, чтобы он – ФИО1 ехал и не провоцировал его (Джабнидзе Р.Т.). Он – ФИО1 выполнял все требования, чтобы только Джабнидзе Р.Т. не трогал его. Когда они приехали в <адрес>, Джабнидзе Р.Т. стал говорить, к какому дому ему нужно подъехать, что он – ФИО1 и делал. Не найдя девушку в <адрес>, Джабнидзе Р.Т. сказал, чтобы он – ФИО1 отвез его в <адрес>, что там надо будет подождать его знакомую до пяти утра, после чего всем вместе вернуться в <адрес>, за что Джабнидзе Р.Т. ему заплатит 5000 рублей. Он – ФИО1 осознавая, что Джабнидзе Р.Т. может по дороге его убить, либо причинить телесные повреждения, стал спокойно объяснять Джабнидзе Р.Т., что это его последний заказ, что ему необходимо домой, что его ждет семья. В это время они двигались по <адрес>, проезжали мимо жилых домов. Когда они подъехали к трехэтажному дому, расположенному по адресу: <адрес>, Джабнидзе Р.Т. сказал: «Стой!». Он – ФИО1 еще не успел остановить автомашину, в этот момент Джабнидзе Р.Т., находясь на переднем пассажирском сидении, из правого рукава куртки достал нож, приставил нож к его – ФИО1 горлу. Он сказал Джабнидзе Р.Т.: «Тихо,тихо», при этом останавливая автомобиль, который еще находился в движении. Когда автомашина остановилась, Джабнидзе Р.Т. потребовал, чтобы он – ФИО1 вышел из машины. Испугавшись за свою жизнь, поверив угрозам, которые высказал Джамбидзе Р.Т., воспринимая слова и действия Джабнидзе Р.Т., как реальную опасность для своей жизни, он – ФИО1 схватил свой телефон, выбежал из автомашины и побежал в сторону <адрес>, с целью скрыться от Джабнидзе Р.Т, поскольку предполагал, что тот может побежать за ним. Убегая, он видел, что данный Джабнидзе А.А. на его автомашине поехал в сторону <адрес>, куда повернул далее, не видел. После этого он – ФИО1 направился в отделе полиции. Похищенный Джабнидзе Р.Т. автомобиль «<данные изъяты> он – ФИО1 оценил в <данные изъяты>, что является для него значительным ущербом. Джабнидзе Р.Т. завладел его автомашиной около 21 часа 00 минут, так как в 21 час 05 минут он – ФИО1 позвонил своей матери и рассказал о случившемся, Также в машине находился <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО 2, показавшей в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она проживала на съемной квартире по адресу: <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес>, где и познакомилась с Джабнидзе Р.Т., который насколько ей известно проживал в доме на <адрес>, но точный адрес его места жительства ей неизвестен. После знакомства с Джабнидзе Р.Т. они стали встречаться. В ДД.ММ.ГГГГ она переехала из <адрес> в <адрес> на квартиру к своему брату. За время общения с Джабнидзе Р.Т. ей стало известно, что Джабнидзе Р.Т. ранее судим, по характеру является вспыльчивым человеком, он стал ее необоснованно ревновать, устраивать скандалы по любому поводу, которые порой сопровождались рукоприкладством угрозами, с его стороны. По указанной причине она решила прекратить общение с Джабнидзе Р., стала его избегать. Джабнидзе Р.Т. стал доставать ее звонками, звонил с различных абонентских номеров, требовал от нее в ультимативной форме, чтобы она с ним встретилась, при этом высказывал угрозы физической расправы ей, ее родственникам и знакомым. Джабнидзе Р.Т. приезжал в <адрес> по месту ее проживания и устраивал скандалы, в связи с чем ей пришлось поменять место жительства. Зная Джабнидзе Р.Т., она боялась с ним встречаться. За время общения с Джабнидзе Р.Т. ей стало известно, что в <адрес> у нее проживают знакомые. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда она ехала в <адрес> ей стали в очередной раз поступать звонки от Джабнидзе Р.Т.. По голосу она поняла, что Джабнидзе Р.Т. находится в состоянии опьянения. Он требовал от нее сообщить, где она находится, чтобы он смог приехать к ней для выяснения отношений. Она свое местонахождения не стала сообщать Джабнидзе Р.Т.. Через некоторое время с неизвестного ей телефона № стали поступать звонки от Джабнидзе Р.Т., который требовал от нее встретиться с ним, сообщив, что на автомашине такси едет из <адрес> в <адрес>, чтобы найти ее. Звонки с указанного телефона ей поступали в промежутке времени примерно с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. Сколько именно раз ей звонил Джабнидзе Р.Т., она не помнит, несколько раз она перезванивала сама, поскольку знала, что данный телефон, скорее всего, принадлежит водителю такси. В ходе разговора по телефону Джабнидзе Р.Т. угрожал физической расправой ей, ее родственникам и знакомым, периодически немного успокаиваясь и переводя разговор в более или менее мирное русло. Во время звонков Джабнидзе Р.Т. требовал от нее сообщить адрес ее места нахождения, поясняя в различное время, что он находится в <адрес> по пути в <адрес>, и находится в <адрес> и уже ищет ее. Адрес своего местонахождения она Джабнидзе Р.Т. не сообщала, поскольку он находился в агрессивном состоянии, и она боялась за свою жизнь. В ходе одного из последних телефонных разговоров Джабнидзе Р.Т. сказал, что он порежет водителя, заберет у него автомашину и будет ее искать дальше. Она посчитала, что таким образом он ее пытается шантажировать, чтобы она с ним встретилась и всерьез данные слова не восприняла. После 22 часов Джабнидзе Р.Т. стал звонить ей с других абонентских номеровано, она с ним уже не разговаривала, и, услышав его голос, сбрасывала разговор и вносила абонентский номер, с которого ей звонил Джабнидзе Р.Т., в «черный список» телефона;

- показаниями свидетеля ФИО 4, показавшей в судебном заседании о том, что примерно пять лет назад ее мать купила ей сим-карту с номером №, которой она – ФИО 4 пользуется с момента приобретения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она – ФИО 4 находилась в четвертом подъезде <адрес>, совместно со своими друзьями. Они стояли на лестничной площадке четвертого этажа. В тот момент к ним подошел мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, который спускался сверху. Мужчина, которым, как ей известно в настоящее время, является Джабнидзе Р.Т., попросил их вызвать ему такси. Она со своего мобильного телефона позвонила в такси на № и заказали машину к четвертому подъезду по вышеуказанному адресу. Затем они видели, как подъехала машина такси, и Джабнидзе Р.Т. сел на переднее пассажирское сиденье;

- заявлением потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь по адресу: <адрес>, используя предмет в качестве оружия - нож, угрожая убийством, завладел его автомашиной <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и план схемой к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, на котором расположен автомобиль <данные изъяты> также осмотрен сам автомобиль, в ходе осмотра из салона автомашины изъято: <данные изъяты> Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что нож ему не принадлежит. Также в ходе осмотра ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 30 метрах от вышеуказанного автомобиля, пояснил, что именно с этого места был угнан его автомобиль (том 1 л.д. 12-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, кровь Джабнидзе Р.Т. относится к группе О??. На ноже, представленном на исследование, обнаружен пот, при определении групповой принадлежности которого выявлен антиген Н, свойственный группе крови О??. Следовательно, пот на ноже мог произойти от Джабнидзе Р.Т. (том 1 л.д.96-99);

- протоколом чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Джабнидзе Р.Т. указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он вызвал себе такси от <адрес> до <адрес>. По прибытию в <адрес> он оплатил за проезд 2000 рублей, после чего попросил таксиста отвезти его в <адрес> за дополнительную плату в размере 5000 рублей. Так как таксист отказал ему, между ними произошел конфликт, и он – Джабнидзе Р.К. самовольно сел за руль автомашины с целью доехать до пункта назначения, но поскольку сбился с дороги, вернулся на место происшествия, где и оставил автомобиль (том 1 л.д. 101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и прослушана микрокарта памяти, изъятая из видеорегистратора в ходе осмотра <данные изъяты> согласно которой установлено, что в ходе следования из <адрес> в <адрес> Джабнидзе Р.Г. неоднократно угрожает ФИО1 убийством, а прибыв в <адрес> требует от ФИО1 покинуть автомобиль, что тот и делает, после чего автомашина под управлением Джабнидзе Р.Т. некоторое время находится в движении, после чего возвращается в тому же дому, где Джабнидзе Р.Т. угрожая ФИО1, потребовал выйти из автомашины (том 1 л.д. 158-165);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина «<данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъят сотовый телефон <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты> (том 1 л.д. 179-182);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами по делу: автомашина «<данные изъяты> (том 1 л.д. 183);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация с абонентского номера №, оформленного на ФИО 2. При осмотре установлено, что осуществлялись входящие и исходящие звонки, а также входящие сообщения с абонентского номера № на №, за ДД.ММ.ГГГГ период с 18:09:54 по 21:16:07. В ходе следствия осмотрена (том 1 л.д. 190-194);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела детализация с абонентского номера №, оформленного на ФИО 2 (том 1 л.д. 195);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра автомашины «<данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела нож, изъятый в ходе осмотра автомашины <данные изъяты>

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ФИО1 и Джабнидзе Р.Т., согласно которому ФИО1 настаивает на том, что Джабнидзе Р.Т., применяя нож, который подставил к его шеи, и высказывая угрозы насилия, потребовал выйти из автомашины, после чего Джабнизе Р.Т. скрылся на автомашине ФИО1. Джабнидзе Р.Т. не согласен только с тем, что у него - Джабнидзе Р.Т. был нож, а в том что совершил угон автомобиля ФИО1 полностью признает вину (том 1 л.д. 206-210).

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Джабнидзе Р.Т. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый Джабнидзе Р.Т. в ходе судебного следствия свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ признал частично, показывая о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он действительно совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО1, во время совершения преступления угрозы высказывал только словесно, ножом потерпевшему не угрожал, нож к горлу потерпевшего не приставлял, ножа у него – Джабнидзе Р.Т. с собой не было.

Однако вина Джабнидзе Р.Т. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.4 УК РФ подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО 2, ФИО 4, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО 2, ФИО 4 не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО 2, ФИО 4 или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривает подсудимого, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Доводы подсудимого Джабнидзе Р.Т. о том, что во время совершения преступления угрозы высказывал только словесно, ножом не угрожал, нож к горлу потерпевшего не приставлял, ножа у него с собой не было, являются надуманным и несостоятельным, так как совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и приведенных судом выше, эти утверждения опровергнуты.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что во время поездки из <адрес> в <адрес> пассажир его автомашины Джабнидзе Р.Т. в грубой форме говорил ему, чтобы он ехал молча, не дурил, чтобы не останавливался около сотрудников полиции, иначе ему – ФИО1 будет плохо, что ему (Джабнидзе Р.Т.) терять нечего и он его убьет. В тот момент, он – ФИО1, осознавая, что Джабнидзе Р.Т. находится в состоянии алкогольного опьянения, в агрессивном состоянии, что у него при себе имеется нож, фрагмент рукоятки которого он – ФИО1 видел торчащим из левого кармана куртки Джабнидзе Р.Т., когда тот садился в его машину, и, не зная реакции Джабнидзе Р.Т. на его отказ от дальнейшей поездки, он уже предполагал, что Джабнидзе Р.Т. может причинить ему телесные повреждения. В этот момент он – ФИО1 испугался за свою жизнь и здоровье, стал молча выполнять требования Джабнидзе Р.Т.. У него – ФИО1 были мысли выпрыгнуть из машины на ходу, но Джабнидзе Р.Т. ему сказал, что если он убежит, то он (Джабнидзе Р.Т.) его найдет в дальнейшем и «завалит». Также во время пути Джабнидзе Р.Т. неоднократно говорил, что если он остановится около сотрудников полиции, то сделает себе хуже, чтобы он ехал и не провоцировал его (Джабнидзе Р.Т.). Он выполнял все требования, чтобы только Джабнидзе Р.Т. не трогал его. Приехав в <адрес>, и не найдя там знакомую Джабнидзе Р.Т., тот сказал, чтобы он отвез его в <адрес> что там надо будет подождать его знакомую до пяти утра, после чего всем вместе вернуться в <адрес>. Он – ФИО1 осознавая, что Джабнидзе Р.Т. может по дороге его убить, либо причинить телесные повреждения, стал спокойно объяснять Джабнидзе Р.Т., что это его последний заказ, что ему необходимо домой, что его ждет семья. В это время они двигались по <адрес>, проезжали мимо жилых домов. Подъехав к трехэтажному дому, расположенному по адресу: <адрес>, Джабнидзе Р.Т. сказал: «Стой!». Он – ФИО1 еще не успел остановить автомашину, в этот момент Джабнидзе Р.Т., находясь на переднем пассажирском сидении, из правого рукава куртки достал нож, приставил нож к его – ФИО1 горлу. Он сказал Джабнидзе Р.Т.: «Тихо,тихо», при этом останавливая автомобиль, который еще находился в движении. Когда автомашина остановилась, Джабнидзе Р.Т. потребовал, чтобы он – ФИО1 вышел из машины. Испугавшись за свою жизнь, поверив угрозам, которые высказал Джамбидзе Р.Т., воспринимая слова и действия Джабнидзе Р.Т., как реальную опасность для своей жизни, он – ФИО1 схватил свой телефон, выбежал из автомашины.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, поскольку перед допросом потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, неприязненных отношений к Джабнидзе Р.Т. не имел и не имеет, оснований для оговора подсудимого Джабнидзе Р.Т. судом не было установлено.

Вместе с тем, указанные доводы подсудимого Джабнидзе Р.Т. опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, кровь Джабнидзе Р.Т. относится к группе О??. На ноже, представленном на исследование, обнаружен пот, при определении групповой принадлежности которого выявлен антиген Н, свойственный группе крови О??. Следовательно, пот на ноже мог произойти от Джабнидзе Р.Т..

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт имеет высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, длительный стаж работы по специальности, она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответы, данные судебно-медицинским экспертом ФИО 5, на вопросы, поставленные следователем в постановлении о назначении экспертизы, ясны и полны, сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, фундаментальных нарушений норм ст. 204 УПК РФ экспертом не допущено, в связи с чем суд признает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством.

Таким образом, суд, проверив доказательства путем их сопоставления, установив источники получения доказательств, и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу, пришел к твердому убеждению, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут Джабнидзе Р.Т., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты> без цели хищения (угон), <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, потребовал от ФИО1 остановить указанный автомобиль. ФИО1 выполнил требования Джабнидзе Р.Т. и остановил вышеуказанный автомобиль у <адрес> по адресу: <адрес>. После чего он - Джабнидзе Р.Т., с целью неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем без цели хищения, достал находящийся при нем нож, и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, приставил указанный нож к шеи ФИО1, тем самым выразил угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и потребовал от потерпевшего выйти из салона автомобиля. ФИО1, воспринимая действия Джабнидзе Р.Т. как реальную опасность для своих жизни и здоровья, вынужден был подчиниться, и покинул салон автомобиля. Затем Джабнидзе А.А., не имея разрешения ФИО1 на управление данным автомобилем, пересел на водительское сиденье автомобиля и с места совершения преступления на указанном автомобиле скрылся, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Утверждения Джабнидзе Р.Т. о том, что во время совершения преступления угрозы высказывал только словесно, ножом не угрожал, нож к горлу потерпевшего не приставлял, ножа у него с собой не было, суд оценивает как позицию его защиты в целях избежания ответственности за содеянное.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Джабнидзе Р.Т. по ст. 166 ч. 4 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При определении подсудимому Джабнидзе Р.Т. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, а также конкретные обстоятельства произошедшего.

Деяние, предусмотренное ст. 166 ч. 4 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Как смягчающими наказание подсудимого Джабнидзе Р.Т. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Джабнидзе Р.Т, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, <данные изъяты>.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Джабнидзе Р.Т преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого Джабнидзе Р.Т, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и высокую степень общественной опасности вновь совершенного Джабнидзе Р.Т преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому Джабнидзе Р.Т. наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания Джабнидзе Р.Т. с применением правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Джабнидзе Р.Т. наличествует особо опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, применение положений об условном осуждении в отношении него невозможно.

Оснований для применения к подсудимому Джабнидзе Р.Т. ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Джабнидзе Р.Т., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание подсудимым Джабнидзе Р.Т. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Джабнидзе Р. Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Джабнидзе Р.Т. наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Джабнидзе Р.Т. по уголовному делу №г. (№) в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденным Джабнидзе Р.Т. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Джабнидзе Р.Т. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу №г. (№):

- нож, хранящийся в <адрес>», - уничтожить;

- карту памяти из видеорегистратора, <данные изъяты>., хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- автомашину «<данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись