Приговор Уголовное дело 1-244/2017 Электростальский городской суд

Дело №1-244/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 октября 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Князевой О.Н., потерпевшей <К.О.В.>, обвиняемой Абрамовой И.О., защитника-адвоката Масякина А.Н., представившего удостоверение № 3962 и ордер № 132778 от 4.10.2017, при секретаре Саушкиной А.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Абрамовой Ирины Олеговны, <персоанльные данные>, ранее не судимой, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, органами следствия обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамова Ирина Олеговна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 10 минут 13 апреля 2017 года Абрамова И.О., находясь в <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из серванта денежные средства в сумме 550 долларов США (в соответствии с курсом установленным ЦБ РФ на 13.04.2017 1 доллар США составляет 56 рублей 76 копеек), а всего на общую сумму 31218 рублей, принадлежащие <К.О.В.>, чем причинила потерпевшей <К.О.В.> значительный материальный ущерб, после чего с места совершения преступления скрылась, тем самым получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Абрамова И.О. виновной в предъявленном обвинении себя признала полностью и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное ею на досудебной стадии в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился, что Абрамова И.О. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявила своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного ей ходатайства.

Потерпевшая <К.О.В.> не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель прокурор Князева О.Н. и защитник подсудимого – адвокат Масякин А.Н. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой Абрамовой И.О. о применении особого порядка принятия решения, поскольку подсудимый не оспаривает объём и обоснованность предъявленного ей обвинения, а наказание за преступление, инкриминируемое Абрамовой И.О. в вину, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о доказанности предъявленного обвинения в полном объёме, а также о том, что действиям Абрамовой И.О. дана правильная юридическая оценка.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой Абрамовой И.О., суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.1 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что Абрамовой И.О. было совершено умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести.

Изучив личность Абрамовой И.О., суд установил, что она ранее не судима; к административной ответственности не привлекалась; <персональные данные>.

Смягчающими наказание Абрамовой И.О. обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие <данные изъяты>, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание Абрамовой И.О. своей вины, её раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Абрамовой И.О. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

Таким образом, по изложенному, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд полагает, что наказание Абрамовой И.О. должно быть назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только данный вид наказания окажет воспитательное воздействие на Абрамову И.О., будет способствовать её исправлению и послужит действенной мерой для предотвращения совершения Абрамовой И.О. новых преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств и личности Абрамовой И.О., суд не находит возможным назначить ей более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а так же с применением ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, учитывая то, что Абрамова И.О. полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, на момент совершения преступления по настоящему приговору ранее не судима, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление Абрамовой И.О. в настоящее время еще возможно без изоляции её от общества и направления в места лишения свободы, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить Абрамовой И.О. испытательный срок, в течение которого она должна будет своим безукоризненным поведением доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на Абрамову И.О. обязанности, контроль за исполнением которых возложить на филиал по г.Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

С учётом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения Абрамовой И.О. категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же назначения ей дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении Абрамовой И.О. срока избранного вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает еще и следующие обстоятельства:

В связи с тем, что Абрамовой И.О. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимой должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление;

В связи с тем, что судом установлено наличие у Абрамовой И.О. смягчающие ей наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о гражданском иске, который был заявлен потерпевшей <К.О.В.> о взыскании с виновного лица в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежной суммы в размере 31218 (тридцати одной тысячи двухсот восемнадцати) рублей, который складывается из стоимости похищенных денежных средств в долларах США, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку материалами уголовного дела доказан факт хищения подсудимой Абрамовой И.О. денежных средств в долларах США, стоимость которых соответствует курсу установленным ЦБ РФ на 13.04.2017, ущерб до настоящего времени не возмещён, а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Абрамову Ирину Олеговну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, сроком на 1(один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Абрамовой И.О. наказание считать условным, установив Абрамовой И.О. 1 (один) год испытательного срока, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей доверие.

Возложить на Абрамову И.О. обязанности: не менять место жительства без уведомления контролирующего органа; до истечения испытательного срока установленного настоящим приговором возместить ущерб потерпевшей <К.О.В.> в полном объеме.

Контроль за Абрамовой И.О. возложить на филиал по г.Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения Абрамовой И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Абрамовой Ирины Олеговны в пользу <К.О.В.> в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежную сумму в размере 31218 (тридцати одной тысячи двухсот восемнадцати) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD+r ZE6369-DVR-T470 серого цвета, (4.7GB/16x speed vitesse/120min) с тремя файлами видеозаписи, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин