Приговор Уголовное дело 1-243/2017 Шатурский городской суд

Дело № (СО МО МВД России «Шатурский» №) ___________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 28 сентября 2017 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А.,

подсудимого Бондаренко Д.А.,

защитника – адвоката Беляева М.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Баркаловой А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бондаренко Даниила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого 06.11.2014 Шатурским городским судом по п. А ч.2 ст.166, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, - 1 год 7 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от 18.05.2015 условное осуждение отменено, освобожденного 16.12.2016 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бондаренко Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Бондаренко Д.А. в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены), находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с последним, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, тайно похитил ноутбук «Асег Aspire Е 15» стоимостью 30990 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, и с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Бондаренко Д.А. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшим Потерпевший №1 и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину Бондаренко Д.А. доказанной, его действия суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, добровольно возместившего потерпевшему материальный ущерб, имеющего непогашенную судимость за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п.И,К ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Кроме этого, суд при назначении наказания руководствовался и требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, при этом срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в частности п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление Бондаренко Д.А. без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать Бондаренко Даниила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить Бондаренко Д.А., что на основании ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, это наказание может быть заменено на более строгое.

Меру пресечения в отношении Бондаренко Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: И.Н. Терентьев