Приговор Уголовное дело 1-237/2017 Электростальский городской суд

Дело №1-237/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Электросталь Углова О.А., потерпевшей Алексеевой Г.П., подсудимого Паршина С.Н., защитника подсудимого адвоката Рулёвой Р.А., представившей удостоверение № 8163 и ордер № 110641 от 21.08.2017, при секретаре судебного заседания Боруновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Паршина Сергея Николаевича, <персональные данные>, ранее судимого: 26.01.2009 Электростальским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Электростальского городского суда Московской области от 02.11.2009 условное осуждение по приговору от 26.01.2009 отменено и приговор приведен в исполнение; 27.01.2010 Электростальским городским судом Московской области, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 26.01.2009 к отбытию назначено к лишению свободы сроком на 3 года; 28.01.2010 мировым судьей судебного участка № 289 Электростальского судебного района (с учетом изменений, внесенных апелляционным приговором Электростальского городского суда Московской области от 03.09.2010 года), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 27.01.2010, к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца. На основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 29.07.2011 освободился условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 3 месяца 25 дней; 07.02.2012 Электростальским городским судом Московской области, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору Электростальского городского суда Московской области от 03.09.2010 к 2 годам лишения свободы; 23.03.2012 Электростальским городским судом Московской области, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) и п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ не отбытой части наказания по приговору от 07.02.2012, окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 06.04.2012 Электростальским городским судом Московской области, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору от 23.03.2012 окончательно к отбытию определено 4 года 2 месяца лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 26.02.2016, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с мерой пресечения в виде заключения под стражей с 03.05.2017, копию обвинительного заключения получившего 13.03.2017, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Паршин Сергей Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 00 минут 24.12.2016 года до 09 часов 00 минут 27.01.2017 года, более точное время следствием не установлено, Паршин С.Н. с целью хищения чужого имущества, желая извлечь для себя материальную выгоду и руководствуясь корыстными побуждениями, путём свободного доступа, проник на территорию СНТ «Заря» г.Электросталь Московской области где, реализуя свой преступный умысел, произвольно выбрал садовый участок №, после чего неустановленным следствием предметом сорвал навесной замок входной двери находящегося на вышеуказанном участке дома, а затем незаконно проник в жилище <А.Г.П.>, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно:

- рыболовную удочку (спиннинг), неустановленной следствием фирмы, длиною 5 метров, стоимостью 2000 рублей,

- рыболовную удочку (спиннинг), неустановленной следствием фирмы, длиною 1,5 метра, стоимостью 1500 рублей,

- рыболовную удочку (спиннинг), неустановленной следствием фирмы, длиною 1,5 метра, стоимостью 1500 рублей,

- два идентичных деревянных складных стула, неустановленной следствием фирмы, стоимостью 2500 рублей каждый, общей стоимостью 5000 рублей,

- чугунный казан в упаковке, стоимостью 6000 рублей,

- брезентовый рыбацкий складной стул «Гринель», стоимостью 3000 рублей.

- туристическую палатку «Нордвэй», стоимостью 13 000 рублей.

А всего, Паршин С.Н., тайно похитил имущество <А.Г.П.> на общую сумму 32000 рублей, после чего с похищенным скрылся, и впоследствии распорядился похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинив <А.Г.П.> значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Паршин С.Н., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, виновным себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии.

Суд удостоверился, что Паршин С.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая <А.Г.П.> не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Углов О.Н. и защитник-адвокат Рулева Р.А. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Паршина С.Н. о применении особого порядка принятия решения, поскольку подсудимый не оспаривает объем и обоснованность предъявленного ему обвинения, а наказание за преступление, инкриминируемое Паршину С.Н. в вину, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Паршин С.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому Паршину С.Н., суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.1 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что Паршиным С.Н. было совершено умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории тяжких преступлений, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение Паршиным С.Н. в том числе аналогичных преступлений.

Изучив личность Паршина С.Н., суд установил, что на момент совершения преступления по настоящему приговору он был неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в том числе корыстной направленности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; <персональные данные>.

Смягчающими наказание Паршину С.Н. обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, наличие явки с повинной и активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание Паршиным С.Н. своей вины, принесение публичных извинений потерпевшей, положительную характеристику по месту постоянной регистрации и проживания, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание Паршину С.Н. обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт наличие рецидива преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ рецидив у Паршина С.Н. признаётся опасным.

Таким образом, по изложенному, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд полагает, что наказание Паршину С.Н. должно быть назначено в рамках санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание будет являться соразмерным содеянному Паршиным С.Н. и достигнет цели его исправления, а также будет служить действенной мерой по предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же характера и степени общественной опасности содеянного, личности Паршина С.Н., отсутствия каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Паршиным С.Н. преступления, суд не усматривает оснований для назначения Паршину С.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая то, что Паршин С.Н. ранее неоднократно судим, в том числе за умышленные преступления корыстной направленности, преступление по настоящему приговору, которое имеет ту же корыстную направленность, совершил в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке, суд, приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление Паршина С.Н., в настоящее время не возможно без изоляции от общества и направления в места лишения свободы, в связи с чем, при назначении Паршину С.Н. наказания, суд не находит возможности применить требования ст.73 УК РФ.

При решении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания, суд, с учетом личности Паршина С.Н., обстоятельств совершенного им преступления, назначения наказания в виде реального лишения свободы, и возможности его исправления в местах лишения свободы, считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока избранного вида наказания суд, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется принципом индивидуализации наказания, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также учитывает следующие обстоятельства:

В связи с тем, что Паршиным С.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку в действиях Паршина С.Н. имеется рецидив преступлений, то в силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания Паршину С.Н. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие у Паршину С.Н. смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, требования ч.1 ст.62 УК РФ не применимы, в виду установления судом отягчающих наказание Паршину С.Н. обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Паршин С.Н. отбывать лишение свободы должен в исправительной колонии строгого режима, так как Паршин С.Н. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Обсуждая вопрос о гражданском иске, который был заявлен потерпевшей <А.Г.П.> в ходе судебного заседания, о взыскании с виновного лица в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежной суммы в размере 32 000 (тридцати двух тысяч) рублей, который складывается из стоимости похищенного и невозвращенного имущества, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку материалами уголовного дела доказан факт хищения подсудимым Паршиным С.Н. имущества и денежных средств, принадлежащих <А.Г.П.>, стоимость которого соответствует указанным выше размерам, ущерб до настоящего времени не возмещён, а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Паршина Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и за совершение данного преступления назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 1 (один) месяц, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Паршина С.Н., в виде заключения под стражей, оставить прежней.

Срок отбывания наказания Паршину С.Н. исчислять с 28 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Паршину С.Н. срок его нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с 03.05.2017 по 27.08.2017.

Взыскать с Паршина Сергея Николаевича в пользу <А.Г.П.> в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежную сумму в размере 32 000 (тридцати двух тысяч) рублей.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                               Г.Ю. Шалыгин

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 17 октября 2017 года приговор Электростальского городского суда Московской области от 06 июня 2017 года в отношении Паршина Сергея Николаевича изменить:

    - снизить назначенное Паршину Сергею Николаевичу наказание до 2 лет лишения с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 17 октября 2017 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле 1-237/2017 Электростальского городского суда Московской области.