Приговор Уголовное дело 1-226/2017 Люберецкий городской суд

уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГ года г. Люберцы М.О.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П.,

защитника-адвоката Советниковой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой Пупковой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Файрузовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Пупковой Л. Ю., <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пупкова Л.Ю. совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГг., в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, Пупкова Л. Ю., находясь путем свободного доступа в магазине «<...> №», принадлежащего ООО «<...>»,расположенного в ТЦ «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа магазина следующий товар: № куртка без рукавов (жилет) для девочек, в количестве 1 шт., закупочной стоимостью <...> рубля <...> копеек; № платье трикотажное детское для девочек, в количестве 1 шт., закупочной стоимостью <...> копейки, а всего на общую сумму <...> копейки, после чего, вышеуказанный товар Пупкова Л.Ю. с целью сокрытия своих преступных действий спрятала в свой красный пакет, находящийся при ней, и с места преступления попыталась скрыться, минуя контрольные рамки и линию касс, вышла с похищенным товаром из магазина.

    Однако преступные действия Пупковой Л.Ю. стали очевидны для администратора магазина Ковалевой В.В., которая с целью пресечения преступных действий Пупковой Л.Ю., выбежала вслед за последней из магазина и высказала ей законное требование прекратить противоправные действия и вернуть имущество, принадлежащее ООО «<...>».

    Пупкова Л.Ю., сознавая, что ее преступные действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, игнорируя законные требования администратора магазина, с места преступления попыталась скрыться, но у эскалатора, расположенном в ТЦ «<...>», то есть вблизи магазина «<...> №», сразу же была задержана администратором магазина, в связи с чем, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В случае хищения указанного товара со стороны Пупковой Л.Ю. ООО «<...>» был бы причинен имущественный ущерб на общую закупочную сумму <...> копейки.

Таким образом, Пупкова Л.Ю. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимая Пупкова Л.Ю. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ей разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Лепешкин А.И. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставил на усмотрение суда.Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимой в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Пупковой Л.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку она совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, мнение представителя потерпевшего, оставившей вид и размер наказания на усмотрение суда.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание Пупковой Л.Ю. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери Пупковой В.Р., 15.06.2002гр., в отношении которой лишена родительских прав, матери-пенсионерки, со слов имеет инвалидность, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимая на учетах в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с диагнозом «опийная наркомания», по месту жительства характеризуется формально, совершила умышленное преступление средней тяжести, заявила суду, что перестала употреблять наркотики и собирается пройти курс лечения от наркомании, в связи с чем, суд считает, что исправление Пупковой Л.Ю. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УКРФ, дав Пупковой Л.Ю. шанс встать на путь исправления, возложив на нее ряд обязанностей.

Суд исследовал возможность применения к Пупковой Л.Ю. альтернативных видов наказаний и пришел к выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, альтернативные наказания не могут быть назначены.

Суд не усматривает оснований для назначения другого более мягкого наказания с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пупкову Л. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать Пупкову Л.Ю. один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы, пройти консультативное обследование у врача-нарколога и при наличии рекомендации, пройти курс лечения от наркозависимости.

Меру пресечения Пупковой Л.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- куртку без рукавов (жилет) для девочек, платье трикотажное детское для девочек - вернуть по принадлежности ООО «<...>»;

- флеш накопитель, хранящуюся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева