РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 121 юрист.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Приговор Уголовное дело 1-22/2017 (1-576/2016;) Ногинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    1-22/2017 (1-576/2016;)
  • Вид судопроизводства
    Уголовное дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Статья УК РФ
    Статья 158 Часть 2 п. в
  • Вид документа
    Приговор
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Ногинский городской суд
  • Результат
    Вынесен ПРИГОВОР
  • Судья
    Кислякова Е. С.
  • Защитник(адвокат)
    Торопченкова Т.В.
  • Прокурор
    государственного обвинителя
  • Дата поступления
    24.10.2016
  • Дата решения
    30.01.2017
  • Дата вступления в законную силу
    18.05.2017
  • Движение по делу
    24.10.2016 17:40 [У] Регистрация поступившего в суд дела () 25.10.2016 17:45 [У] Передача материалов дела судье () 09.11.2016 09:18 [У] Решение в отношении поступившего уголовного дела [У] Назначено судебное заседание () 21.11.2016 12:00 [У] Судебное заседание [У] Производство по делу приостановлено (ПОДСУДИМЫЙ СКРЫЛСЯ) 19.01.2017 15:19 [У] Производство по делу возобновлено () 30.01.2017 10:30 [У] Судебное заседание [У] Постановление приговора () 30.01.2017 14:00 [У] Провозглашение приговора [У] Провозглашение приговора окончено () 14.02.2017 11:09 [У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства () 22.08.2017 12:03 [У] Дело оформлено () 07.11.2017 13:38 [У] Дело передано в архив ()

Дело

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 30 января 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимого РОМАНЮКА А. В.,

его защитника – адвоката Ногинского филиала МОКА Торопченковой Т.В., представившей удостоверение и ордер ,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- РОМАНЮКА А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

    

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У с т а н о в и л:    

Романюк А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Романюк А.В., находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил имущество, а именно: велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1 После чего Романюк А.В. с похищенным имуществом, принадлежащим последней с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей».

Подсудимый Романюк А.В., в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Романюк А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Романюк А.В. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Торопченковой Т.В., адвокат Торопченкова Т.В. в своем заявлении, потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Сульженко А.В., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Романюк А.В., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романюк А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого, в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Романюка А.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как подсудимый Романюк А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Романюк А.В. совершил преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого Романюка А.В. обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Романюка А.В., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает <данные изъяты>.

Судом учитывается, что Романюк А.В. <данные изъяты>.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Романюком А.В. преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, положение ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания подсудимому Романюку А.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Романюку А.В. ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимого, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым Романюком А.В. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

РОМАНЮКА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному РОМАНЮКУ А.В. оставить без изменения, заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному РОМАНЮКУ А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть РОМАНЮКУ А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу (следственный ):

- денежные средства: <данные изъяты> хранящаяся в <адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности осужденному Романюку А.В.;

- договор купли - продажи <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу хранить в материалах данного уголовного дела;

- DVD- плеер (проигрыватель) черного цвета «<данные изъяты>» с пультом и проводом подключения, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у свидетеля ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:                       Е.С. Кислякова

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Уголовное дело 1-93/2017 ~ Му-2/2017

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-2/2017 (1-41/2016;)

Статья 159 Часть 1 Постановление город Москва Ивановский гарнизонный военный суд Пызиков Д.Г.

Уголовное дело 1-88/2017 ~ Му-1/2017

Постановление город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Носко Михаил Иванович

Уголовное дело 1-2/2017 (1-102/2016;)

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-4/2017 (1-125/2016;)

Статья 159 Часть 3 Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Кифоренко Роман Иванович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63