Приговор Уголовное дело 1-19/2017 (1-346/2016;) Наро-Фоминский городской суд

                    №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                   9 января 2017 г.

     Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Горфиной Н.Л.,

С участием гос.обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Вакула К.В.,

Подсудимого Локтионова В.В.,

Защитника Федина Н.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Локтионова Владимира Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ,    образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 158, ч. 2, п. « в » УК РФ,

                 УСТАНОВИЛ:

     Локтионов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

     ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. Локтионов В.В. из корыстных побуждений с целью тайного хищения автомобиля « <данные изъяты>» 1,6, хэтчбек ( комби)без государственного регистрационного знака идентификационный номер ( VIN ) №, припаркованного на неохраняемой автомобильной стоянке в 500 метрах от магазина « <данные изъяты>», в 280 метрах от <адрес> в 70 метрах от <адрес>, попросил своего брата Свидетель №2 оказать ему помощь в буксировании данного автомобиля от места парковки до ГСК « <данные изъяты>» в <адрес>, сообщив ему заведомо ложные сведения о покупке данного автомобиля. Свидетель №2, доверяя Локтионову В.В., не зная и не предполагая об истинных намерениях Локтионова В.В. в отношении указанного автомобиля, приехал на принадлежащем ему автомобиле марки « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № к месту парковки автомобиля « <данные изъяты>» 1,6. Локтионов В.В., убедившись в отсутствии поблизости владельца автомобиля и иных лиц, способных помешать осуществлению преступного умысла, воспользовался доверием Свидетель №2, закрепил буксировочным тросом к автомобилю « <данные изъяты>» автомобиль « <данные изъяты>» 1,6 и тайно похитив его таким образом, скрылся с места преступления. Отбуксировав похищенный автомобиль на территорию ГСК « <данные изъяты>» в <адрес>, ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 22.500 руб.

Подсудимый Локтионов В.В. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, поддержал    свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый подтвердил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и его право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания.

Государственный обвинитель Вакула К.В., защитник Федин Н.Д. согласились с заявленным подсудимым ходатайством, соответствующим действующему законодательству.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении в адрес суда просила рассматривать дело без ее участия, не представила возражений против особого порядка рассмотрения дела, не настаивала на строгом наказании для подсудимого в связи с возмещением ей в полном объеме причиненного материального ущерба.

Суд, считает, что обвинение подсудимого Локтионова В.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый, подтверждено представленными доказательствами. Суд считает обоснованной квалификацию действий Локтионова В.В. по ст. 158, ч. 2, п. « в » УК РФ с учетом тайного характера хищения имущества и размера причиненного потерпевшей имущественного ущерба. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15, ч. 6 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Локтионову В.В. суд учитывает    отсутствие    отягчающих наказание обстоятельств, такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, положительные характеризующие данные о личности подсудимого, требования ст. 62, ч. 1 и ч. 5 УК РФ, мнение потерпевшей о наказании, и считает необходимым назначение Локтионову В.В. наказания в виде обязательных работ.

В связи с задержанием Локтионова В.В. на один день ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 72, ч. 3 УК РФ этот день подлежит зачету в срок наказания как восемь часов обязательных работ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает Локтионова В.В. от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику.

По настоящему делу соблюдены предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, и потому,

руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

Локтионова Владимира Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. « в » УК РФ и назначить ему наказание - 208 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст. 72, ч. 3 УК РФ зачесть Локтионову в срок наказания один день содержания под стражей – ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Локтионову В.В. подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Освободить Локтионова В.В. от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в соответствии с главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья: