РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 162 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Приговор Уголовное дело 1-189/2017 Пушкинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    1-189/2017
  • Вид судопроизводства
    Уголовное дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Статья УК РФ
    Статья 318 Часть 1
  • Вид документа
    Приговор
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Пушкинский городской суд
  • Результат
    Вынесен ПРИГОВОР
  • Судья
    Золотарева О. В.
  • Дата поступления
    14.04.2017
  • Дата решения
    17.08.2017
  • Дата вступления в законную силу
    29.08.2017
  • Движение по делу
    14.04.2017 17:16 [У] Регистрация поступившего в суд дела () 17.04.2017 08:58 [У] Передача материалов дела судье () 04.05.2017 14:23 [У] Решение в отношении поступившего уголовного дела [У] Назначено судебное заседание () 18.05.2017 11:00 [У] Судебное заседание [У] Заседание отложено (неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО) 05.06.2017 14:30 [У] Судебное заседание [У] Объявлен перерыв () 15.06.2017 15:00 [У] Судебное заседание [У] Заседание отложено (неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА) 03.07.2017 11:00 [У] Судебное заседание [У] Заседание отложено (неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА по болезни) 26.07.2017 15:00 [У] Судебное заседание [У] Заседание отложено (неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО) 27.07.2017 14:00 [У] Судебное заседание [У] Заседание отложено (неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО) 02.08.2017 11:00 [У] Судебное заседание [У] Объявлен перерыв () 07.08.2017 16:00 [У] Судебное заседание [У] Объявлен перерыв () 09.08.2017 11:00 [У] Судебное заседание [У] Объявлен перерыв () 16.08.2017 16:30 [У] Судебное заседание [У] Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора () 17.08.2017 10:30 [У] Судебное заседание [У] Постановление приговора () 17.08.2017 11:00 [У] Провозглашение приговора [У] Провозглашение приговора окончено () 21.08.2017 13:23 [У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства () 23.08.2017 13:23 [У] Дело оформлено ()

Дело № 1-189/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пушкино МО 17 августа 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Пушкинского горпрокурора Джабраилова Р.Р., ст. помощника Пушкинского горпрокурора Щелконогова А.Н.,

подсудимых Милицына А.О., Бочина О.А, Лебедева П.В.,

защитников – адвокатов Белякова Д.Е., удостоверение № 8392, ордер № 158, Чугуашвили Г.Э., удостоверение № 4832, ордер № 042823, Маркина Г.Ю., удостоверение № 1994, ордер № 084492,

потерпевших З., А.,

защитника потерпевшего З. – адвоката Глагольева Д.А., удостоверение № 6840, ордер № 000271,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МИЛИЦЫНА Александра Олеговича, 11 июля 1989 года рождения, уроженца г.Москва, гражданина РФ, окончившего 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 06.03.2017г. мировым судьей 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года;

БОЧИНА Олега Андреевича, 23 сентября 1985 года рождения, уроженца с.Братовщина Пушкинского района Московской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2016 года рождения, работающего в ООО «Стора» оператором лазерной установки, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ЛЕБЕДЕВА Павла Владимировича, 25 сентября 1988 года рождения, уроженца пос.Заветы Ильича Пушкинского района Московской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2016 года рождения, работающего системным инженером в МБУ «Правдинский», находящегося с <дата>. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Милицын А.О., Бочин О.А и Лебедев П.В. совершили применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

С 18 часов 00 минут <дата>. до 06 часов 00 минут <дата>. полицейский мобильного взвода ОБ ППСП МУ МВД России «Пушкинское» А., назначенный на указанную должность приказом МУ МВД России «Пушкинское» ГУ МВД России по Московской области от <дата>., имеющий специальное звание «старший сержант полиции», и полицейский взвода ОБ ППСП МУ МВД России «Пушкинское» З., назначенный на указанную должность приказом МУ МВД России «Пушкинское» ГУ МВД России по Московской области от <дата>., имеющий специальное звание «сержант полиции», согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на <дата>., утвержденной начальником МУ МВД России «Пушкинское», постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <дата>, утвержденной начальником Правдинского ОП МУ МВД России «Пушкинское», на служебном автомобиле «УАЗ», имеющим специальные знаки различия «Полиция», находились на маршруте патрулирования ПА-15, в форменном обмундировании, со специальными знаками различия, при исполнении своих должностных обязанностей, наделенные правами и обязанностями, согласно должностных инструкций, утвержденных и.о. командира ОБ ППСП МУ МВД России «Пушкинское», требованиями федеральных законов Российской Федерации «О полиции», а также другими законами и подзаконными актами, нормативными документами МВД РФ и ГУ МВД России по Московской области и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящимися от них в служебной зависимости.

Около 20 часов 30 минут А. и З., проезжая около здания территориального отдела Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, расположенного по адресу: <адрес> заметили находившихся перед данным зданием Бочина О.А., Б., Лебедева П.В., Милицына А.О. и С., которые громко кричали и распивали спиртные напитки, чем нарушали общественный порядок и совершали административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 20.20, 20.21 КРФоАП. С целью пресечения совершения административных правонарушений сотрудники полиции А. и З. остановились, вышли из служебного автомобиля и подошли к вышеуказанным лицам, представились, предъявив свои служебные удостоверения и требования о необходимости прекратить свои противоправные действия, предъявить документы, удостоверяющие их личность и проехать в Правдинский ОП МУ МВД России «Пушкинское» для дальнейшего разбирательства и составления материалов о совершении административных правонарушений. Бочин О.А., Лебедев П.В. и Милицын А.О. ответили категорическим отказом. Сотрудники полиции А. и З. повторили Бочину О.А., Б., Лебедеву П.В., Милицыну А.О. и С. свои законные требования и разъяснили последним, что в случае невыполнения законных требований сотрудников полиции к ним в соответствии с Законом РФ «О полиции» будут применены физическая сила и специальные средства.

Милицын А.О., достоверно зная, что перед ним находятся представители власти, при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, осознавая общественный опасный характер и противоправность своих действий, с целью применения насилия в отношении стоящего перед ним сотрудника полиции З., подошел к нему вплотную, обхватил руками за туловище и попытался повалить на землю, затем нанес ему удар кулаком в область головы. Лебедев П.В., действуя совместно и согласовано с Милицыным А.О., достоверно зная, что перед ним находятся представители власти, при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, осознавая общественный опасный характер и противоправность своих действий, с целью применения насилия в отношении сотрудника полиции З., подошел к нему, схватил за форменное обмундирование, и вдвоем с Милицыным А.О. стали пытаться повалить З. на землю, а после того как не смогли этого сделать, совместно, одновременно, нанесли З. не менее 8 ударов кулаками по различным частям тела и конечностям, от чего З. упал.

Бочин О.А., действуя совместно и согласовано с Милицыным А.О. и Лебедевым П.В., достоверно зная, что перед ним находятся представители власти, при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, осознавая общественный опасный характер и противоправность своих действий, с целью ограничения действий и применения насилия в отношении стоящего перед ним сотрудника полиции А., подошел к нему и стал его отталкивать, не давая тем самым А. пройти к Милицыну А.О. и Лебедеву П.В. для оказания помощи З., которые в этот момент удерживали на земле последнего, а затем нанес ему не менее 4 ударов кулаками по телу и конечностям. Затем Бочин О.А. в продолжение своего преступного умысла сорвал с форменного обмундирования А. нагрудный знак сотрудника полиции. А., видя, что в отношении З. Милицыным А.О. и Лебедевым П.В. совершаются противоправные действия, с целью задержания последних подбежал к ним, и попытался пресечь их преступные действия, в этот момент Бочин О.А. побежал вслед за А. и нанес ему один удар кулаком в область головы.

В связи с неправомерными действиями Милицына А.О., Лебедева П.В. и Бочина О.А., сотрудниками полиции А., Заводским А.А. в соответствии с законом РФ «О полиции» к ним были применены физическая сила и специальные средства – резиновая палка ПР-73, наручники, и они были доставлены в Правдинский отдел полиции МУ МВД России «Пушкинское».

Своими совместными преступными действиями Милицын А.О., Лебедев П.В., Бочин О.А. причинили А. физическую боль, а также телесные повреждения в виде: ушибов волосистой части головы, правого лучезапястного сустава, левого плечевого сустава, правого тазобедренного сустава которые по степени вреда здоровью не квалифицируются и не подлежат судебно-медицинской классификации по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Бочин О.А. своими совместными с Милицыным А.О., Лебедевым П.В. преступными действиями причинили З. физическую боль, а также телесные повреждения в виде: ссадин в области левого локтевого сустава, ссадину на груди, ссадину на шее, которые не повлекли расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; ушиб волосистой части головы, который не подлежит судебно-медицинской оценке и не может быть квалифицирован по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Милицын А.О. виновным себя признал частично, от дачи показаний отказался, пояснив при этом, что ударов сотрудникам полиции он не наносил, наоборот, пострадал от действий сотрудников полиции, которые применили в отношении него физическую силу, причинив телесные повреждения. Вину признает лишь в том, что оказал сопротивление сотрудникам полиции, которое выразилось в отказе проехать с ними в отдел полиции.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Милицын А.О. вину признал полностью и показал, что <дата>. он совместно со С., Б., Бочиным О.А., Лебедевым П.В. находился возле д. по <адрес>, распивали спиртные напитки. К ним подъехали сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, представились, как в последствии ему стало известно, это были А. и З., и попросили предъявить документы. Он и остальные ребята стали возмущаться и говорить, что никаких документов показывать не будут и требовали, чтобы сотрудники полиции уехали. В какой-то момент он подошел к З., обхватил его руками и пытался повалить на землю, последний стал сопротивляться и разъяснять, что необходимо проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и составления материалов об административном правонарушении, между ними стала происходить потасовка, к нему присоединился Лебедев, и они вдвоем стали участвовать в потасовке с сотрудником полиции, нанесли З. несколько ударов кулаками. Бочин О.А. в этот момент разговаривал с А., С. совместно с Б. стояла рядом и что-то кричала. Бочин О.А. отталкивал А., ругался с ним, так как последний пытался прорваться к ним, чтобы помочь З.. А. пытался отвести Бочина О.А. в служебный автомобиль, но он не соглашался, хватал его за форменное обмундирование и оказывал сопротивление. А. увидел, что Лебедев П.В. и он напали на З., и тот лежит на земле от нанесенных ими ударов, А. подбежал к З., чтобы оказать ему помощь, а Бочина О.А. оставил стоять лицом к машине, происходящее он помнит смутно, так как находился в состоянии опьянения, но не исключал, что в это время Бочин О.А. подбежал к ним и нанес удар А. кулаком в голову. Затем А. посадил Бочина О.А. в служебную автомашину, что происходило дальше, он не видел, так как убежал. Все произошло, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 166-168, 174-176).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бочин А.О. виновным себя признал частично и показал, что <дата>. он совместно со С., Б., Милицыным А.О., Лебедевым П.В. и другими ребятами возвращался с похорон общего знакомого, остановились на лавочке возле д по <адрес>, ждали ключи от гаража, куда намеревались пойти. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции и потребовали предъявить документы, которых ни у кого не оказалось. На предложение сотрудников полиции проехать с ними в отдел, ответил отказом, так как не понимал, на каком основании он должен туда ехать. А. начал хватать его за руку, он начал сопротивляться, пытаясь одернуть руку. Милицын и Лебедев начали держать руки А., пытаясь поговорить. А. на него накинулся, пытался сбить с ног, он начал его отталкивать, держал за руки, кричал, что он делает. А. уронил его на землю, он упал на левую руку, на правую руку А. надел ему наручники. Приподняв голову, он увидел, что А. бежит к нему с дубинкой, он почувствовал удар по спине и по затылочной части головы. А. надел ему наручники на обе руки. Что происходило с другими ребятами, не видел, так как лежал лицом к земле. После этого его посадили в служебный автомобиль. Через левое плечо увидел, как пытаются скрутить Лебедева. Изначально был он или нет, не помнит. Лебедев в какой-то момент отъезжал, но в какой момент он вернулся, не помнит. Вину признает в том, что оказал сопротивление сотрудникам полиции, хватая руками А. и отталкивая его от себя, защищаясь от ударов.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Бочин О.А. вину признал полностью и показал, что <дата>. находился возле д по <адрес> совместно с Милицыным, Лебедевым, С. и другими ребятами, распивали спиртные напитки. К ним подъехали сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, представились, как впоследствии ему стало известно, это были А. и З., попросили предъявить документы. Он стал возмущаться и говорить, что никаких документов показывать не будет и требовал, чтобы сотрудники полиции уехали, его возмущения тут же подхватили остальные. В какой-то момент Милицын А.О. подошел к З., схватил его за форменное обмундирование и пытался повалить его на землю, последний стал сопротивляться и разъяснять, что необходимо проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и составления материалов об административном правонарушении, между ними началась потасовка, что именно было, он не видел, так как разговаривал с А., который потребовал прекратить их противоправные действия, но они его не слушали. В какой-то момент к Милицыну А.О. присоединился Лебедев П.В., и они вдвоем стали участвовать в потасовке с Заводским. С. совместно с Б. стояла рядом и что-то кричала. А. пытался отвести его в служебный автомобиль, но он не соглашался, хватал его за форменное обмундирование и оказывал сопротивление. А. увидел, что Лебедев П.В. и Милицын А.О. напали на З., и тот лежит на земле, и он (А.) побежал к З., чтобы оказать ему помощь, а его (Бочина) оставил стоять лицом к машине, одел на него наручники. Происходящее он помнит смутно, так как находился в состоянии опьянения, не исключает, что мог нанести удар А., когда тот пытался отвести его к машине. А. посадил его в машину, что происходило далее, он не видел, так как сидел в машине, чуть позже в машину посадили Лебедева П.В., одетого в наручники, а Милицын А.О. скрылся. Его брат Б. сел в машину к сотрудникам полиции, туда же посадили и С., после чего их доставили в Правдинский отдел полиции (т.1 л.д. 151-153, 159-161).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лебедев П.В. виновным себя не признал и показал, что <дата>. находился на похоронах знакомого, выпил бокал вина. Его забрала жена, они приехали домой в <адрес>. Побыв немного дома, он взял велосипед и поехал за сигаретами. В районе дома по <адрес> на лавочке увидел компанию ребят, среди них были С., Б., Бочин О.А., Милицын А.О., с которыми он также встречался на похоронах. Отъезжая, увидел полицейский автомобиль. Затем услышал шум, увидел толпу людей. Поставив велосипед у забора, подошел к толпе и увидел, что Бочин лежит лицом вниз, А. наносил ему палкой удары. Он спросил, что они делают, З. стал хватать его за руки и пытаться затащить в машину без всяких оснований. В этот момент подъехала еще одна полицейская машина. Его тащили волоком за ноги, заламывали за спину руки, затем надели наручники, посадили в машину, где уже находились Б., Бочин О. В момент прибытия сотрудников полиции его на лавочке с ребятами не было, спиртные напитки он не распивал, удары никому не наносил.

Вина подсудимых Милицына А.О., Бочина О.А., помимо частичного признания ими своей вины, а также Лебедева П.В., несмотря на то, что он виновным себя не признал, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д.2);

- рапортом полицейского З., согласно которому, находясь на маршруте патрулирования ПА-15 с 18-00 <дата>. до 06-00 <дата>. совместно с полицейским ОБ ППСП МУ МВД России старшим сержантом полиции А. в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>, была замечена компания неизвестных молодых людей, которые кричали, вели себя вызывающе и распивали спиртные напитки. В ответ на их требование предъявить документы совершили на них нападение (т. 1 л.д.48);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у дома по <адрес>, перед зданием Пушкинского филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области (т. 1 л.д.85-87);

- сообщениями начальника дежурной смены МУ МВД России «Пушкинское» капитана полиции Б., согласно которым <дата> в РБ г.Пушкино за медицинской помощью обратились А. с диагнозом: «ушиб мягкий тканей головы, растяжение правого лучезапястного сустава, ушиб правого плечевого сустава и левого тазобедренного сустава» и З. с диагнозом: «ушиб головы, ссадины левого локтевого сустава» (т. 1 л.д. 49, 51);

- справкой Пушкинской районной больницы им. проф. Розанова В.Н., согласно которой А. обращался в приемное отделение <дата>. в 2 часа 00 минут с диагнозом: «Ушиб волосистой части головы, ушиб лучезапястного сустава справа, ушиб левого плечевого сустава, ушиб левого тазобедренного сустава» (т.1 л.д. 50);

- справкой Пушкинской районной больницы им. проф. Розанова В.Н., согласно которой З. обращался в приемное отделение <дата>. в 2 часа 05 минут с диагнозом: «ушиб волосистой части головы, ссадины левого локтевого сустава, ссадина грудной клетки, ссадины области шеи» (т.1 л.д. 52);

- выпиской из журнала учета больных, поступивших в приемное отделение Пушкинской районной больницы им. проф. Розанова В.Н., согласно которой А. обращался в приемное отделение <дата>. с диагнозом: «ушиб волосистой части головы, ушиб правого лучезапястного сустава, ушиб левого плечевого сустава, ушиб тазобедренного сустава»; З. обращался в приемное отделение <дата>. с диагнозом «ушиб волосистой части головы, ссадины левого локтевого сустава, ссадины правой кисти, ссадины области шеи» (т.1 л.д. 53);

- заключением эксперта, согласно которому выявленные у А. ушибы волосистой части головы, правого лучезапястного сустава, левого плечевого сустава, правого тазобедренного сустава судебно-медицинской квалификации не подлежат (т.1 л.д. 93-94);

- заключением эксперта, согласно которому выявленные у З. ссадины в области левого локтевого сустава, ссадина грудины, ссадина на шее и ушиб волосистой части головы по признаку опасности для жизни расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 106-107);

- протоколами медицинского освидетельствования, согласно которым Бочин О.А., Лебедев П.В. <дата> находились в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д.71,80);

- протоколами и постановлениями об административном правонарушении, согласно которым Бочин О.А., Лебедев П.В. совершили административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 ч.1 КРФоАП, и им назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей каждому (т.1 л.д. 72-73, 81-82);

- копией постовой ведомости от <дата>., утвержденной начальником МУ МВД России «Пушкинское», согласно которой, З. и А. с 18 час. 00 мин. <дата> до 06 час. 00 мин. <дата> находились при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 54-55);

- копией постовой ведомости от <дата>., утвержденной начальником Правдинского ОП МУ МВД России «Пушкинское», согласно которой, З. и А. с 18 час. 00 мин. <дата> до 06 час. 00 мин. <дата>. находились при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 56-57);

- выпиской из приказа МУ МВД России «Пушкинское» ГУ МВД России по Московской области от <дата>. о том, что А. является полицейским мобильного взвода ОБ ППСП МУ МВД России «Пушкинское» (том 1 л.д. 193-194);

- выпиской из приказа МУ МВД России «Пушкинское» ГУ МВД России по Московской области от <дата>. о том, что З. является полицейским взвода ОБ ППСП МУ МВД России «Пушкинское» (том 1 л.д. 182-183);

- должностными инструкциями полицейских ОБ ППСП МУ МВД России «Пушкинское» З., А. (том 1 л.д. 184-189, 195-199);

- протоколами очных ставок между обвиняемыми Милицыным А.О. и Бочиным О.А. (л.д.51-56 том 3), между потерпевшими А., З. и обвиняемым Милицыным А.О. (л.д.57-63, 64-70 том 3), между потерпевшими А., З. и обвиняемым Бочиным О.А. (л.д.18-22, 23-27 том 3);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевших А., З., свидетелей Б., С., Б., Р., Л., Л., М., Т. в судебном заседании, В., О., С. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший З. показал в судебном заседании, что состоит в должности полицейского мобильного взвода отдельного батальона ППСП МУ МВД России «Пушкинское», в звании «сержант полиции». В период времени с 18 часов 00 минут <дата>. до 06 часов 00 минут <дата>. находился на служебном автомобиле совместно с полицейским А. на маршруте патрулирования ПА-15. Около 20-00 часов проезжая мимо дома по <адрес>, заметили компанию людей, распивающих спиртные напитки, которые вели себя вызывающе, их было около 5-6 человек, было принято решение пресечь административное правонарушение. Подъехав к компании, вышли из служебного автомобиля, подошли к ним, представились, находились в форменном обмундировании. Среди ребят были ранее незнакомые Милицын, Лебедев, Бочин Олег, Б. и девушка по имени Марина, остальных не знает, на их замечание о недопустимости распития спиртных напитков в общественном месте, они никак не отреагировали. Рядом с компанией ребят стояли спиртные напитки, в руках у них были стаканчики, в частности, у Милицына. Они разъяснили компании, что те совершают административное правонарушение, на что граждане ответили агрессивно, находились в состоянии алкогольного опьянения, в том числе, и подсудимые. У них стояла водка на лавочке и ещё какие-то алкогольные напитки. Компания стояла вокруг лавочки, Степанова сидела. Стаканчик был в руках у Милицына, у кого ещё они были, точно пояснить не может, поскольку, когда они подъезжали к компании, ребята поставили стаканчики на лавочку. Они попросили у ребят документы, удостоверяющие их личность, на что они ответили агрессивно, сказав им уезжать и их не трогать, сказали, что они сомневаются в том, что они являются сотрудниками полиции, что форменное обмундирование и удостоверение они могли купить. Далее, Лебедев начал отходить к машине, он его пытался остановить, на что он никак не отреагировал, сказав, что его это не волнует. В этот момент к нему подбежал Милицын, схватил за форменное обмундирование, оторвал лычки от пагонов, пытался повалить его на землю, после чего к нему присоединился Лебедев, и они вместе начали его бить. В этот момент он увидел, что к нему идёт А., которого пытается удержать Бочин. На требования успокоиться Милицын и Лебедев никак не отреагировали. К нему подошел А., помог высвободиться ему от Милицына и Лебедева, он встал с земли, подошёл к Милицыну, начал ему говорить о необходимости проехать в отдел полиции, но тот его не послушал. В этот момент Лебедев и Милицын опять на него напали. Далее А. вызвал подмогу, он в этот момент вырвался и подошел к Бочину, Милицын в этот момент убежал. Он просил пройти Бочина в служебный автомобиль и проехать с ними в отдел полиции. Бочин никак не отреагировал, начал ругаться матом. В этот момент к нему подлетел Милицын и нанес ему удар в щеку, в область головы с левой стороны и начал убегать в сторону служебного автомобиля. Он побежал за ним, из машины вышел А. с резиновой дубинкой в руке и ударил Милицына в область плечевого сустава. В этот момент его схватил Бочин, вместе они упали на землю, и он (З.) принял решение о применении наручников, поскольку ситуация вышла полностью из-под контроля. В процессе применения наручников его со спины кто-то ударил и пытался оторвать от Бочина. А. отогнал всех, помог ему надеть на Бочина наручники, после чего они начали сажать ребят по одному в служебный автомобиль. После того, как Бочин был посажен в служебный автомобиль, А. посадил в автомобиль его брата Б.. В этот момент он подошел к Лебедеву и сказал, чтобы он проехал в городской отдел полиции, на что Лебедев ответил, что никуда не поедет, в грубой форме просил их уехать. Он взял его за руку, начиная сопровождать в служебный автомобиль, Лебедев упирался, роняя его через бедро, пошел в сторону лавочки, чтобы, как он понял, взяться за бутылку. В этот момент он его толкнул, чтобы он не взялся за бутылку, повалил его на землю, держал его за корпус, а Лебедев в этот момент наносил ему удары. Сколько он нанёс ударов, не знает. После чего Лебедев снова пытался вырваться, он его обхватил, вместе они упали, в этот момент к ним подбежал А. и помог ему препроводить Лебедева в служебный автомобиль. Бочин Олег и Б. находились уже в автомобиле, Милицын убежал. После того, как Лебедева довели до служебной машины, подъехал дополнительный экипаж сотрудников. Они посадили Лебедева в машину и поехали в городской отдел полиции. В сопротивлении и нанесении ему телесных повреждений участвовали все трое подсудимых. На предварительном следствии Бочин и Милицын признали вину, однако, извинений не приносили, Лебедев вину не признавал, на разговор не шел. Все трое подсудимых в момент случившегося находились в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевший А. в судебном заседании дал аналогичные показания, также показал, что неоднократно пытался успокоить Милицына, Бочина и Лебедева, пытался объяснить, что они совершают противоправные действия, на что они реагировали неадекватно, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда препровождали к служебной автомашине Лебедева, тот хватался за колесо, кричал, что его убивают, валялся на земле, вел себя неадекватно, создавал ситуацию, будто его избивают. Лебедеву он никаких ударов не наносил. Физическую силу и специальные средства они применяли в соответствии с законом «О полиции» и вынужденной необходимостью, так как в отношении них было совершено преступление.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что <дата>. совместно с В. находился на маршруте патрулирования ПА-8, по рации поступило сообщение о необходимости оказания помощи полицейским А. и З., которые производили задержание лиц, распивающих спиртные напитки возле д. по <адрес>. Совместно с В. прибыли на место, где в тот момент находились А. и З., также с ними была девушка и задержанные Бочин О.А., Б. и Лебедев П.В. А. и З. пояснили, что они подъехали к указанному дому, где находилась компания из 5 человек, которые распивали спиртное, они сделали им замечание, на что те не отреагировали и стали оказывать сопротивление, после чего завязалась потасовка, в ходе которой Бочин О.А., Лебедев П.В. и Милицын А.О. нанесли А. и З. телесные повреждения. Они помогли сопроводить задержанных в Правдинский ОП.

Свидетель В. дал на предварительном следствии аналогичные показания (л.д.132-134 том 1).

Свидетель С. показала в судебном заседании, что <дата>. в вечернее время совместно с Бочиными Олегом и Михаилом, Лебедевым, Милицыным, Л. и Н. приехали с похорон общего знакомого. Сидели на лавочке около дома по <адрес>, распивали спиртные напитки. К ним подъехала полицейская машина, откуда вышли сотрудники полиции и подошли к ним, сделали им замечание по поводу распития спиртных напитков в общественном месте, попросили предъявить документы. Документов у них не было. Со стороны подсудимых начался грубый разговор, они требовали от сотрудников полиции предъявить их документы. Сотрудники полиции показали свой «значок», предъявили удостоверения, потом завязалась драка, которую начали подсудимые. Сотрудники полиции пытались успокоить подсудимых, потом, когда у них это не получилось, они начали отбиваться от них. Кто и кому наносил удары, пояснить не может, поскольку находилась в шоком состоянии от случившегося, пыталась успокоить ребят, но они не реагировали. Позже приехало подкрепление, всех, в том числе, ее и Бочина Михаила, посадили в служебный автомобиль и доставили в Правдинский ОП. Также пояснила, что в конфликте и нанесении ударов сотрудникам полиции участвовали все трое подсудимых, поскольку все находились в состоянии алкогольного опьянения и не отдавали отчет своим действиям. В какой-то момент Лебедев скрылся, потом вернулся на велосипеде и снова влез в драку, хотел помочь своим товарищам. У сотрудников полиции на голове и руках видела кровь, также следы побоев и кровь были на теле подсудимых.

Свидетель Б. показал в судебном заседании, что <дата>. совместно с братом Бочиным О.А., Милицыным А.О., Лебедевым П.В. и С. вернулись с похорон, сидели на лавочке возле дома по <адрес>, ждали ключи от гаража, куда собирались пойти. К ним подъехали сотрудники полиции и потребовали документы, в ответ они потребовали от сотрудников полиции предъявить свои документы, которые они не предъявили, однако, находились в форменном обмундировании, на служебном автомобиле. Все воспринимали их как сотрудников полиции. А. и З. стали заламывать руки Милицыну, ударили его дубинкой, отчего Милицын упал. Никакой драки не было. Его, Лебедева и Бочина О. пытались посадить в машину, Лебедев и Бочин сопротивлялись, Лебедев цеплялся за колесо, его волочили по земле. Сам он (Б.) сопротивления не оказывал. Телесных повреждений у сотрудников полиции не видел.

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель Б. показал, что <дата>. около 20 часов 30 минут он находился перед домом по <адрес>. С ним совместно находились его брат Бочин О.А., Милицын А.О., Лебедев П.В. и С., они распивали спиртные напитки в связи с поминками умершего товарища. Он был пьян. В это время к ним на служебном автомобиле УАЗ с опознавательными знаками «Полиция» подъехали сотрудники полиции. Они вышли из автомобиля, находились в форменном обмундировании, их было двое. Данные сотрудники представились, предъявив служебные удостоверения, и сообщили им, что они совершают административное правонарушение – распитие спиртных напитков в общественных местах и нахождение в нетрезвом состоянии в общественных местах, попросили у них документы, удостоверяющие личность. Они ответили, что являются местными жителями и документов с собой нет. Так как он (Б.) был пьян, он не стал вступать в спор с сотрудниками полиции и вместе со С. отошел в сторону. Со стороны он видел, что между Бочиным О.А., Милицыным А.О., Лебедевым П.В. и двумя сотрудниками полиции сначала произошел словесный конфликт, а через короткое время между ними произошла потасовка, а затем драка. Кто начал драку, он не заметил. Сотрудники полиции пылись на вышеуказанных ребят надеть наручники, те всячески сопротивлялись, отталкивая их и, возможно, нанося удары. Считает, что данные удары Бочин О.А., Милицын А.О., Лебедев П.В. наносили сотрудникам полиции не целенаправленно, а просто не желали, чтобы их задержали. Кто и сколько наносил ударов, не помнит. Через некоторое время сотрудникам полиции удалось усадить Бочина О.А., Лебедева П.В. в служебный автомобиль, сам он тоже в данный автомобиль, и они поехали в Правдинский отдел полиции, для разбирательства. Куда делся Милицын А.О., не видел. В дальнейшем узнал, что сотрудниками полиции были З. и А. (л.д.135-137 том 1).

Свидетель Р. показала в судебном заседании, что <дата>. она направлялась из спортивного зала, расположенного в ДК «Строитель» по адресу: <адрес>, где занималась с 18 часов до 20 часов. В районе 20 часов возвращалась из спортзала, на улице Марата зашла в магазин за продуктами. В это время возле д. увидела человек 6-7 в штатском и двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, также видела служебный полицейский автомобиль. Между сотрудниками полиции и людьми в штатском был разговор, при этом люди в штатском очень возмущались тому, что сотрудники полиции просили их перестать распивать спиртное в общественном месте. Далее она зашла в магазин за продуктами, где пробыла минут 15-20, после чего, выйдя из магазина, услышала шум и увидела, как люди в штатском напали на двоих сотрудников полиции, а последние пытались от них отбиться. Далее, она прошла к своему автомобилю, который был возле ж/д дороги. Проезжая на автомашине мимо драки, увидела, как одного из сотрудников полиции били, а второй вызывал по рации дополнительный наряд. В это время второй сотрудник полиции подбежал к своему напарнику и помог ему справиться с нападавшим мужчиной, после чего, применив физическую силу, они пытались посадить задержанных в автомашину. Один из мужчин долго сопротивлялся, отбрыкивался, пытался сбежать, падал, волочился по земле, вел себя неадекватно. Когда его пытались усадить в служебную машину, он схватился за колесо, сотрудники полиции пытались его отцепить. Она, не дожидаясь окончания потасовки, поехала домой. Так как видела драку издалека, мужчин, которые дрались, опознать не может, данных их она не знает. Как она поняла, сотрудники полиции применяли физическую силу, чтобы пресечь в отношении них неправомерные действия со стороны компании ребят, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Применяли ли сотрудники полиции наручники, не видела.

Свидетель О. показал на предварительном следствии, что <дата>. он находился у себя дома. В вечернее время вышел на балкон покурить. Из окна своего дома ему видно кадастровую палату и лавочку, на которой часто собирается молодежь. В указанный день он из окна увидел, как возле лавочки стояла компания молодых ребят, примерно 5-7 человек. На лавочке возле ребят находились какие-то бутылки, возможно из-под спиртного. Далее, к указанной компании ребят подъехал полицейский УАЗик, из которого вышли два сотрудника полиции в форменном обмундировании, один высокий (А.), другой ниже ростом (З.), они подошли к ребятам и о чем-то стали разговаривать. Кто-то из молодых парней, не в форме полицейских, стал дергать сотрудников полиции за форму, хватать их за руки, то есть началась потасовка. Далее, из любопытства он вышел на улицу, туда, где происходила потасовка, и увидел, как какой-то парень из указанной выше компании в черной футболке стал убегать от сотрудников полиции, а один из полицейских (высокого роста) стал его догонять, они побежали за магазин в сторону почты и регистрационной палаты. Полицейского ниже ростом так же били парни из указанной выше компании. Через некоторое время приехал дополнительный наряд полиции и нескольких ребят забрали в отделение, однако какой-то парень все таки убежал от сотрудников, На сколько ему было видно с балкона, драку начали именно молодые люди, которые стояли возле лавочки со спиртным, сотрудников полиции было всего двое, и они только защищались (л.д.9-11 том 3).

Свидетель Л. показал в судебном заседании, что подсудимый Лебедев – его сын, Милицын – одноклассник сына. 01.07.2016г. сын находился на похоронах, во второй половине дня он взял велосипед и поехал за сигаретами. Через некоторое время пришла жительница поселка Трофименко, начала кричать, что Лебедева избивают. Позвонив в полицию, узнал, что сына доставили в Правдинский ОП. Приехав с женой в отдел полиции, увидел, что сын сильно избит, сидел на корточках возле дерева, сказал, что его избили, что он никого не трогал. Также видел двух сотрудников полиции, у одного из которых был оторван шеврон. Со слов очевидцев ему известно, что его сын Лебедев не причастен к случившемуся, что он подошел к сотрудникам полиции спросить, куда увозят ребят, на что ему начали заламывать руки и пытались затащить в машину.

Свидетель Л. дала суду аналогичные показания.

Свидетель М. показала в судебном заседании, что <дата>. в вечернее время гуляла с собакой, проходя мимо здания Регистрационной палаты, на лавочке увидела компанию ребят, ранее ей не знакомых, которые распивали спиртные напитки, возле лавки стояла бутылка водки. Затем увидела, как подъехал полицейский автомобиль, сотрудники полиции подошли к компании ребят и сделали им замечание по поводу распития спиртных напитков. Она остановилась у кафе, увидела, что между сотрудниками полиции и ребятами началась потасовка, слышала нецензурную речь. Видела, что в потасовке участвовал ранее ей незнакомый Милицын. Кто начал драку, не знает. Ребята оказывали сопротивление, один из сотрудников полиции побежал к машине за дубинкой. Лебедев в этот момент стоял на велосипеде рядом с ней возле кафе. Одного из молодых людей сотрудники полиции посадили в машину, Лебедев пошел к ним что-то спросить, что именно, не слышала, предполагает, что он хотел узнать, куда увозят ребят. Сотрудники полиции начали скручивать ему руки, бить дубинкой, повалили его на землю, хотели посадить в машину. Лебедев в драке не участвовал, он, как и она, наблюдал за происходящим, стоя с велосипедом возле кафе. Также пояснила, что дать свидетельские показания ее попросила соседка Трофименко, которая знает семью Лебедева, сказала, что парню нужно помочь.

Свидетель Т. показала в судебном заседании, что <дата>. в вечернее время она сидела на балконе своей квартиры, которая находится на 6-м этаже, балкон выходит на сторону входа в Регистрационную палату, и увидела, как подъехала машина сотрудников полиции, из которой вышли двое сотрудников и подошли к ребятам, которые находились возле дома в районе скамейки. Сколько было ребят, пояснить не может, поскольку их было видно плохо, мешал козырек здания. Увидела, как между ребятами и сотрудниками полиции началась потасовка, один из ребят (Бочин) лежал на тротуаре лицом вниз. Затем увидела, как на велосипеде подъехал Лебедев, полицейские затащили его в машину. Она стала кричать, чтобы его отпустили, так как он только что подошел. После этого она побежала к родителям Лебедева и сказала, что их сына избили. Из-за чего произошел конфликт и почему Лебедева посадили в полицейскую машину, не знает. Также пояснила, что Лебедев ей знаком, так как она знает его родителей, с остальными подсудимыми лично не знакома, знает их визуально, как местных жителей.

Свидетель С. показала на предварительном следствии, что <дата> работала в кафе «Патриот», расположенного в м-не Зветы Ильича. В вечернее время вышла покурить на улицу и увидела, что перед домом происходит потасовка, в которой участвовали сотрудники полиции и молодые люди. Обстоятельства конфликта не знает, увидев происходящее, ушла в помещение магазина. Кто кого бил и кто начал драку, пояснить не может (л.д.77-80 том 2).

Допрошенная по ходатайству защиты в качестве дополнительного свидетеля Д. показала, что подсудимый Лебедев – ее муж. <дата>. она забрала его с похорон, они приехали домой в м-н Заветы Ильича на дачу к родителям. Побыв дома, Лебедев взял велосипед и поехал за сигаретами. Увидела его только на следующий день, он был весь избит, в крови и порванной одежде. С его слов ей известно, что между ребятами – Бочиным, Милицыным и сотрудниками полиции произошел какой-то конфликт, в ходе которого между ними произошла потасовка, ребят пытались затащить в служебную автомашину. Увидев это, Лебедев подошел и пытался узнать, что происходит и за что ребят забирают в отделение полиции. Его избили и также посадили в автомашину, доставили в отделение. Лебедев говорил, что в драке не участвовал, в тот день он находился в состоянии слабого алкогольного опьянения. Сам по себе Лебедев очень спокойный, тактичный, всегда пытается найти выход из ситуаций, обойти конфликты.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Милицына А.О., Бочина О.А., Лебедева П.В. полностью установленной и квалифицирует действия каждого из них по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Показания подсудимого Лебедева П.В. о том, что он преступления не совершал, насилия к сотрудникам полиции не применял, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших З. и А., свидетелей Б., В., С., Р. Ранее ни потерпевшие, ни свидетели Б., В., Р. подсудимого не знали, причин для его оговора не имеют.

Подсудимые Милицын А.О., Бочин О.А. при даче показаний на предварительном следствии в присутствии защитников, в том числе, при проведении очных ставок друг с другом и потерпевшими изобличали друг друга, а также Лебедева П.В. в применении насилия к сотрудникам полиции. Впоследствии Милицын А.О. и Бочин О.А. отказались от своих показаний, мотивируя тем, что признательные показания давали под диктовку следователя, который обещал им минимальное наказание за содеянное и быстрое завершение производства по уголовному делу. Указанное суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, свидетели С., Б., будучи являясь очевидцами события преступления, несмотря на дружеские отношения с подсудимыми, а Б. - родственные изобличают всех в применении насилия к сотрудникам полиции. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований. В судебном заседании свидетель Б. отказался от ранее данных показаний на предварительном следствии, мотивируя тем, что подписывал протокол допроса, не читая его, показания писал сам следователь. Указанное суд расценивает как попытку помочь своему брату Бочину О.А. избежать наказания за содеянное.

К показаниям свидетелей Л., Л., Т., М., Д. суд относится критически, поскольку Л. являются родственниками подсудимого Лебедева П.В., очевидцами произошедшего не были, заинтересованы в том, чтобы их сын и муж избежал наказания за содеянное. Свидетели М., Т. знакомы с семьей Лебедевых, их показания суд также расценивает как попытку помочь подсудимому Лебедеву П.В. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшие и свидетели дают противоречивые показания о действиях каждого из подсудимых, суд находит несостоятельными, поскольку все: и потерпевшие, и свидетели, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также подсудимые Бочин О.А., Милицын А.О. на предварительном следствии всегда поясняли, что именно все трое подсудимых являлись инициаторами конфликта, и именно они совершили нападение на сотрудников полиции. Хотя в показаниях потерпевших и свидетелей усматриваются некоторые противоречия относительно последовательности совершенных подсудимыми преступных деяний, однако, в сложившейся ситуации в силу стрессового состояния потерпевшие и свидетели могли запамятовать отдельные моменты.

Суд также считает несостоятельными доводы подсудимых о противоправных действиях сотрудников полиции, которые без законных на то оснований подошли к ним, потребовали предъявить документы и проехать с ними в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, поскольку как подсудимые Бочин О.А., Милицын А.О. на предварительном следствии, так и допрошенные в судебном заседании свидетели поясняли, что все подсудимые, а также свидетели С., Б. употребляли спиртные напитки, находясь на лавочке возле дома по <адрес>, находились в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, что в силу ст.ст.20.20, 20.21 КРФоАП образует состав административного правонарушения. Кроме того, в отношении Бочина О.А., Лебедева П.В. составлены протоколы об административном правонарушении, вынесены постановления о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа, которые ими не оспаривались (л.д.72-73, 81-82 том 1).

Судом исследована личность подсудимых.

Милицын А.О. - ранее судим (л.д.88-90 том 4), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д.209, 210), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.211-215), по месту регистрации характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 216).

Бочин О.А. - ранее не судим (т. 1 л.д. 220, 221), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.222, 223), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.224-226), по месту регистрации характеризуется посредственно (т.1 л.д.227), имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2016 года рождения (л.д.83 том 3).

Лебедев П.В. - ранее не судим (т. 1 л.д.231, 232), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.233, 234), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.235-237), по месту регистрации характеризуется посредственно (т.1 л.д.241), имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2016 года рождения (л.д.238 том 1), с <дата>. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (т.1 л.д.240), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 242).

При назначении наказания подсудимым Милицыну А.О., Бочину О.А., Лебедеву П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого в содеянном, данные о личности каждого из них, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Милицына А.О., судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в отношении Бочина О.А., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие на его иждивении малолетнего ребенка, 2016 года рождения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в отношении Лебедева П.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит его положительную характеристику с места работы. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие на его иждивении малолетнего ребенка, 2016 года рождения (л.д.238 том 1).

К обстоятельствам, отягчающих наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в отношении Милицына А.О., Бочина О.А., Лебедева П.В. суд относит совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, несмотря на характер и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить Милицыну А.О., Бочину О.А. и Лебедеву П.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Приговором мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 06.03.2017г. Милицын А.О. осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Учитывая, что настоящим приговором Милицын А.О. осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора по предыдущему делу, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом требований ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управление транспортными средствами на срок 3 года, назначенное Милицыну А.О. приговором мирового судьи 205 судебного участка от 06.03.2017г., подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим Заводским А.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Милицына А.О., Бочина О.А., Лебедева П.В. морального вреда в размере 50000 рублей и 50000 рублей в счет компенсации расходов на представителя.

Потерпевшим А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Милицына А.О., Бочина О.А., Лебедева П.В. морального вреда в размере 50000 рублей.

Подсудимые Милицын А.О., Бочин О.А., Лебедев П.В. иски не признали, отрицая свою вину в совершении преступления.

В части требований потерпевших З., А. о взыскании морального вреда гражданский иск подлежит удовлетворению частично. Суд полагает необходимым возложить на Милицына А.О., Бочина О.А., Лебедева П.В. обязанность компенсировать потерпевшим моральный вред в порядке ст. 150, 151 ГК РФ, поскольку, являясь сотрудниками полиции, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, они испытали нравственные страдания от противоправных действий подсудимых, в результате которых им были причинены телесные повреждения. При определении суммы компенсации морального вреда суд руководствуется соображениями разумности и целесообразности и полагает возможным взыскать с Милицына А.О., Бочина О.А., Лебедева П.В. в пользу З., А. в качестве компенсации морального вреда по 30000 рублей каждому.

Потерпевший З. просит взыскать расходы на представителя, который представлял его интересы в данном уголовном деле. Расходы по оплате услуг представителя документально подтверждены, согласно п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и суммам, выплачиваемым потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю.

В этой части заявленные требования З. подлежат удовлетворению в полном объеме. С подсудимых Милицына А.О., Бочина О.А., Лебедева П.В. в пользу потерпевшего З. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МИЛИЦЫНА Александра Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст.ст.69 ч.5, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенного приговором мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 06.03.2017г. окончательное наказание МИЛИЦЫНУ Александру Олеговичу назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ДВА года ДВАДЦАТЬ суток.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Дополнительное наказание по приговору мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 06.03.2017г. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ТРИ года, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Возложить на Милицына А.О. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

БОЧИНА Олега Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на Бочина О.А. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

ЛЕБЕДЕВА Павла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на Лебедева П.В. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Милицыну А.О., Бочину О.А. и Лебедеву П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с Милицына Александра Олеговича, Бочина Олега Андреевича, Лебедева Павла Владимировича в пользу З. моральный вред в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, всего 80000 (восемьдесят тысяч) рублей по 26667 (двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей с каждого.

Взыскать с Милицына Александра Олеговича, Бочина Олега Андреевича, Лебедева Павла Владимировича в пользу А. моральный вред в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей по 10000 (десять тысяч) рублей с каждого.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Уголовное дело 1-93/2017 ~ Му-2/2017

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-2/2017 (1-41/2016;)

Статья 159 Часть 1 Постановление город Москва Ивановский гарнизонный военный суд Пызиков Д.Г.

Уголовное дело 1-88/2017 ~ Му-1/2017

Постановление город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Носко Михаил Иванович

Уголовное дело 1-2/2017 (1-102/2016;)

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-4/2017 (1-125/2016;)

Статья 159 Часть 3 Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Кифоренко Роман Иванович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63