РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 200 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Приговор Уголовное дело 1-182/2017 Реутовский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    1-182/2017
  • Вид судопроизводства
    Уголовное дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Приговор
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Реутовский городской суд
  • Результат
    Вынесен ПРИГОВОР
  • Судья
    Васильев А. С.
  • Дата поступления
    29.06.2017
  • Дата решения
    14.07.2017
  • Дата вступления в законную силу
    25.07.2017
  • Движение по делу
    29.06.2017 13:37 [У] Регистрация поступившего в суд дела () 30.06.2017 09:17 [У] Передача материалов дела судье () 03.07.2017 10:19 [У] Решение в отношении поступившего уголовного дела [У] Назначено судебное заседание () 13.07.2017 15:00 [У] Судебное заседание [У] Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора () 14.07.2017 11:00 [У] Судебное заседание [У] Постановление приговора () 14.07.2017 11:10 [У] Провозглашение приговора [У] Провозглашение приговора окончено () 19.07.2017 15:41 [У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства () 31.07.2017 11:26 [У] Дело оформлено ()

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 14 июля 2017 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры – помощника прокурора Егоровой Е.А., подсудимого Шмыгалева Е.А., адвоката Балукова А.А., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Косых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шмыгалева Евгения Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Шмыгалев Е.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Шмыгалев Е.А., находясь у магазина <данные изъяты>», расположенного рядом с домом <адрес>, увидел автомобиль марки <данные изъяты>.р.з. рус, припаркованный возле указанного магазина. Руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно аккумулятора с указанного автомобиля, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать реализации его преступного умысла, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>» г.р.з. , с которого путем свободного доступа <данные изъяты> похитил аккумулятор, принадлежащий ФИО5, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Шмыгалев Е.А. с похищенным скрылся с места совершенного им преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Шмыгалев Е.А. причинил потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Шмыгалев Е.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального Закона РФ № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии наркотического опьянения, незаконно хранил при себе без цели сбыта сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом массой 1,00 гр., которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), который согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список 1, раздел «Наркотические средства») и размер которого составляет значительный размер наркотических средств, установленный Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (от 0,5 гр. до 2,5 гр.), который он хранил в правом кармане надетых на нем джинс с целью дальнейшего употребления наркотического средства. Указанный сверток с наркотическим средством Шмыгалев Е.А. незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> в <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции и в ходе проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут на месте задержания, личного досмотра Шмыгалева Е.А. указанный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 1,00 гр. был обнаружен и изъят сотрудниками полиции из правого кармана надетых на нем джинс.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Шмыгалевым Е.А. своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Балуков А.А. Подсудимый Шмыгалев Е.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого Шмыгалева Е.А., суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Кроме того, действия Шмыгалева Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также правильно квалифицированы, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности как содеянного им, так и ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные, характеризующие его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Шмыгалев Е.А. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию кражи, что выразилось в его явке с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате кражи, перед началом личного досмотра, по эпизоду хранения наркотического средства, указал, что при нем имеется героин, на его иждивении находится малолетний ребенок и престарелые родители, матерью, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно, жалоб на него в отдел полиции и от соседей не поступало, потерпевший не настаивает на строгом наказании, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание, как и состояние его здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает наличие связи между состоянием опьянения, вызванном употреблением наркотических средств и совершением преступления в виде хранения наркотических средств в значительном размере.

В тоже время Шмыгалев Е.А. ранее судим <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 15, 18, 86 УК РФ на момент совершения новых преступлений по данному уголовному делу, судимость у Шмыгалева Е.А. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ является непогашенной и, соответственно, в его действиях усматривается рецидив преступления, что расценивается судом как отягчающее обстоятельство и влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

С учетом того, что Шмыгалев Е.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, и в короткий промежуток времени совершил два преступления небольшой и средней тяжести, против здоровья населения и собственности, соответственно, а также учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также личность подсудимого, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимому Шмыгалеву Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а при назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается Шмыгалеву Е.А. в исправительной колонии строгого режима.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Шмыгалев Е.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства психической деятельности. Следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. В лечении от наркомании и социальной реабилитации Шмыгалев Е.А. не нуждается, так как он не обнаруживает в настоящее время признаков синдрома зависимости от наркотических веществ, в связи с чем признается судом вменяемым относительно совершенных им деяний.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шмыгалева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Шмыгалеву Е.А. наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Шмыгалеву Е.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания, исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённые вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК.

Председательствующий: <данные изъяты> А.С. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Уголовное дело 1-93/2017 ~ Му-2/2017

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-2/2017 (1-41/2016;)

Статья 159 Часть 1 Постановление город Москва Ивановский гарнизонный военный суд Пызиков Д.Г.

Уголовное дело 1-88/2017 ~ Му-1/2017

Постановление город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Носко Михаил Иванович

Уголовное дело 1-2/2017 (1-102/2016;)

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-4/2017 (1-125/2016;)

Статья 159 Часть 3 Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Кифоренко Роман Иванович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63