Приговор Уголовное дело 1-16/2017 (1-1005/2016;) Одинцовский городской суд

Дело № 1-16/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Одинцово                                         ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием

    государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Жаровой Н.А.,

    подсудимых Саидова О.Р. и Ибодулоева М.Р.,

    защитников - адвокатов Содикова Ш.Д., Рабаданова З.Р., представивших удостоверения и ордера,

    переводчика ФИО1,

    при секретаре Раманаускайте К.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ибодулоева М.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "место работы", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС не судимого,

Саидова О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "место работы", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судимого, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по амнистии,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ибодулоев М.Р. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Саидов О.Р. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Ибодулоев М.Р., не имея постоянного легального источника дохода, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору посредством тайников – «закладок». Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, не позднее 16.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, по указанию неустановленного лица, в неустановленном месте, путем тайника – закладки Ибодулоев М.Р. получил наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Полученный героин (диацетилморфин) Ибодулоев М.Р. доставил к месту своего фактического проживания, в заброшенное строение, расположенное по адресу: АДРЕС, где он согласно отведенной ему роли и по указанию неустановленного лица осуществил увеличение массы наркотического средства не менее чем до 574,05г, путем смешивания его в кофемолке с сахаром, после чего с помощью электронных весов и фрагментов полимерного материала расфасовал часть наркотического средства в удобную для сбыта упаковку, а часть наркотического средства общей массой 559,32г. оставил хранить в тайнике, вышеуказанного заброшенного строения, в пылесосе. Кроме того, Ибодулоев М.Р., согласно отведенной ему роли развозил расфасованный героин (диацетилморфин), для последующего сбыта потенциальным потребителям, путем тайников – закладок. Однако, довести до конца совместный преступный умысел Ибодулоев М.Р. и иные неустановленные лица не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.05 часов сотрудниками № отдела № Оперативной Службы Управления ФСКН России по ..... в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» на пересечении АДРЕС примерно в 50 метрах от поворота, по направлению в сторону АДРЕС, остановлен автомобиль такси «.....» желтого цвета, государственный регистрационный знак №, под управлением Саидова О.Р., на переднем пассажирском сидении находился Ибодулоев М.Р. При проведении личного досмотра гражданина Ибодулоева М.Р., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 17.15 часов проводимого в заброшенном строении участка №, расположенном по адресу: АДРЕС, в левом боковом кармане куртки обнаружено и изъято вещество, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – героин, массой 8,09г, и соответствует крупному размеру. В ходе осмотра места происшествия – заброшенного строения, расположенного по адресу: АДРЕС, участок №, по месту фактического проживания Ибодулоева М.Р., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.10 часов до 22.40 часов, обнаружены и изъяты, в пылесборнике пылесоса сверток с веществом темного цвета массой 228,25г, и в выемке стены помещения, сверток с веществом светлого цвета массой 331,07г. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий наркотическое средство - героин общей массой 574,05г, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года соответствует крупному размеру, было изъято из незаконного оборота.

Саидов О.Р., незаконно хранил при себе, без цели сбыта с целью личного употребления, в левом боковом кармане куртки сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 6,64г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002, соответствует крупному размеру, до момента его обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут в заброшенном строении участка №, расположенном по адресу: АДРЕС.

    Саидов О.Р. признал себя виновным в совершении данного преступления и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил дядя, к которому он поехал в гости с ночевкой. Утром, он вместе с дядей и Ибодулоевым поехали в мечеть. Затем Ибодулоев попросил отвезти его в АДРЕС. По дороге Ибодулоев угостил его наркотическим веществом, которое Саидов положил в карман куртки. Спустя некоторое время их остановили сотрудники полиции. Ранее, проживая в Таджикистане он употреблял наркотики, после чего проходил лечение. До задержания работал водителем такси, имел легальный доход. С Ибодулоевым знакомы с ДД.ММ.ГГГГ. О том, что Ибодулоев занимается сбытом наркотических средств он не знал и никогда не слышал.

    Ибодулоев М.Р. признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления и пояснил, что в Москву приехал примерно за месяц до задержания. Встретил двоих знакомых, которые предложилиделать «закладки» наркотиков, получил от них наркотическое средство, которое стал хранить по месту своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ. попросил Саидова отвезти его в Истру. По дороге их остановили сотрудники полиции, в ходе досмотра у него в кармане был обнаружен сверток с наркотическим веществом, который как пояснил Ибодулоев, принадлежит ему. После этого сотрудники полиции поехали в дом, в котором проживал Ибодулоев, где в ходе осмотра, Ибодулоев показал, где хранятся остальные наркотики. Никакого давления на него никто из сотрудников полиции не оказывал. Когда они ехали вместе с Саидовым в Истру, он угостил последнего героином, поскольку знал, что ранее Саидов употреблял наркотические вещества. О том, что Ибодулоев занимается распространением наркотиков, Саидову известно не было.

Вина Саидова О.Р. и Ибодулоева М.Р. в совершении инкриминируемого деяния, кроме признания своей вины также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что Саидов О.Р. является его сыном. После смерти братьев, сын стал употреблять наркотики. Когда ФИО6 узнал об этом, то положил его на лечение в наркологический диспансер. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ сын уехал в Россию, где работал водителем такси. Охарактеризовать сына может только с положительной стороны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником ФСКН и к ним поступила информация о том, что граждане АДРЕС сбывают наркотики на территории АДРЕС, расфасовкой и закладками занимается М.. Также по имевшейся информации данный гражданин должен передвигаться на автомашине желтого цвета по АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проводимых совместно с сотрудником ФИО3 ОРМ «Наблюдение» был установлен автомобиль на котором передвигались Саидов и Ибобдулоев. В ходе их личного досмотра у вышеуказанных лиц были обнаружены свертки с веществом, которое в дальнейшем было признано наркотическим веществом – героин. Затем они выдвинулись в АДРЕС, где, в ходе обследования помещения, Ибодулоев указал на пылесос и нишу в стене, где находилось наркотическое вещество. Также в ходе осмотра были обнаружены: кофемолка, весы, нарезка полиэтиленовой пленки. Физического и морального воздействия на них никто не оказывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что являлся сотрудником ФСКН. К ним в отдел поступила информация о сбыте наркотических средств. В ходе проведения прослушивания телефонных переговоров было установлено, что распространением наркотических средств занимается М.. Также поступила информация о том, что неустановленный гражданин ДД.ММ.ГГГГ., следуя на автомобиле желтого цвета, будет везти крупную партию наркотиков. 24.09.2015г. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» на АДРЕС была установлена автомашина, в которой находились водитель Саидов и Ибодулоев, который пояснил, что проживает в АДРЕС по указанному адресу, где в ходе личного досмотра у Саидова и Ибодулоева были обнаружены свертки с порошкообразным веществом, телефоны, документы. Также Ибодулоев указал, что в пылесосе и в нише одной из стен комнаты имеются свертки с героином, Также в ходе осмотра были обнаружены кофемолка и весы. Никакого давления на Саидова и Ибодулоева со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого участвовал при проведении личного досмотра двух граждан, у которых были обнаружены полиэтиленовые свертки с веществом. Все изъятое было упаковано и опечатано в конверт. Далее в его присутствии в АДРЕС было осмотрено недостроенное здание, в ходе которого в пылесосе газонокисилке были изъяты свертки размером в кулак, а также весы, блендер, пакеты, находившиеся в нише в стене. На местах нахождения вышеназванных предметов и веществ указа Ибодулоев. Затем были досмотрены две автомашины: «.....» и такси «.....», в ходе их досмотра ничего запрещенного не обнаружено.

    В судебном разбирательстве, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в д. АДРЕС. Примерно в 16 часов он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятого, в проведении личного досмотра граждан азиатской народности по адресу: АДРЕС. Лица, в отношении которых проводился личный досмотр, представились как Ибодулоев и Саидов. В остальном показания ФИО5 аналогичны показаниям свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании (том 3, л.д.199-202).

Вина Саидова О.Р. и Ибодулоева М.Р. в совершении вышеописанных преступлений также подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по ОВД № отдела № ОС Управления ФСКН России ..... о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.05 часов в ходе ОРМ «Наблюдение» на пересечении АДРЕС и автодороги АДРЕС, примерно в 50-ти метрах от поворота по направлению в сторону АДРЕС, остановлена автомашина ....., р.з. №, под управлением Саидова О.Р., с пассажиром Ибодулоевым М.Р. При проведении личных досмотров Саидова О.Р. и Ибодулоева М.Р., обнаружены и изъяты свертки с веществом (том 1, л.д.126-128, 141-142);

- протоколом личного досмотра Саидова О.Р. в ходе, которого обнаружен и изъят в правом наружном кармане надетой на нем куртки сверток из полимерного материала с веществом (том 1, л.д.129-131);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – героин. Масса наркотического средства 6,64г. При проведении исследования израсходовано 0,01г вещества (том 1, л.д.134-137);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Саидова О.Р. является наркотическим средством – героин. Масса наркотического средства 6,63г. При проведении исследования израсходовано 0,02г вещества (том 1, л.д.194-196);

- протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого осмотрены: строение, расположенное на участке № по АДРЕС, с участием Ибодулоева М.Р. и, обнаружены и изъяты: два пакета с веществом, электронные весы, следы рук (том 1, л.д.232-235);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - представленные на исследование вещества, из двух свертков являются наркотическим средством – героин. Общая масса наркотического средства из двух свертков составляет 559,32г (№ – 228,25г, № – 331,07г). При проведении исследования израсходовано по 0,02 г. объектов (том 1, л.д.237-241);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия: АДРЕС по месту фактического проживания Ибодулоева М.Р. ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – героин. Масса наркотического средства 228,23г и 331,05г. При проведении исследования израсходовано по 0,14г вещества (том 2, л.д.9-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, находившееся в свертке, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Ибодулоева М.Р. ДД.ММ.ГГГГ, вещество, находившееся в свертке, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Саидова О.Р. ДД.ММ.ГГГГ и изъятое в ходе осмотра места происшествия: АДРЕС по месту фактического проживания Ибодулоева М.Р. ДД.ММ.ГГГГ вероятно составляли ранее единую массу. Вещество, находившееся в свертке, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Ибодулоева М.Р. ДД.ММ.ГГГГ, вещество, находившееся в свертке, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Саидова О.Р. ДД.ММ.ГГГГ и изъятое в ходе осмотра места происшествия: АДРЕС по месту фактического проживания Ибодулоева М.Р. ДД.ММ.ГГГГ но не составляли ранее единую массу и не имели общий источник происхождения по использованному сырья и технологии производства с веществом, обнаруженным и изъятым в ходе осмотра места происшествия: АДРЕС АДРЕС по месту фактического проживания Ибодулоева М.Р. ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.23-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, два следа пальцев рук 23х30 мм, 13х24 мм, оставлены большим пальцем правой руки Ибодулоева М.Р. (том 2, л.д.202-212);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности 62 фрагментов из полимерного материала и на внутренней поверхности из полимерного материала, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия: АДРЕС обнаружено наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в следовых количествах. На поверхности трех пакетов из прозрачного материала, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия: по вышеуказанному адресу, обнаружено наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в следовых количествах (том 2, л.д.231-236);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены: конверт, внутри которого находятся два диска №, с информацией входящих и исходящих соединений абонентского номера: №, которым пользовался Саидов О.Р.; телефонного аппарата imei №, которым пользовался Ибодулоев М.Р. (том 4, л.д.15-119);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены: конверт, внутри которого находятся компакт-диски «.....» и «.....» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (том 2, л.д.242-254);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому списки входящих и исходящих соединений (детализации оказанных услуг) - признаны и приобщены вещественными доказательствами по уголовному делу (том 4, л.д.11, 124).

Исходя из совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно показаний свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6., протоколов следственных действий, заключений экспертов, вещественных доказательств и иных документов, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела, суд считает полностью доказанной вину Саидова О.Р. и Ибодулоева М.Р. в совершении вышеописанных преступлений.

Действия Ибодулоева М.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В прениях сторон государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Саидова О.Р. с ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, так как представленные органами следствия доказательства, не подтверждают наличие умысла у Саидова О.Р. на сбыт наркотического средства.

Суд, будучи связанным и соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая вышеизложенное, переквалифицирует действия подсудимого Саидова О.Р. с ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья как самих подсудимых, так и их родственников.

Ибодулоев М.Р. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении ......

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, то при назначении наказания применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 ук рф срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не применять к Ибодулоеву М.Р. дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Саидов О.Р. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ....., а также нахождение на иждивении ......

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

        Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает данные обстоятельства исключительными, дающими право применить к Саидов О.Р. положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным к Саидову О.Р. не применять к ним.

С учетом вышеизложенного и обстоятельств дела, учитывая, что Ибодулоев М.Р. совершил особо тяжкое преступление, а Саидов О.Р. – тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что их исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенные ими преступления им должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое Ибодулоеву М.Р., в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в колонии строгого режима, а Саидову О.Р., в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, - в колонии общего режима.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ибодулоева М.Р. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Саидова О.Р. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ибодулоеву М.Р. и Саидову О.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Ибодулоеву М.Р. и Саидову О.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Ибодулоеву М.Р. и Саидову О.Р. в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – героин, мобильные телефоны с сим-картами. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «.....», по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- списки входящих и исходящих соединений, отрезки дактопленок – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Федеральный судья                                  И.Ю.Печурин