РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 123 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Приговор Уголовное дело 1-15/2017 (1-999/2016;) Одинцовский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    1-15/2017 (1-999/2016;)
  • Вид судопроизводства
    Уголовное дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Приговор
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Одинцовский городской суд
  • Результат
    Вынесен ПРИГОВОР
  • Судья
    Печурин И.Ю.
  • Дата поступления
    10.11.2016
  • Дата решения
    25.01.2017
  • Дата вступления в законную силу
    16.03.2017
  • Движение по делу
    10.11.2016 14:19 [У] Регистрация поступившего в суд дела () 10.11.2016 15:05 [У] Передача материалов дела судье () 15.11.2016 09:02 [У] Решение в отношении поступившего уголовного дела [У] Назначено судебное заседание () 22.11.2016 12:00 [У] Судебное заседание [У] Заседание отложено (ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА) 28.11.2016 14:00 [У] Судебное заседание [У] Заседание отложено (неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ) 05.12.2016 15:00 [У] Судебное заседание [У] Заседание отложено (неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ) 12.12.2016 14:00 [У] Судебное заседание [У] Объявлен перерыв () 20.12.2016 10:00 [У] Судебное заседание [У] Объявлен перерыв () 16.01.2017 17:00 [У] Судебное заседание [У] Заседание отложено (ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА) 24.01.2017 17:30 [У] Судебное заседание [У] Объявлен перерыв () 25.01.2017 10:30 [У] Судебное заседание [У] Постановление приговора () 25.01.2017 10:45 [У] Провозглашение приговора [У] Провозглашение приговора окончено () 30.01.2017 12:16 [У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства () 30.01.2017 12:16 [У] Дело оформлено ()

Дело № 1-15/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово                                      ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием

    государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Жаровой Н.А.,

    подсудимого – Зайцева Д.Е.,

    защитника - адвоката Яшина Н.А., представившего удостоверение и ордер,

    при секретаре Бахтилине А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Зайцева Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "место работы", "семейное положение", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев Д.Е. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Зайцев Д.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно хранил в сумке, находящейся при нем, в целях последующего сбыта два пакета из полимерного материала, внутри которых находились вещества в виде порошка и комков, массой 1,42г и 0,82г, общей массой 2,24г, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, упаковочный материал, а именно: пакет из полимерного материала, на внутренней поверхности которого имеются наслоение вещества белого цвета, массой 0,03г. и пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находился пакет из полимерного материала, на внутренней поверхности которого имеются наслоение вещества наслоение вещества белого цвета, массой 0,02г., которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющиеся производным наркотического средства N-метилэфедрон, (внесенный в «Список наркотических средств» (список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года соответствует крупному размеру, а также электронные весы «Digital Scale», в корпусе серого цвета из полимерного материала, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 15 минут, в ходе проведенного личного досмотра, состоявшегося в кабинете ОП ..... МУ МВД России «Одинцовское», расположенного по адресу: АДРЕС, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании Зайцев Д.Е. с предъявленным обвинением не согласился, свою вину не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. через сайт, осуществляющий продажу курительных смесей, приобрел 2 грамма «соли». Через Киви-кошелек осуществил платеж и через 5 минут ему был предоставлен адрес, где можно забрать «соли». У АДРЕС он забрал вышеуказанное вещество, находившееся в коробке. Завершив рабочий день, около 16-17 часов вернулся домой, пакет в приобретенным веществом оставил в машине. На следующий день они договорились встретиться с ФИО1 в АДРЕС, где они общались по поводу ремонта автомобиля Зайцева Д.Е., который осуществлял ФИО1. Также с собой из дома Зайцев Д.Е. взял с собой весы, чтобы проверить количество вещества, которое ему было продано. Поскольку Зайцев Д.Е. занимается частным извозом, он приобрел данное вещество для того, чтобы не спать за рулем. Ранее наркотические вещества он не употреблял. О том, что ФИО1 употребляет наркотики Зайцеву Д.Е ничего не известно.

Вина подсудимого Зайцева Д.Е. несмотря на ее непризнание подсудимым, полностью подтверждается свидетельскими показаниями и письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что является сотрудником МУ МВД России «.....», к ним поступила информация о том, что молодой человек по прозвищу «ФИО9», перемещающийся на автомобиле «а/м 1», осуществляет сбыт наркотических средств. В ходе проведения мероприятий в гаражном кооперативе микрорайона Восточный была замечена машина «а/м 1» и было принято решение о задержании водителя и автомобиля. Задержанным водителем указанного автомобиля оказался Зайцев Д.Е. Также сотрудниками был задержан второй гражданин, находившийся вместе с Зайцевым. Указанные граждане вместе с автомобилем были доставлены в отдел полиции. В ходе личного досмотра Зайцева Д.Е, который проводил ФИО3, у него было обнаружено вещество.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что является сотрудником МУ МВД России «.....», у них в отделе имелась информация, что молодой человек по кличке «ФИО9» на автомобиле «а/м 1» с фрагментом номера , сбывает наркотические вещества. В ходе патрулирования в АДРЕС был установлен указанный автомобиь, водителем которого являлся Зайцев, а также еще один гражданин – ФИО1. Данные лица были доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра Зайцева, который проводил ФИО3, в сумке среди прочих вещей, были обнаружены два пакетика в наркотическим веществом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что является сотрудником МУ МВД России «.....». Для отработки информации о причастности водителя, передвигающегося на автомобиле «а/м 1», к сбыту наркотических средств начальником отдела ФИО2 были созданы две группы. В ходе проведения мероприятий был установлен Зайцев, с которым находился еще один гражданин, указанные лица были доставлены в отдел полиции. В ходе личного досмотра Зайцева, у последнего были обнаружены наркотические средства. У второго гражданина при проведении личного досмотра запрещенных веществ не обнаружено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что является сотрудником МУ МВД России «.....», в ДД.ММ.ГГГГ по ранее полученной информации в отношении лица, передвигающегося на автомобиле «а/м 1» с фрагментом номера , были проведены мероприятия, в ходе которых в микрорайоне АДРЕС была установлена указанная машина, в которой находился Зайцев. Он, вместе находившимся с ним ФИО1 были доставлены в отдел полиции, где, в ходе личного досмотра у Зайцева были обнаружены пакетики с гранулированным веществом и весы, о чем ФИО5 стало известно со слов других сотрудников. При личном досмотре ФИО1, который проводил ФИО5, запрещенных веществ обнаружено не было, при этом ФИО1 пояснил, что ранее он приобретал наркотические средства у Зайцева.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что на протяжении полугода он употреблял наркотики, которые приобретал у Зайцева Д.. ДД.ММ.ГГГГ для покупки наркотических средств они созвонились с Зайцевым и договорились о встрече около гаражей в АДРЕС. При встрече ФИО1 отдал Зайцеву деньги за ранее полученные от него наркотики и вновь попросил наркотическое вещество в долг, однако без денег Зайцев отказался дать наркотики ФИО1. После этого Зайцев сел в машину и поехал в сторону выезда, ФИО1 пошел за ним. В это время их задержали сотрудники полиции, доставили в ОП ....., где провели личный досмотр. Никаких недозволенных мер ни к нему, ни к Зайцеву, сотрудники полиции не применяли.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству защиты были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что на протяжении 6 месяцев, он периодически употребляет наркотическое средство «соль», путем курения, которое покупает у своего знакомого Зайцева Д. проживающего в АДРЕС, точного адреса не знает. Зайцев пользуется номерами телефонов , . Наркотическое средство «соль», он продает ФИО1 по цене 5 000 рублей за один грамм наркотика. Приобретает у него наркотическое средство 2-3 раза в неделю, предварительно созванивается с ним по вышеуказанным номерам телефонов. Встречи для передачи наркотиков у них проходят с ним возле гаражей, расположенных в АДРЕС, где ФИО1 передает ему денежные средства, а Зайцев взамен передает ему наркотики. Передвигается Зайцев Д. на автомашине «а/м 1» серого цвета, гос. рег. знак . Последний раз ФИО1 приобретал у Зайцева 1 грамм наркотического средства «соль», ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут. Предварительно он позвонил Зайцеву на телефон и спросил можно ли купить у него 1 грамм наркотического средства – «соль», на что Зайцев сказал, что можно, и они договорились с ним о встрече возле гаражей в вышеуказанном месте. После этого ФИО1, на автомашине моей супруги «а/м 2» синего цвета, гос.рег.знак , приехал в указанное место, где сказал Зайцеву Д., что у него с собой нет денег и что они будут только через день, а «соль» очень сильно хочется употребить, на что Зайцев Д. достал из кармана сверток из полимерного материала, с наркотическим средством «соль» и передал его ФИО1, при этом добавил, что деньги в сумме 5 000 рублей, ему нужно будет отдать на следующий день, так как он дал ему «соль», в долг. Приобретенное у него наркотическое средство «соль» ФИО1 употребил в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ему захотелось снова употребить наркотическое средство «соль». Однако, денег у него не было и он был должен 5 000 рублей, за «соль» Зайцеву Д., но все равно решил ему позвонить, для того, чтобы в очередной раз попросить у него 1 грамм «соли» в долг, и чтобы это все не говорить ему по телефону он договорился с ним о встрече в указанных гаражах, так как надеялся, что Зайцев все-таки даст ему наркотики в долг в очередной раз. Далее ФИО1 собрался и поехал в указанное место. Приехав туда на общественном транспорте, Зайцев Д.. находился уже там, сидел у себя в автомашине. Увидев ФИО1, Зайцев вышел из машины и спросил принес ли ФИО1 ему долг в сумме 5 000 рублей, на что последний ответил, что нет и что обязательно в ближайшее время вернет. Также попросил Зайцева Д. дать ему в долг еще один грамм наркотического средства «соль», обещая, что вернет деньги в ближайшее время, но Зайцев Д. отказал ему, сказав, что пока ФИО1 не вернет ему 5 000 рублей, за прошлый раз, то он ему ничего больше не даст. После этого Зайцев сел в свою автомашину и поехал в сторону выезда, а он пошел пешком вслед за ним. При выезде из гаражей, к ним подошли сотрудники полиции, попросили остановиться, представились и, предъявив свои служебные удостоверения, попросили их предъявить документы удостоверяющие личность, что я и сделал. Во время проверки его документов, он стал сильно нервничать, так как употребляет наркотики, после чего их доставили в ОП г/п Лесной городок, где в одном из кабинетов в присутствии двух понятых, сотрудник полиции провел у него личный досмотр, в ходе которого, у него каких-либо предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, у него не обнаружили. С Зайцевым Д. он знаком на протяжении 6 месяцев, находится с ним в дружеских отношениях. Познакомились в компании общих знакомых. Употребляет ли Зайцев Д. наркотическое средство ему не известно (том 1, л.д.32-34).

После оглашения показаний свидетель ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что что по ранее имеющейся оперативной информации было установлено, что молодой мужчина по имени Зайцев Д., передвигающийся на автомашине «а/м 1» фрагмент регистрационного знака , причастен к незаконному обороту наркотических средств. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут им, совместно с сотрудниками ОБНОН МУ МВД России «.....», в ходе проведения ОРМ направленных на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотиков при въезде в гаражи, расположенные в 30 метрах от АДРЕС в припаркованной автомашине «а/м 1» гос. номер , был задержан мужчина представившийся как Зайцев Д.Е.. При проверке документов Зайцев Д.Е. заметно нервничал, постоянно оглядывался по сторонам, невнятно отвечал на вопросы, его состояние напоминало состояние опьянения в связи с чем ими было принято решение о доставлении его в ОП г.п...... МУ МВД России «Одинцовское» для проведения личного досмотра. Также в этот момент в 25 метрах от АДРЕС был остановлен молодой человек, представившийся как ФИО1, поведение которого вызывало подозрение, что он находится в состоянии опьянения, однако запаха алкоголя от последнего не следовало. В связи с чем ФИО1 также был доставлен в ОП г.п...... МУ МВД России «.....» для проведения личного досмотра. Далее, в кабинете в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Зайцева Д.Е. Как он узнал позже от оперуполномоченного ФИО3 в ходе личного досмотра у Зайцева Д.Е. в левом внутреннем кармане куртки надетой на нём, был обнаружен и изъят мобильный телефон «iРhone» c сим-картой «МТС». В сумке находившейся при Зайцеве Д.Е. были обнаружены и изъяты: планшет «Samsung» с сим-картой «МТС», пластиковые карты разных банков на имя Д. Зайцева, сверток (пакет) из полимерного материала, с «зип-застёжкой», внутри которого находятся электронные весы «Digital Scale», лист бумаги с записями и сверток (пакет) из полимерного материала с «зип-застёжкой», пакет с «зип-застёжкой», внутри которого находилась пластиковая карта «Лукойл», с остатками вещества на краях карты, сверток (пакет) из полимерного материала с «зип-застёжкой» с остатками вещества на стенках свертка (пакета), а так же два свертка (пакета) с «зип-застёжками» и гранулированным веществом внутри каждого из них. Также был проведен личный досмотр ФИО1, у которого со слов оперуполномоченного ФИО5 предметов и денежных средств нажитых преступным путем и запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было. Никакого физического, либо морального воздействия на задержанных не оказывалось (том 1, л.д.109-111).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут он принимал участие в качестве понятого в кабинете ОП ..... при проведении личного досмотра гражданина, представившегося как Зайцев Д.Е.. На вопрос сотрудника о наличии у Зайцева запрещенных веществ и предметов, последний ответил, что при нем таковых не имеется. В ходе личного досмотра Зайцева Д.Е. в левом внутреннем кармане куртки надетой на нём, был обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone», c сим-картой «МТС», в сумке находившейся при досматриваемом, были обнаружены и изъяты: планшет «Samsung», с сим-картой «МТС», пластиковая карта «Приват Банк», пластиковая карта «Приват Банк», пластиковая карта «Мастер Банк», пластиковая карта «Возрождение Банк» на имя Д. Зайцева, пластиковая карта «Связной Банк», пластиковая карта «Visa Qiwi Wallet», пластиковая карта «Visa Qiwi Wallet» на имя Д. Зайцева, четыре пластиковые карты «Сбербанк», сверток из полимерного материала, с «зип-застёжкой», внутри которого находились электронные весы «Digital Scale», а так же лист бумаги с записями и сверток из полимерного материала с «зип-застёжкой», далее в данной сумке был обнаружен и изъят сверток, с «зип-застёжкой», внутри которого находилось: пластиковая карта «Лукойл», с остатками вещества на краях карты, сверток из полимерного материала, с «зип-застёжкой», с остатками вещества на стенках свертка, а так же два свертка с «зип-застёжками» и гранулированным веществом внутри каждого из них. Зайцев Д.Е. пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему за исключением: двух свертков с зип-застежками, двух свертков с зип-застежками, в которых находится гранулированное вещество, двух пустых свертков с зип-застежками и карта «Лукойл». Все обнаруженные и изъятые предметы били упакованы. Каких-либо замечаний и претензий на действия сотрудников полиции у Зайцева не возникло. После этого ФИО7 и второго понятого пригласили в кабинет ОП ....., где в 15 часов 20 минут был проведен личный досмотр гражданина, представившегося как ФИО1. В ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены: мобильный телефон «Самсунг» с сим картой «Мегафон» и ключ с электронным брелоком от автомашины. Каких-либо замечаний на действия сотрудников полиции у него не возникло (том 1, л.д.119-122).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Зайцева Д.Е. и ФИО1, в остальном его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (том 1, л.д.123-126).

Вина Зайцева Д.Е. в совершении преступления также подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника полиции ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 13 часов 00 минут в 30 метрах от АДРЕС задержан и доставлен в ОП г.п...... – Зайцев Д.Е., у которого, в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты пластиковые карты различных банков на его имя, сверток из полимерного материала, внутри которого находились электронные весы «Digital Scale», лист бумаги с записями и сверток из полимерного материала; в данной сумке был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находились: пластиковая карта «Лукойл», с остатками вещества на краях карты, сверток из полимерного материала с остатками вещества на стенках свертка, а так же два свертка с гранулированным веществом внутри каждого из них (том 1, л.д.4-5);

- протоколом личного досмотра Зайцева Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты предметы и вещества, указанные в рапорте об обнаружении признаков преступления (том 1, л.д.6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 25 метрах от АДРЕС (том 1, л.д.28-31);

- справой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что внутри бумажного конверта находится пакет из полимерного материала. Внутри пакета находятся два пакета из полимерного материала черного цвета и пустой пакет из полимерного материала. Внутри каждого пакета, за исключением пустого находится вещество в виде порошка и комков, массой: объект 1 – 1,42г, объект 2 – 0,82г, которые содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма объектов 1,2. После исследования вещество помещено в поступившую упаковку (том 1, л.д.24-25);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Зайцева Д.Е. состояния опьянения не установлено (том 1, л.д.150);

- протоколом выемки от 10.06.2016г. (том 1, л.д.53-57);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: три бумажных конверта, внутри которых находятся предметы, обнаруженные и изъятые при проведении личного досмотра Зайцева Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ОП г.п...... (том 1, л.д.100-102);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: два бумажных конверта, внутри которых находятся, обнаруженные и изъятые свертки при проведении личного досмотра Зайцева Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ в каб. ОП г.п...... (том 1, л.д.58-60)

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что на экспертизу представлены 2 бумажных конверта. Внутри конверта находятся два пакета из полимерного материала черного цвета, внутри каждого пакета находится вещество (объект 1,2) в виде порошка и комков белого цвета, массой – 1,40г. и 0,80г соответственно, которые содержат в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано по 0,02г. На пакете из полимерного материала, на верхней поверхности имеются наслоения вещества белого цвета, массой – 0,03г (объект 3) (при проведении исследования израсходованы полностью). Карта из полимерного материала красного цвета. На карте имеется надпись «Лукойл». Внутри конверта находятся: пакет из полимерного материала черного цвета. На внутренней поверхности имеются наслоения вещества белого цвета, массой – 0,02г (объект 5) (при проведении исследования израсходованы полностью). Представленные на исследование вещества (объекты 1, 2, 3, 5) содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Также внутри пакета имеется фрагмент бумаги и электронные весы, «Digital Scale» в корпусе серого цвета из полимерного материала. (том 1, л.д.87-89).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в котором в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны: - наркотическое средство – a-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,42г и 0,82г, находящееся в пакете из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, упакованном в бумажный конверт ; фрагмент бумаги и электронные весы «Digital Scale» в корпусе серого цвета из полимерного материала в пакете из полимерного материала черного цвета, упакованные в бумажный конверт (том 1, л.д.103-104).

Исходя из совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно, показаний свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО8, протоколов следственных действий, заключений экспертов, вещественных доказательств и иных документов, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела, суд считает полностью доказанной вину Зайцева Д.Е. в совершении вмененного ему преступления.

Суд критически относится к показаниям Зайцева Д.Е., допрошенного в ходе судебного заседания, о том, что обнаруженное при нем наркотическое вещество, он приобрел и хранил при себе для личного употребления, поскольку, согласно показаниям свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании, а также показаниям, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенным в судебном заседании, последний показал, что именно у Зайцева Д.Е. он приобретал наркотическое средство – «соль».

Также версия Зайцева Д.Е. о его непричастности к сбыту наркотических средств полностью опровергается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, было обнаружено не только в двух пакетах, которые со слов Зайцева Д.Е. он приобрел для личного употребления, но и в качестве наслоений в двух пустых пакетов из полимерного материала, также изъятых у Зайцева Д.Е. в ходе личного досмотра, произведенного 08.06.2016г.

Кроме того, согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. у Зайцева Д.Е. не установлено состояние опьянения.

Оценивая предоставленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не только не соглашается с доводами подсудимого Зайцева Д.Е. о том, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления, но и считает их не правдивыми и не соответствующими действительности, направленными на уход Зайцева Д.Е. от уголовной ответственности, в связи с чем, расценивает их как избранный подсудимым способ реализации предоставленного права на защиту.

Действия Зайцева Д.Е. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Зайцев Д.Е. не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд принимает нахождение на иждивении ......

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд находит, что исправление Зайцева Д.Е. невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зайцева Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зайцеву Д.Е. с домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 января 2017 года.

Зачесть Зайцеву Д.Е в срок отбытия наказания его нахождение под стражей и домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и электронные весы «Digital Scale» хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Одинцовское», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Федеральный судья                               И.Ю.Печурин

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Уголовное дело 1-93/2017 ~ Му-2/2017

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-2/2017 (1-41/2016;)

Статья 159 Часть 1 Постановление город Москва Ивановский гарнизонный военный суд Пызиков Д.Г.

Уголовное дело 1-88/2017 ~ Му-1/2017

Постановление город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Носко Михаил Иванович

Уголовное дело 1-2/2017 (1-102/2016;)

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-4/2017 (1-125/2016;)

Статья 159 Часть 3 Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Кифоренко Роман Иванович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63