- Движение по материалам дела
-
Номер Дела1-138/2017
-
Вид судопроизводстваУголовное дело
-
ИнстанцияПервая инстанция
-
Статья УК РФСтатья 158 Часть 2 п. в
-
Вид документаПостановление
-
Субъект РФМосковская область
-
Наименование СудаКаширский городской суд
-
РезультатУголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
-
СудьяРаковица А. Н.
-
Защитник(адвокат)Потапов М.В.
-
ПрокурорКовалева Д.О.
-
Дата поступления24.05.2017
-
Дата решения22.06.2017
-
Дата вступления в законную силу04.07.2017
-
Движение по делу24.05.2017 16:21 [У] Регистрация поступившего в суд дела () 24.05.2017 18:15 [У] Передача материалов дела судье () 08.06.2017 12:00 [У] Решение в отношении поступившего уголовного дела [У] Назначено судебное заседание () 22.06.2017 14:15 [У] Судебное заседание [У] Производство по делу прекращено (ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН) 28.06.2017 14:15 [У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства () 04.07.2017 10:18 [У] Дело оформлено () 04.08.2017 10:14 [У] Дело передано в архив ()
Дело № 1-138/17 стр. 7
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,
при секретаре Чижовой К.М.,
с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Ковалевой Д.О.,
обвиняемого Дубина ФИО8,
защитника Потапова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,
без участия потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Дубина ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дубина В.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов по 14 часов, более точное время следствием не установлено, у Дубина В.Н., находящегося в <адрес>, принадлежащей ФИО5, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящего в данной квартире.
Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов по 14 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в указанном месте, достоверно зная, что за ним никто не наблюдает, и осознавая, что его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: цифровой спутниковый приемник «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> с вставленными в него двумя сим-картами сотового оператора «<данные изъяты>», на счету которых отсутствовали денежные средства, не представляющие материальной ценности, и зарядное устройство «<данные изъяты>», не представляющее материальной ценности, а всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего, тайно похитив указанное имущество, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Таким образом, Дубина В.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
От потерпевшего Потерпевший №1, просившего рассмотреть уголовное дело без его участия, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым Дубина В.Н., который загладил причиненный ему преступлением вред в полном объеме.
Обвиняемый Дубина В.Н., его защитник, а также государственный обвинитель, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, так как Дубина В.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладив последнему причиненный преступлением вред, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ является основанием для прекращения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Дубина ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Дубина ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- цифровой спутниковый приемник «<данные изъяты>»; мобильный телефон «<данные изъяты>» с вставленными в него двумя сим-картами сотового оператора «<данные изъяты>» и зарядным устройством «<данные изъяты>», возвращенные органом предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья А.Н. Раковица