- Движение по материалам дела
-
Номер Дела1-132/2017
-
Вид судопроизводстваУголовное дело
-
ИнстанцияПервая инстанция
-
Статья УК РФСтатья 158 Часть 2 п. в
-
Вид документаПриговор
-
Субъект РФМосковская область
-
Наименование СудаЛюберецкий городской суд
-
РезультатУголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
-
СудьяЖуравлева И. А.
-
Дата поступления01.02.2017
-
Дата решения10.02.2017
-
Дата вступления в законную силу21.02.2017
-
Движение по делу01.02.2017 16:10 [У] Регистрация поступившего в суд дела () 02.02.2017 14:41 [У] Передача материалов дела судье () 03.02.2017 13:42 [У] Решение в отношении поступившего уголовного дела [У] Назначено судебное заседание () 10.02.2017 12:00 [У] Судебное заседание [У] Производство по делу прекращено (ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН) 13.02.2017 16:58 [У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства ()
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«ДД.ММ.ГГ. г. Люберцы М.О.
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П.,
защитника-адвоката Гусаровой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимой Петричко Т.В.,
потерпевшего Андреева К.Г.,
при секретаре судебного заседания Файрузовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петричко Т. В., <...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Петричко Т.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Андреев К.Г. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петричко Т.В., указывая, что подсудимая загладила причиненный ему вред, извинилась, и он ее простил, в связи с чем, между ними достигнуто примирение.
Подсудимая Петричко Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанным не реабилитирующим основаниям за примирением сторон, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему вред загладила.
Адвокат поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Петричко Т.В. в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как следует из материалов уголовного дела, Петричко Т.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила причиненный вред, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ранее не судима.
Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения ходатайств потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Петричко Т. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением между подсудимой и потерпевшими.
Меру пресечения Петричко Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- CD- диск, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья И.А. Журавлева