РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 110 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Приговор Уголовное дело 1-130/2017 Щелковский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    1-130/2017
  • Вид судопроизводства
    Уголовное дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Статья УК РФ
    Статья 264 Часть 4
  • Вид документа
    Приговор
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Щелковский городской суд
  • Результат
    Вынесен ПРИГОВОР
  • Судья
    Стунеева Л.И.
  • Защитник(адвокат)
    Борисов А.А., Шульгина В.В.
  • Дата поступления
    03.02.2017
  • Дата решения
    31.03.2017
  • Дата вступления в законную силу
    10.04.2017
  • Движение по делу
    03.02.2017 15:06 [У] Регистрация поступившего в суд дела () 03.02.2017 15:59 [У] Передача материалов дела судье () 01.03.2017 10:42 [У] Решение в отношении поступившего уголовного дела [У] Назначено судебное заседание () 13.03.2017 11:00 [У] Судебное заседание [У] Заседание отложено (неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО) 31.03.2017 10:00 [У] Судебное заседание [У] Постановление приговора () 14.04.2017 14:47 [У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства ()

Дело № 1-130/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щёлково, Московской области «31» марта 2017 года.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Крайней Н.В.

С участием государственного обвинителя помощника

Щёлковского городского прокурора Демиденка В.А.

Подсудимого Чемагина ФИО1

Защитника адвоката Щелковского филиала МОКА Борисова А.А.

Предоставившего удостоверение и ордер

А также потерпевшей ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЧЕМАГИНА ФИО1, <данные изъяты> мера пресечения подписка о невыезде, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чемагин, управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение Правил Дорожного Движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 35 минут, при пасмурной погоде с осадками в виде дождя, при температуре окружающего воздуха +8 градусов по Цельсию, в темное время суток при условии видимости около 100 метров, Чемагин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , двигался в направлении из <адрес>, в сторону <адрес>, со скоростью 100 км\ч, что превысило скоростной режим на данном участке, в 60 км/ч.

При этом Чемагин не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшими на ней изменениями не был, легкомысленно полагаясь на имевшийся у него стаж управления транспортными средствами, предусмотренными категорией «В», начинающийся с 2012 года, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая тем самым личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения себе, и другим участникам дорожного движения, вреда здоровью, и не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, то есть нарушил п. 1.5 согласно которому: « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...» Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД).

Далее Чемагин ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 35 минут, находился на 41 км. + 100 м автодороги « <данные изъяты>» на территории Щелковского муниципального района Московской области, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак , не принял должных мер предосторожности для выполнения требовании ПДД РФ, не уделил должного внимания дорожной обстановке и ее возможным изменениям, не убедившись в безопасности своего маневра и в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для совершения маневра расстоянии начал совершать маневр поворота налево, тем самым не уступив дорогу автобусу марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак под управлением ФИО4. двигавшегося во встречном направлении и допустил столкновение с ним, чем нарушил требования следующих пунктов Правил Дорожного Движения РФ:

П.1.3. согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;

П. 1.4. согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»

П. 1.5, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности, для движения и не причинять вреда...»;

П. 2.7. согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения

П. 8.1 согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.»;

П. 8.8. согласно которому: «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным средствам и трамваю попутного направления....»;

П. 10.1. согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», что повлекло за собой причинение пассажиру ФИО3 телесных повреждении, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> относится к тяжкому вреду здоровью по признаку- опасности для жизни согласно пункту 6.1.16 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 года.

Смерть ФИО3 последовала от сочетанной травмы <данные изъяты>. Таким образом, между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушение Чемагиным требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7. 8.1, 8.8 и 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО3

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый Чемагин полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью. Судом достоверно установлено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, подсудимый осознает. Санкция ч.4 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшей, государственного обвинителя и защитника не поступило.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Чемагина по ч.4 ст. 264 УК РФ, т.к. он, управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение Правил Дорожного Движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Чемагина в отношении инкриминируемого деяния следует считать вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд отмечает отсутствие по делу отягчающих наказание Чемагина обстоятельств. В качестве смягчающих наказание Чемагина обстоятельств суд признает раскаяние в части признания своей вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Оснований для назначения Чемагину наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, не усматривается. С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. Поэтому подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно исключительно в местах лишения свободы.

Местом отбывания наказания суд определяет в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ колонию поселение.

Как видно из материалов уголовного дела, в отношении Чемагина избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушал, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории <адрес>, суд приходит к выводу об оставлении Чемагину этой меры пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу и к месту отбывания наказания ему надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, у суда не имеется.

Назначение дополнительного наказания не является альтернативным, а прямо предусмотрено санкцией ч.4 ст. 264 УК РФ. Оснований для применения при назначении дополнительного наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Заявленные гражданским истцом - потерпевшей ФИО2 исковые требования в счет возмещения материального ущерба на сумму 400000 рублей, суд находит обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично на сумму, подтвержденную документально, в размере 42.000 рублей (ритуальные услуги).

Судьбу вещественного доказательства по данному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЧЕМАГИНА ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года с отбыванием назначенного наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Чемагину до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания Чемагину исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному Чемагину, что в соответствии с ч.1 ст. 75.1 УИК РФ - Управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Московской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию - поселение, для чего осужденному необходимо явиться в указанный срок в Управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Московской области, расположенное по адресу: <адрес> для решения вопроса об исполнении приговора суда.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно после отбытия основного вида наказания уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства (работы) осужденного.

Исковые требования гражданского истца – потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Чемагина ФИО1 в пользу Симутиной ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 42000 (сорок две тысячи) рублей.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: запись с камер видеонаблюдения, установленных в салоне автобуса на СD диске – хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья Л.И. Стунеева

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Уголовное дело 1-93/2017 ~ Му-2/2017

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-2/2017 (1-41/2016;)

Статья 159 Часть 1 Постановление город Москва Ивановский гарнизонный военный суд Пызиков Д.Г.

Уголовное дело 1-88/2017 ~ Му-1/2017

Постановление город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Носко Михаил Иванович

Уголовное дело 1-2/2017 (1-102/2016;)

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-4/2017 (1-125/2016;)

Статья 159 Часть 3 Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Кифоренко Роман Иванович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63