РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 120 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Приговор Уголовное дело 1-120/2017 Щелковский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    1-120/2017
  • Вид судопроизводства
    Уголовное дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Статья УК РФ
    Статья 222 Часть 2
  • Вид документа
    Приговор
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Щелковский городской суд
  • Результат
    Вынесен ПРИГОВОР
  • Судья
    Бибикова О.Е.
  • Защитник(адвокат)
    Владыкин П.Ю., Сапронова Е.Б.
  • Дата поступления
    31.01.2017
  • Дата решения
    15.02.2017
  • Дата вступления в законную силу
    28.02.2017
  • Движение по делу
    31.01.2017 14:43 [У] Регистрация поступившего в суд дела () 03.02.2017 14:30 [У] Передача материалов дела судье () 03.02.2017 14:35 [У] Решение в отношении поступившего уголовного дела [У] Назначено судебное заседание () 14.02.2017 11:00 [У] Судебное заседание [У] Заседание отложено (ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА) 15.02.2017 14:30 [У] Судебное заседание [У] Постановление приговора () 17.02.2017 16:34 [У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства () 04.12.2017 12:35 [У] Дело оформлено () 04.12.2017 12:36 [У] Дело передано в архив ()

Дело № 1-120/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года     г. Щелково, М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя помощника Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.,

Защитников адвокатов Владыкина П.Ю., представившего ордер и удостоверение , Сапроновой Е.Б., предоставившей ордер и удостоверение ,

Подсудимых Старостина ФИО12., Лаврика ФИО13

При секретаре Савинцевой С.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Старостина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.2 УК РФ,

Лаврика ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старостин ФИО16. и Лаврик ФИО17 совершили незаконное хранение и сбыт боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Лаврик ФИО18., в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте <адрес>, при раскопках нашел боеприпас осколочно-фугасного действия, снаряженный зарядом бризантного взрывчатого вещества, которое в целях последующего незаконного сбыта, перевез к месту своего проживания, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, где спрятал в мусорную яму, расположенную на придомовой территории вышеуказанного дома <адрес>, о чем сообщил Старостину ФИО19 вступив с последним в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт данного боеприпаса. Далее, Лаврик ФИО20. совместно со Старостиным ФИО21., действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях последующего незаконного сбыта, незаконно хранили данный боеприпас. ДД.ММ.ГГГГ Лаврик ФИО22 совместно со Старостиным ФИО23 реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт боеприпаса осколочно-фугасного действия, снаряженного зарядом бризантного взрывчатого вещества, действуя в соответствии с распределенными ролями, в соответствии с которыми, Лаврик ФИО24 извлек данный боеприпас из вышеуказанного тайника и для последующего незаконного сбыта, в составе группы лиц по предварительному сговору, передал его Старостину ФИО25., который согласно отведенной роли, полученный от Лаврика ФИО26. боеприпас, являющийся промышленно изготовленным неокончательно снаряженным взрывным устройством осколочного и фугасного действия, предназначенным для комплектации выстрелов к артиллерийским орудиям отечественного производства калибра 76,2 мм, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» незаконно сбыл ФИО7

Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное Старостину ФИО27 и Лаврику ФИО28 обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Старостина ФИО29. и Лаврика ФИО30 по ст. 222 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение и сбыт боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Старостину ФИО31. и Лаврику ФИО32. наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, а именно Старостин ФИО33. и Лаврик ФИО34 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Старостину ФИО35. и Лаврику ФИО36, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Старостину ФИО37. и Лаврику ФИО38 суд признает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, а так же их состояние здоровья.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает Старостину ФИО39. и Лаврику ФИО40. наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Старостину ФИО41. И Лаврику ФИО42 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, определив им испытательный срок, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление Старостина ФИО43. и Лаврика ФИО44 может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

    Дополнительное наказание суд считает возможным с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Старостина ФИО45 и Лаврика ФИО47. не применять.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Старостина ФИО48 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года.

Признать Лаврика ФИО50 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Старостину ФИО51 и Лаврику ФИО52 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за поведением Старостина ФИО53. и Лаврика ФИО54. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, обязав их являться для регистрации ежемесячно, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения в отношении Старостина ФИО55. и Лаврика ФИО56 - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить. Освободить Старостина ФИО57. и Лаврика ФИО58. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства -материалы ОРМ по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья О.Е. Бибикова

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Уголовное дело 1-93/2017 ~ Му-2/2017

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-2/2017 (1-41/2016;)

Статья 159 Часть 1 Постановление город Москва Ивановский гарнизонный военный суд Пызиков Д.Г.

Уголовное дело 1-88/2017 ~ Му-1/2017

Постановление город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Носко Михаил Иванович

Уголовное дело 1-2/2017 (1-102/2016;)

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-4/2017 (1-125/2016;)

Статья 159 Часть 3 Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Кифоренко Роман Иванович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63