Приговор Уголовное дело 1-12/2017 (1-337/2016;) Наро-Фоминский городской суд

П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                          30 января 2017 года

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Бушуева М.А.,

подсудимого МУХИНА КОНСТАНТИНА ЮРЬЕВИЧА,

защитника Фокина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Семейновой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

МУХИНА КОНСТАНТИНА ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации, последнее место регистрации: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее судимого Наро-Фоминским городским судом <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, окончательного наказания – по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по предыдущему приговору, в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбывал в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    МУХИН совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; две угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

    МУХИН, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 40 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, находясь на детской площадке двора <адрес>, увидев находящийся у лавочки принадлежащий Потерпевший №4 велосипед марки «Stels Pilot 230 boy» стоимостью 5727,60 руб. с дополнительным багажником стоимостью 1332 руб., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, умышленно, тайно похитил указанный велосипед, который обратил в свою пользу, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшей Потерпевший №4 значительный ущерб на сумму 7059,60 руб.

Он же, МУХИН, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, подошел к ограждению принадлежащего Потерпевший №1 участка с домом №, где, убедившись в отсутствии владельца дома и посторонних лиц, способных помешать осуществлению его преступного умысла, перелез через забор на указанный участок и подошел к одному из окон дома, встал на находившуюся под окном деревянную оконную раму, поднялся к форточке, которая оказалась не запертой, просунул через нее руку и изнутри открыл запорные устройства оконной рамы. Затем через указанный оконный проем незаконно проник в дом, где на одной из полок у лестницы, ведущей на второй этаж, обнаружил шлифовальную машину «Makita 9069» стоимостью 3443,45 руб., которую тайно, умышленно похитил, обратил ее в свою пользу и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 3443,45 руб.

    Он же, МУХИН, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в помещении <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №3 и возникших вследствие этого неприязненных отношений, умысел, направленный на угрозу убийством, взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения и, зажав его в своей правой руке, быстро приблизился к Потерпевший №3, при этом направил острие ножа в область шеи последней и высказал в адрес Потерпевший №3 слова угрозы убийством: «Я тебя убью, сука!». Потерпевший №3 испугалась осуществления данной угрозы, как реально угрожающей его жизни и здоровью, поскольку МУХИН находился в состоянии алкогольного опьянения, угрожал ножом, зажатым в руке, вел себя вызывающе, агрессивно, вследствие чего у потерпевшей имелись основания опасаться высказанных в ее отношении угроз.

Он же, МУХИН, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, находясь на участке местности лестного массива, расположенного в 100 м от <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №2 и возникших вследствие этого неприязненных отношений, имея умысел, направленный на угрозу убийством, взял воткнутый ранее в дерево нож хозяйственно-бытового назначения и, зажав его в своей правой руке, быстро приблизился к Потерпевший №2, при этом направив острие ножа в область груди последнего, после чего высказал в адрес Потерпевший №2 слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью». ФИО4 испугался осуществления данной угрозы, как реально угрожающей его жизни и здоровью, поскольку МУХИН находился в состоянии алкогольного опьянения, угрожал ножом, зажатым в руке, вел себя вызывающе, агрессивно, вследствие чего у потерпевшего имелись основания опасаться высказанных в его отношении угроз.

     Подсудимый МУХИН согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в полном объеме, санкция каждой из которых не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого, потерпевшие согласно представленным телефонограммам и письменным заявлениям, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению МУХИНА в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение МУХИНА в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, двух угрозах убийством, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и сведения о личности подсудимого, суд признает совершение МУХИНЫМ двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, не оспариваемом подсудимым и подтвержденным материалами уголовного дела, обстоятельством, отягчающим наказание за данные преступления, поскольку с учетом обстоятельств дела приходит к выводу о том, что состояние опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало возникновению и реализации им преступного умысла на их совершение.

Кроме того, при назначении вида и меры наказания МУХИНУ суд учитывает наличие в его действиях такого обстоятельства, отягчающего наказание, как рецидив преступлений (являющийся опасным по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ); такие смягчающие наказание обстоятельства по всем эпизодам преступной деятельности, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетних детей; по эпизодам хищений – явка с повинной; по эпизоду кражи имущества ФИО5 - добровольное возмещение ущерба путем выдачи похищенного имущества; сведения о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства органами домоуправления, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, однако отрицательно характеризуется по месту жительства органами внутренних дел, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Употребление героина с вредными последствиями», согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л. д. 139-141) при отсутствии каких-либо хронических или острых психических заболеваний или расстройств, исключающих возможность осознавать характер и общественную опасность своих действий как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, тем не менее проявляет синдром зависимости от нескольких ПАВ (героин, алкоголь); ранее судим за совершение аналогичных и однородных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, инкриминированные по настоящему уголовному делу совершил, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о не желании подсудимого извлечь должные выводы из предыдущих привлечений к уголовной ответственности и встать на путь исправления; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного; мнение государственного обвинителя, считавшего, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при его реальном отбывании; мнение потерпевших, оставивших разрешение вопроса о наказании подсудимого на усмотрение суда; мнение подсудимого и его защитника, просивших учесть смягчающие обстоятельства, состояние здоровья подсудимого и проявить к подсудимому снисхождение, не лишая его свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений и сведения о личности виновного, суд считает необходимым назначить МУХИНУ наказание в виде лишения свободы за каждое из четырех совершенных преступлений, с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку находит, что достижение целей и задач уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при реальном отбывании МУХИНЫМ наказания.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а с учетом отягчающих наказание обстоятельств – также и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера и не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении размера назначаемого подсудимому наказания.

Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также позиции участников судебного разбирательства, суд не назначает МУХИНУ предусмотренные санкциями чч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Ввиду того, что подсудимым совершено несколько преступлений, суд назначает МУХИНУ окончательное наказание за все преступления, выступившие предметом разбирательства по настоящему уголовному делу, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний.

Условное осуждение МУХИНА невозможно в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №4, о взыскании с подсудимого компенсации материального ущерба, суд удовлетворяет в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, как признанный подсудимым и подтвержденный материалами уголовного дела.

Вопросы, связанные с возможностью МУХИНА отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не являются предметом настоящего судебного разбирательства и подлежат разрешению в соответствии со ст. 397 УПК РФ, ст. 81 УК РФ, с соблюдением порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МУХИНА КОНСТАНТИНА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа;

за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы;

за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить МУХИНУ КОНСТАНТИНУ ЮРЬЕВИЧУ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения МУХИНУ КОНСТАНТИНУ ЮРЬЕВИЧУ изменить на заключение под стражу.

Взять МУХИНА КОНСТАНТИНА ЮРЬЕВИЧА под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания МУХИНЫМ КОНСТАНТИНОМ ЮРЬЕВИЧЕМ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: два ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (том 1, л. д. 192; том 2, л. д. 28) – уничтожить.

Взыскать с МУХИНА КОНСТАНТИНА ЮРЬЕВИЧА в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 7059 (семь тысяч пятьдесят девять) руб. 60 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        Р.Г. Измайлов