Приговор Уголовное дело 1-116/2017 Нижегородский гарнизонный военный суд

1-116/2017

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            <адрес>                                                                    

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Носко М.И., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4, потерпевшего              Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и защитника - адвоката                 ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по призыву с ноября 2016 года, командира танка, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов младший сержант ФИО8, находясь в расположении казармы войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, будучи возмущенным поведением рядового Потерпевший №1, в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. ст. 16, 19, 34 и 67, 78 устава Внутренней службы ВС РФ и ст. ст. 3, 4 Дисциплинарного устава ВС РФ, обязывающих всех военнослужащих уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношениях между собой грубости и издевательств, а командиров (начальников) служить образцом строго соблюдения законов Российской Федерации и других нормативных правовых актов и требований общевоинских уставов, во время исполнения потерпевшим обязанностей военной службы, в присутствие других военнослужащих, желая его оскорбить, неоднократно высказался в его адрес грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в оскорблении своего подчиненного во время исполнения им обязанностей военной службы признал и по обстоятельствам совершенного дал показания, соответствующие изложенным выше. При этом пояснил, что оскорбил своего подчиненного, так как думал, что именно потерпевший пожаловался на него командованию роты по поводу его требовательность к подчиненным.

Помимо признания своей вины подсудимым виновность ФИО8 в совершение инкриминируемого ему деяния подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около             22 часов он находился в спальном помещении своего подразделения в войсковой части № и готовился ко сну. В это время в спальное помещение вошел младший сержант ФИО8 и стал предъявлять к нему претензии, после чего, в присутствии других военнослужащих, начал его оскорблять в грубой нецензурной форме, чем унизил его честь и достоинство.

Свидетель Бакин в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он стал свидетелем того, как ФИО8 в грубой нецензурной форме оскорбил Потерпевший №1. Факт оскорбления Потерпевший №1 ФИО8 записывал на камеру своего мобильного телефона.

Согласно заключению лингвистической экспертизы №                       от ДД.ММ.ГГГГ в высказываниях ФИО8, адресованных Потерпевший №1 имеются лингвистические признаки неприличной формы, а также унизительной оценки Потерпевший №1.

Согласно справке войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ младший сержант ФИО8 для рядового Потерпевший №1 является начальником по воинскому званию.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО8 годен к военной службе.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана.

С учетом изложенного действия младшего сержанта ФИО8, который               ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, желая унизить честь и достоинство рядового Потерпевший №1, в присутствие других военнослужащих, высказывался в отношении потерпевшего с использованием нецензурной брани, военный суд расценивает как оскорбление начальником подчиненного во время исполнения обязанностей военной службы, и квалифицирует по ч. 2 ст. 336 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания военный суд принимает во внимание, что ФИО8 свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, мнение потерпевшего о снисхождении, а также то, что срок службы по призыву у ФИО8 истекает ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого военный суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Признавая совокупность вышеперечисленных обстоятельств исключительными, военный суд считает возможным применить к ФИО8              ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 336 УК РФ, применив к нему ст. 46 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере            10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде наблюдения командования войсковой части №, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство цифровой диск «VSCD-R», содержащий видеофайл «20170617_220514.MP4» - хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, складывающихся из выплаты адвокату ФИО5, назначенному для оказания юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, возложить на              ФИО1, взыскав с него 3888 рублей на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Верно:

Председательствующий по делу                       М.И. Носко

Секретарь судебного заседания                                                               ФИО6

14.11.2017