РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 133 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Приговор Уголовное дело 1-103/2017 Нижегородский гарнизонный военный суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    1-103/2017
  • Вид судопроизводства
    Уголовное дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Статья УК РФ
    Статья 335 Часть 1
  • Вид документа
    Приговор
  • Субъект РФ
    город Москва
  • Наименование Суда
    Нижегородский гарнизонный военный суд
  • Результат
    Вынесен ПРИГОВОР
  • Судья
    Воробьев Антон Алексеевич
  • Дата поступления
    28.09.2017
  • Дата решения
    17.10.2017
  • Дата вступления в законную силу
    28.10.2017
  • Движение по делу
    28.09.2017 09:42 [У] Регистрация поступившего в суд дела 28.09.2017 09:45 [У] Передача материалов дела судье 28.09.2017 16:06 [У] Решение в отношении поступившего уголовного дела [У] Назначено судебное заседание 09.10.2017 10:30 [У] Судебное заседание [У] Заседание отложено 17.10.2017 15:00 [У] Судебное заседание [У] Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора 17.10.2017 16:30 [У] Судебное заседание [У] Постановление приговора 17.10.2017 16:40 [У] Провозглашение приговора [У] Провозглашение приговора окончено

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ       г Нижний Новгород

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Воробьева А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение и ордер ,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ефрейтора

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Краснодарского кр., зарегистрированного по адресу: Краснодарский кр., <адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, водителя разведывательного взвода 1 мотострелкового батальона, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего дочерей и сына 2013, 2017 и 2011 года рождения соответственно, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ ефрейтор ФИО2, находясь на полигоне войсковой части , дислоцирующейся в <адрес>а <адрес>, услышав как рядовые ФИО6 и ФИО7 разговаривают на повышенных тонах, подошел к ним и, желая призвать последних к порядку, нанес ФИО5 один удар кулаком правой руки в область губы, от чего у последнего началось кровотечение. Загодали

В судебном заседании ФИО2 виновность в совершенном преступлении признал полностью, при этом воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 следует, что около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на полигоне войсковой части . В это же время он услышал, как рядовые ФИО6 и ФИО7 разговаривают друг с другом на повышенных тонах. В связи с этим, желая успокоить данных военнослужащих, он подошел к рядовому ФИО5 и нанес ему один удар кулаком правой руки в область губы, после чего у последнего началось кровотечение.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО6 показал, что он проходит военную службу в войсковой части , дислоцированной в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он находится в служебной командировке в автономном палаточном лагере войсковой части , дислоцированной в <адрес>а <адрес> Вместе с ним проходит военную службу ефрейтор ФИО2, с которым он в отношениях подчиненности не состоит. ДД.ММ.ГГГГ он находился на полигоне, где около 8 часов между ним и рядовым ФИО7 произошел словесный конфликт, в ходе которого он громко разговаривал. Это услышал ефрейтор ФИО2, который подойдя к нему ударил его кулаком правой руки в лицо, от чего он получил повреждение губы. Также, от удара он почувствовал физическую боль. При этом ФИО2 стала извиняться, принес воды и промыл рану.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он проходит военную службу в войсковой части , дислоцированной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на полигоне войсковой части , дислоцированной в <адрес>а <адрес> Около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ между ним и рядовым ФИО6 произошла ссора, в ходе которой они разговаривали на повышенных тонах. Неподалеку от них находился ефрейтор ФИО2 Во время ссоры ефрейтор ФИО2 подошел к рядовому ФИО5 и нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо, от чего ФИО6 получил повреждение в виде раны. От удара ФИО6 согнулся и отошел от ФИО2 При этом он (ФИО7) увидел у ФИО5 на лице кровь.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании дал показания в деталях согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО7

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имеется рана верхней губы слева, ушитая медицинскими швами. Образование указанного повреждения ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Из справки войсковой части следует, что ефрейтор ФИО2 и рядовой ФИО6 в отношениях подчиненности друг с другом не состояли, не являлись начальниками по отношению друг к другу ни по воинскому званию, ни по воинской должности.

Заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к военной службе.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, стабильны в ходе всего производства по уголовному делу, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их достоверными, достаточными, а виновность подсудимого доказанной.

Таким образом, действия ФИО2, который около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на полигоне войсковой части , дислоцирующейся в <адрес>а <адрес>, желая призвать к порядку рядового ФИО5 и действуя из ложно понятых интересов военной службы, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область губы, военный суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, и квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания военный суд принимает во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по месту жительства и месту прохождения военной службы.

Также суд учитывает, что подсудимый свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему ФИО5

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие у подсудимого трёх малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также оказание им потерпевшему помощи непосредственно после совершения преступления.

Признавая вышеназванные смягчающие обстоятельства в своей совокупности исключительными, и учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, военный суд находит возможным применить к ФИО2 ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ, применив ст. 46 УК РФ.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 5380 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам ФИО9, участвующей в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования и ФИО4, участвующей по назначению в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ при отсутствии оснований, предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2

Оснований к изменению или отмене меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 5380 (пять тысяч триста восемьдесят) рублей, выплаченные адвокатам ФИО9 за защиту прав подсудимого в ходе предварительного следствия и ФИО4 за защиту подсудимого на стадии судебного разбирательства, взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                 А.А. Воробьев

Верно:

Судья военного суда              А.А. Воробьев

Секретарь судебного заседания             ФИО11

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Уголовное дело 1-93/2017 ~ Му-2/2017

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-2/2017 (1-41/2016;)

Статья 159 Часть 1 Постановление город Москва Ивановский гарнизонный военный суд Пызиков Д.Г.

Уголовное дело 1-88/2017 ~ Му-1/2017

Постановление город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Носко Михаил Иванович

Уголовное дело 1-2/2017 (1-102/2016;)

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-4/2017 (1-125/2016;)

Статья 159 Часть 3 Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Кифоренко Роман Иванович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63