РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 139 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Приговор Уголовное дело 1-100/2017 Люберецкий городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    1-100/2017
  • Вид судопроизводства
    Уголовное дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Статья УК РФ
    Статья 158 Часть 2 п. в
  • Вид документа
    Приговор
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Люберецкий городской суд
  • Результат
    Вынесен ПРИГОВОР
  • Судья
    Попова М. Н.
  • Дата поступления
    24.01.2017
  • Дата решения
    01.02.2017
  • Дата вступления в законную силу
    14.02.2017
  • Движение по делу
    24.01.2017 12:13 [У] Регистрация поступившего в суд дела () 25.01.2017 09:46 [У] Передача материалов дела судье () 25.01.2017 14:26 [У] Решение в отношении поступившего уголовного дела [У] Назначено судебное заседание () 01.02.2017 09:30 [У] Судебное заседание [У] Постановление приговора () 01.02.2017 14:27 [У] Провозглашение приговора [У] Провозглашение приговора окончено () 03.02.2017 09:37 [У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства ()

Дело

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю.,

подсудимого Добычина В.И.,

защитника – адвоката Руденко Е.М., представившей удостоверение
и ордер от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре судебного заседания Хлебосоловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Добычина В. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданина <адрес>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка
ДД.ММ.ГГ рождения и мать-пенсионерку, работающего водителем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Добычин В.И. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ примерно в <...> Добычин В.И., находясь на балконе своей квартиры по адресу: <адрес>,
<адрес>, увидел автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком <...><...>, находящийся в пользовании ФИО, припаркованный в 10 метрах от <адрес> и в 35 метрах от <адрес> по <адрес>. В это время у него возник умысел на тайное хищение аккумулятора с данного автомобиля. Реализуя задуманное, в этот же день Добычин В.И., примерно в <...>, подошел к этому автомобилю и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, при помощи имеющихся при себе гаечных ключей, отогнул кожух аккумуляторного отсека и попытался снять аккумулятор <...> стоимостью <...> рублей. Однако в это время Добычин В.И. был задержан сотрудниками полиции в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО был бы причинен вред на сумму <...> рублей.

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, вопросы о наказании оставил на усмотрении суда.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, полагавших рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого Добычина В.И. в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, особый порядок рассмотрения уголовного дела, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Добычиным В.И. своей вины и раскаяние, его признание, которое суд расценивает как явку с повинной (том 1 л.д. 19), наличие хронического заболевания – бронхиальной астмы, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери-пенсионерки ДД.ММ.ГГ рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлено.

Суд учитывает сведения о том, что Добычин В.И. характеризуется удовлетворительно, психические и наркологические заболевания отсутствуют, работает и имеет источник дохода.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений суд приходит к выводу о назначении Добычину В.И. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

С учетом смягчающих обстоятельств суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Добычина В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным,
с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Добычина В.И. 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить без изменения поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: шесть гаечных ключей, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья      М.Н.Попова

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Уголовное дело 1-93/2017 ~ Му-2/2017

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-2/2017 (1-41/2016;)

Статья 159 Часть 1 Постановление город Москва Ивановский гарнизонный военный суд Пызиков Д.Г.

Уголовное дело 1-88/2017 ~ Му-1/2017

Постановление город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Носко Михаил Иванович

Уголовное дело 1-2/2017 (1-102/2016;)

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-4/2017 (1-125/2016;)

Статья 159 Часть 3 Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Кифоренко Роман Иванович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63