РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 102 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Приговор Уголовное дело 1-10/2017 Тверской гарнизонный военный суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    1-10/2017
  • Вид судопроизводства
    Уголовное дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Статья УК РФ
    Статья 160 Часть 4
  • Вид документа
    Приговор
  • Субъект РФ
    город Москва
  • Наименование Суда
    Тверской гарнизонный военный суд
  • Результат
    Вынесен ПРИГОВОР
  • Судья
    Хараборкин А.А.
  • Дата поступления
    21.03.2017
  • Дата решения
    11.04.2017
  • Дата вступления в законную силу
    22.04.2017
  • Движение по делу
    21.03.2017 16:03 [У] Регистрация поступившего в суд дела 21.03.2017 18:00 [У] Передача материалов дела судье 28.03.2017 09:35 [У] Решение в отношении поступившего уголовного дела [У] Назначено судебное заседание 11.04.2017 10:00 [У] Судебное заседание [У] Постановление приговора 11.04.2017 17:00 [У] Провозглашение приговора [У] Провозглашение приговора окончено 04.05.2017 14:36 [У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 04.05.2017 17:58 [У] Дело оформлено

Приговор по уголовному делу № 1-10/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: судьи Хараборкина А.А.; при секретаре судебного заседания Разделкиной А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Тверского гарнизона <данные изъяты> Маликова Д.С., подсудимых Полиховского А.С., Полиховского Р.О., Голубева С.Н. и Желенкова А.Е., их защитников – соответственно адвокатов Лайкова А.В., представившего удостоверение и ордер некоммерческой организации Тверская областная коллегия адвокатов (далее – НО ТОКА) «Интеллект Альянс» (далее – коллегия адвокатов «Интеллект Альянс») от ДД.ММ.ГГГГ, Ботвинко Д.М., представившего удостоверение и ордер коллегии адвокатов «Интеллект Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ, Сурикова Н.Н., представившего удостоверение и ордер коллегии адвокатов «Интеллект Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ, и Лухина К.М., представившего удостоверение и ордер филиала № 10 НО ТОКА от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием представителя потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации – Озеровой Е.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части

<данные изъяты> Полиховского Александра Степановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проходившего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ и в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, уволенного с военной службы ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время являющегося <данные изъяты>, награждённого орденом <данные изъяты>, медалями <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, а фактически проживающего по <адрес>,

военнослужащего войсковой части

<данные изъяты> Полиховского Руслана Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ и в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

военнослужащего войсковой части

<данные изъяты> Голубева Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ и в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

и гражданина

Желенкова Андрея Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, войсковая часть , а фактически проживающего по <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Полиховский А.С., Полиховский Р.О., Голубев и Желенков обвиняются в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, при следующих обстоятельствах.

Полиховский А.С. с ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовому договору на различных должностях, в частности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на должности <данные изъяты> (войсковая часть ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на должности <данные изъяты> (войсковая часть ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на должности <данные изъяты> (войсковая часть ).

Полиховский Р.О. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> (войсковая часть ).

В свою очередь Желенков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовому договору на должности <данные изъяты> (войсковая часть ).

В соответствии с требованиями руководящих документов данные лица были наделены организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являлись начальниками по должности для военнослужащих и лиц гражданского персонала указанных воинских частей и были обязаны, в частности: обеспечивать твердый внутренний порядок; умело распределять работу и обязанности между подчиненными; знать и доводить до подчиненных требования нормативных правовых актов по вопросам войскового хозяйства, руководствоваться ими в своей деятельности; своевременно истребовать и получать положенные воинской части по табелям к штатам и нормам материальные и денежные средства, организовывать бесперебойное обеспечение ими воинской части; принимать меры по предотвращению утрат материальных и денежных средств; принимать меры к совершенствованию и развитию войскового хозяйства; обеспечивать правильное содержание, ремонт и использование объектов материально-технической базы; организовывать работы по экономному, рациональному расходованию материальных и денежных средств воинской части; руководить организацией учета материальных ценностей; руководить полигонной службой; организовывать хранение, сбережение запасов материальных ценностей; знать состояние закрепленных объектов материально-технической базы, обеспечивать правильное их содержание и использование, т.е. являлись должностными лицами.

Военнослужащий ФИО1, состоя на должности <данные изъяты> войсковой части , приказами командира данной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ был назначен материально ответственным лицом за выдачу, хранение горючих и смазочных материалов (далее – ГСМ).

В период отсутствия ФИО1 его обязанности на основании приказов командира войсковой части исполнял военнослужащий ФИО2.

ФИО3, принятый с ДД.ММ.ГГГГ на работу по трудовому договору в <данные изъяты> (войсковая часть ), приказами командира данной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ был назначен материально ответственным лицом за выдачу, хранение ГСМ. При этом, несмотря на назначение в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответственным за этот участок деятельности иного лица, ФИО3 по устному указанию командира воинской части продолжил исполнять обязанности по хранению и выдаче ГСМ.

В дальнейшем приказами командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ материально ответственным лицом за выдачу и хранение ГСМ назначен Голубев.

В вышеуказанные периоды времени ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Голубев были наделены административно-хозяйственными полномочиями, являлись должностными лицами и постоянно подчинялись по службе: ФИО1 и ФИО2 – командирам войсковой части , а Голубев и ФИО3 – командирам войсковой части , т.е. Полиховскому А.С., Полиховскому Р.О. и Желенкову.

В соответствии с требованиями руководящих документов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Голубев были обязаны, в частности: вести учет ГСМ; организовывать прием, хранение и выдачу ГСМ; осуществлять контроль за соблюдением лимитной дисциплины, экономным расходованием и правильным применением ГСМ; не допускать случаев порчи и недостач; принимать меры по предотвращению недостач, хищений, утрат и уничтожения материальных ценностей, организовывать эффективное, экономное, законное и целевое расходование материальных ценностей.

В один из дней <данные изъяты> года Полиховский А.С. решил из корыстных целей похищать ГСМ войсковой части , дислоцированной в <адрес>, и войсковой части , находящейся в <адрес> и состоящей на довольствии по службе ГСМ в войсковой части . С этой целью данное лицо создало организованную преступную группу, в которую в дальнейшем в различные неустановленные периоды времени добровольно вступили ФИО1, Голубев, ФИО2, Полиховский Р.О., Желенков и ФИО3, осознававшие в полном объеме замысел планируемого хищения и свои роли в совершении преступления.

Так, согласно распределенным Полиховским А.С. ролям, ФИО3 должен был при получении топлива оставлять его часть в войсковой части и впоследующем организовывать его списание в войсковой части путем завышения пройденных техникой расстояний по маршруту движения в путевых листах, завышения количества проработанных часов агрегата (дизель-генератора) и внесения в раздаточные ведомости большего количества выданного ГСМ, чем фактически потрачено на поджигание ночных мишеней. Несмотря на назначение ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника пункта ГСМ войсковой части иного лица вместо ФИО3, последний по устному указанию являвшегося на тот момент <данные изъяты> данной воинской части Желенкова продолжил исполнять обязанности по выдаче и хранению ГСМ, и с явного разрешения Желенкова похищать их.

После назначения с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> войсковой части Голубева, он, исполняя отведенную ему роль в организованной группе, также стал с явного разрешения Желенкова тем же способом похищать вверенные ему ГСМ данной воинской части.

В свою очередь ФИО1, а в случае его отсутствия ФИО2, должны были складировать на складе войсковой части похищенные в войсковой части ГСМ, а также похищать топливо в войсковой части путем завышения пройденных техникой расстояний по маршруту движения в путевых листах и внесения в раздаточные ведомости большего количества выданного ГСМ.

Все похищенные таким образом ГСМ складировались на территории войсковой части и в дальнейшем присваивались семьей Полиховского А.С. – Полиховским А.С., Полиховским Р.О. и Желенковым.

В то же время эти лица в соответствии с ранее распределенными ролями, исполняя в различные периоды обязанности командиров войсковых частей и , контролировали незаконное списание и хищение ГСМ в данных воинских частях, невыставление оцеплений и неподжигание ночных мишеней в полном объеме. Полиховский Р.О., кроме того, должен был обеспечивать беспрепятственный проезд личной техники Полиховского А.С. и членов его семьи на территорию войсковой части , ее заправку похищенным топливом, а также вывоз ГСМ с территории части.

Созданная и возглавляемая Полиховским А.С. организованная группа в составе Полиховского Р.О., Желенкова, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Голубева, существуя и действуя в указанном стабильном составе длительное время, сплоченная единой преступной целью совершения продолжаемого хищения чужого имущества, со структурной определенностью группы, наличием в ней управления, осуществляемого Полиховским А.С., тесного взаимодействия и системы связи между участниками, распределением ролей в совершении преступления между участниками при согласованности их действий, постоянстве форм и методов организованной преступной деятельности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила охватываемое единым умыслом продолжаемое хищение чужого имущества – ГСМ войсковых частей и .

Всего таким образом Полиховский А.С., Полиховский Р.О., Желенков, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Голубев в приведенный период, используя свое служебное положение, похитили вверенные им и принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации ГСМ общей стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., причинив Министерству обороны Российской Федерации ущерб на эту сумму.

Постановлением старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Тверскому гарнизону (далее – ВСО) от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи со смертью подозреваемого.

Уголовные дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с заключением ими досудебных соглашений о сотрудничестве были выделены в отдельные производства, и вступившими в законную силу приговорами Тверского гарнизонного военного суда соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ каждый из них признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые Полиховский А.С., Полиховский Р.О., Желенков и Голубев, каждый в отдельности, виновными себя в содеянном признали полностью, выразили согласие с предъявленным им обвинением и поддержали заявленные ими в ходе досудебного производства ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что каждый из подсудимых осознает характер и последствия заявленных ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые поддержаны последними, государственный обвинитель и представитель потерпевшего, каждый в отдельности, согласны с особым порядком принятия судебного решения. В силу этого и поскольку совершенное преступление не отнесено законом к категории особо тяжких, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку преступным действиям подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Таким образом, поскольку Полиховский А.С., Полиховский Р.О., Желенков и Голубев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе организованной группы, с использованием своего служебного положения, присвоили находящиеся в ведении Министерства обороны Российской Федерации ГСМ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что составляет особо крупный размер, то суд эти действия каждого из них квалифицирует по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых, суд признает добровольное возмещение ими имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и явки с повинной, признанные таковыми в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, смягчающим наказание Полиховскому Р.О., Голубеву и Желенкову, суд признает наличие у каждого из них малолетних детей.

В то же время не находит суд оснований для признания отягчающим наказание Полиховскому А.С. обстоятельством его особо активной роли в совершении преступления, на что ссылается государственный обвинитель, поскольку органом предварительного следствия такое отягчающее наказание обстоятельство данному подсудимому не вменялось, а исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе, которые бы могли с безусловностью свидетельствовать именно о такой роли Полиховского А.С. в совершении преступления, в данном случае в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом в общем порядке не проводилась.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание, что они полностью признали свою вину и в содеянном чистосердечно раскаялись, ранее не судимы, Полиховский А.С., Полиховский Р.О. и Голубев в период прохождения военной службы характеризуются положительно, Желенков в настоящее время также характеризуется положительно и ранее ни в чем предосудительном замечен не был, а Полиховский А.С., кроме того, исключительно положительно характеризуется и после увольнения с военной службы, имеет многочисленные благодарности, отмечен государственной и ведомственными наградами, принимал участие в контртеррористической операции и является ветераном боевых действий и ветераном Вооруженных Сил Российской Федерации, участвует в общественной деятельности, состояние здоровья его и его супруги, являющейся <данные изъяты>, а также престарелый возраст его матери.

Исходя из изложенного, поведения каждого из подсудимых после совершения преступления, данных об их личностях и приведенных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, суд признает их в совокупности исключительными и полагает возможным в целях исправления Полиховского А.С., Полиховского Р.О., Голубева и Желенкова применить к совершенному ими преступлению положения ст. 64 УК РФ и назначить каждому из них более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определить с учетом их и семей имущественного положения, возможности получения Полиховским Р.О. и Голубевым денежного довольствия, Полиховским А.С. – пенсии и прибыли от <данные изъяты>, а Желенковым – осуществления трудовой деятельности, а также исходя из влияния данного наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни их семей.

В силу этих же обстоятельств, учитывая имущественное положение Голубева, наличие у него на иждивении <данные изъяты> малолетних детей и нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком, суд полагает допустимым назначить ему штраф с рассрочкой его ежемесячной выплаты равными частями, за исключением последнего месяца, на срок до двух лет.

При этом суд также считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимым обстоятельств и отсутствие его отягчающих, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ими преступления и степень общественной опасности содеянного – данное преступление лишает владельца возможности распоряжаться имуществом по прямому назначению, тем самым непосредственно влияя на надлежащее выполнение задач, связанных с обеспечением безопасности и обороны, – оснований для изменения им категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не находит.

Представителем потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации – Озеровой Е.А. заявлен гражданский иск к Полиховскому А.С., Полиховскому Р.О., Желенкову, Голубеву, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Подсудимые, каждый в отдельности, исковые требования признали, однако отметили, что ущерб был возмещен ими в полном объеме в добровольном порядке.

В свою очередь ФИО4, признанный постановлением судьи гражданским ответчиком по делу, а также ФИО1 и ФИО2 свои позиции относительно исковых требований не представили.

Таким образом, принимая во внимание подтвержденное материалами дела добровольное возмещение подсудимыми в полном объеме имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных представителем потерпевшего требований в настоящее время не имеется, в связи с чем в удовлетворении гражданского иска надлежит отказать.

Согласно протоколам следователя и следователя-криминалиста ВСО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Полиховского Р.О. – грузовой фургон «<данные изъяты>» <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ; автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ; тягач с гидроманипулятором <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , а также на имущество Полиховского А.С. – квартиру, расположенную по <адрес>, – наложен арест в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и других имущественных взысканий.

В этой связи, несмотря на принятое судом решение в части гражданского иска, исходя из назначенного Полиховскому А.С. и Полиховскому Р.О. наказания в виде штрафа, в целях обеспечения исполнения приговора в этой части, в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ суд полагает необходимым арест на указанное имущество не снимать до полного исполнения ими приговора суда в части назначенного наказания.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в т. 18 на л.д. 93 и 94-102, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ввиду отсутствия ходатайств заинтересованных лиц об их передаче, после вступления приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полиховского Александра Степановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, на основании которой и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 490000 (четыреста девяносто тысяч) руб.

Признать Полиховского Руслана Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, на основании которой и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) руб.

Признать Желенкова Андрея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, на основании которой и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) руб.

Признать Голубева Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, на основании которой и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) руб.

Уплату штрафа Голубеву С.Н. рассрочить на срок 2 (два) года с выплатой в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) руб. ежемесячно – с первого по двадцать третий месяц и в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) руб. – в двадцать четвертый месяц.

До вступления приговора в законную силу меры пресечения в отношении осужденных Полиховского А.С., Желенкова А.Е. и Голубева С.Н. в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации – к Полиховскому А.С., Полиховскому Р.О., Желенкову А.Е., Голубеву С.Н., ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее:

- Полиховскому А.С. – квартиру, расположенную по <адрес>;

- Полиховскому Р.О. – грузовой фургон «<данные изъяты>» <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ; автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ; тягач с гидроманипулятором <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , не снимать до полного исполнения данными подсудимыми назначенного им наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в т. 18 на л.д. 93 и 94-102, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Уголовное дело 1-93/2017 ~ Му-2/2017

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-2/2017 (1-41/2016;)

Статья 159 Часть 1 Постановление город Москва Ивановский гарнизонный военный суд Пызиков Д.Г.

Уголовное дело 1-88/2017 ~ Му-1/2017

Постановление город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Носко Михаил Иванович

Уголовное дело 1-2/2017 (1-102/2016;)

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-4/2017 (1-125/2016;)

Статья 159 Часть 3 Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Кифоренко Роман Иванович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63