РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 198 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Приговор Уголовное дело 1-1/2017 (1-124/2016;) Ивантеевский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    1-1/2017 (1-124/2016;)
  • Вид судопроизводства
    Уголовное дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Приговор
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Ивантеевский городской суд
  • Результат
    Вынесен ПРИГОВОР
  • Судья
    Мусникова Е. Ф.
  • Защитник(адвокат)
    Глагольев Д.А., Титова Е.В.
  • Прокурор
    Солдаткина Т.В.
  • Дата поступления
    25.11.2016
  • Дата решения
    01.02.2017
  • Дата вступления в законную силу
    18.04.2017
  • Движение по делу
    25.11.2016 15:49 [У] Регистрация поступившего в суд дела () 25.11.2016 16:22 [У] Передача материалов дела судье () 01.12.2016 10:00 [У] Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения () 05.12.2016 11:00 [У] Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения () 05.12.2016 13:41 [У] Решение в отношении поступившего уголовного дела [У] Назначено судебное заседание () 13.12.2016 11:00 [У] Судебное заседание [У] Заседание отложено (неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ) 20.12.2016 11:00 [У] Судебное заседание [У] Заседание отложено (неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ) 22.12.2016 12:00 [У] Судебное заседание [У] Заседание отложено (неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ) 24.01.2017 11:00 [У] Судебное заседание [У] Заседание отложено (неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ) 01.02.2017 11:00 [У] Судебное заседание [У] Постановление приговора () 07.02.2017 17:36 [У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства () 26.04.2017 15:58 [У] Дело оформлено () 09.06.2017 15:09 [У] Дело передано в архив ()

Уголовное дело N 1-1/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 г.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Мусниковой Е.Ф.

С участием государственного обвинителя: Солдаткиной Т.В.

При секретаре: Зинченко Я.Я.

С участием адвоката: Глагольева Д.А, представившего удостоверение

№ 6840 и ордер №000207

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шейкина О.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемого по ст. 228 ч.2 УК РФ и ст. 264-1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Шейкин О.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Он же совершил нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Шейкин О.В.23 мая 2016 года, в 23 часов 30 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №12 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской республики от 19 апреля 216года( вступившим в законную силу 13 мая 2016 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КРФоАП. То есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, имея преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований ст. 1.3 ПДД РФ, согласно которому все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством- автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак , принадлежащим Ш и двигаясь на указанном автомобиле по проезжей части в направлении автозаправочной станции « НПС», расположенной по адресу: МО,<адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» около указанной АЗС. В связи с наличием у Шейкина О.В. признаков алкогольного опьянения, сотрудником ДПС, уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в порядке и на основании ст. 27.12 КРФоАП было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, Шейкин отказался, что подтверждается протоколом 50 МА№ 721952 от 23.05.2016г. о направлении на медицинское освидетельствование, то есть Шейкин О.В. Не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, 23 мая 2016 года в период времени с 21 часа 15 минут до 23 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, и лицо, дело в отношении которой прекращено в связи с ее смертью, располагая информацией о месте закладки наркотического средства, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, с целью совместного употребления, после чего, они совместно проследовали на автомобиле ВАЗ 21150, г.р.з. Н481ЕТ07, под управлением Шейкина О.В. к месту закладки наркотического средства, расположенной около большого дерева, по адресу:МО, <адрес>, мкн. Новая Деревня, <адрес>, где совместными действиями, действуя умышленно, осознавая, что совершают противоправные действия, незаконно, без разрешения на то компетентных государственных органов, отыскали сверток с наркотическим средством, который Шейкин О.В. положил в правый задний карман своих джинсов. В свертке находилось средство, которое согласно заключению эксперта № 990 от 17 июня 2016 года в своем составе содержит наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства N - метилэфедрона, массой 1,33г., что является крупным размером наркотических средств данного вида. В продолжение своего совместного преступного умысла, с целью дальнейшего совместного употребления наркотического средства с лицом, дело в отношении которой прекращено, Шейкин О.В. незаконно хранил при себе наркотическое средство с момента приобретения и до момента его задержании сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» в 23 часа 30 минут 23 мая 2016 года около автозаправочной станции «НПС», по адресу: <адрес>. Данное наркотическое средство было обнаружено и изъято 24 мая 2016 года в 00 часов 45 минут у Шейкина О.В. в правом заднем кармане его джинсов, в ходе личного досмотра, произведенного в помещении дежурной части ОП по г.о. Ивантеевка, расположенного по адресу: <адрес>

Подсудимый Шейкин О.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показания в судебном заседании давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако, пояснил, что показания всех свидетелей подтверждает в полном обьеме и согласен с ними, также признал, что знал о том, что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КРФоАП и ему была назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, копию постановления получал и не обжаловал.

Кроме полного признания вины подсудимым, суд находит вину Шейкина О.В.в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере и в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью доказанной следующими доказательствами:

По обвинению по ст. 264. 1 УК РФ:

Показаниями свидетеля С, инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», который пояснил суду, что 23 мая 2016 года он находился на службе в составе экипажа с В, Т, С и Т. Примерно в 23часа 30минут около АЗС «НПС»,по адресу: МО, <адрес>-б ими была остановлена автомашина ВАЗ 2115 г.р.з. Н 481 ЕТ07,водителю Шейкину О.В. было предложено предъявить документы, в ответ Шейкин стал выражаться нецензурной бранью, но предъявил документы.При разговоре он вел себя неадекватно, у него были признаки опьянения. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако, Шейкин О.В. отказался. Он был проверен по базе,и было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ст. 12.8. КРФоАП.Были составлены соответствующие протоколы в присутствии понятых. После чего Шейкина О.В. доставили в отдел полиции г. Ивантеевки, там, в присутствии двух понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол освидетельствования Шейкина О.В., Шейкин от прохождения освидетельствования и от подписи в протоколах отказался. Затем дежурный производил личный досмотр Шейкина О.В.,он при этом не присутствовал, однако, со слов дежурного ему стало известно, что у Шейкина О.В. был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. Затем, он и В повезли Шейкина О.В. к врачу-наркологу в г. Пушкино, где Шейкин О.В. также в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Показаниями свидетеля В,инспектора ДПС,который пояснил суду, что 23 мая 2016 года ими была остановлена машина ВАЗ 2115 г.р.з. Н 481 ЕТ07, под управлением Шейкина, ему было предложено предъявить документы, в ответ Шейкин стал выражаться нецензурной бранью, документы предъявил, при этом, вел себя неадекватно, у него были признаки опьянения. От требования пройти медицинского освидетельствования Шейкин О.В. отказался. В ходе проверки по базе было установлено, что Шейкин ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8.1 КРФоАП. Шейкина О.В. отстранили от управления, доставили отдел полиции г. Ивантеевка, там в присутствии двух понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, Шейкин О.В. от подписи в протоколе отказался. Затем в присутствии двух понятых был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения. Шейкин О.В. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования. После чего, дежурный составлял свои протоколы и с его слов он узнал, что у Шейкина в ходе личного досмотра был изъят сверток с наркотическим средством, при этом никаких сотрудников уголовного розыска не было, Шейкина никто никуда не отводил. Затем они повезли Шейкина О.В. к врачу наркологу в г. Пушкино, где Шейкин О.В. также в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Показаниями свидетеля С,оглашенными судом, с согласия всех участников процесса, согласно которым 23 мая 2016 года около 23 часов 30 минут он ехал на своей машине,его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого. Он согласился,и в его присутствии Шейкина отстранили от управления транспортным средством, о чем составили протокол, в котором они расписались. Затем сотрудником полиции подсудимому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался проходить медицинские освидетельствование, хотя у него были признаки опьянения, от него исходил запах алкоголя и по его поведению было видно, что он нетрезв, были составлены все необходимые протоколы, в которых они расписались, а Шейкин отказался что-либо подписывать, Затем все вместе они проследовали к врачу-наркологу в г. Пушкино, где подсудимый также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Никакого давления со стороны сотрудников полиции к подсудимому не применялось. Показаниями свидетеля С,оглашенными судом, с согласия всех участников процесса, согласно которым 23 мая 2016 года около 23 часов 30 минут он ехал на своей машине в г. Ивантеевку,его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого. Он согласился и проехал на АЗС «НПС», там был еще один понятой и в их присутствии Шейкина отстранили от управления транспортным средством, сотрудником полиции Шейкину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался проходить медицинские освидетельствование, хотя у него были признаки опьянения, от него исходил запах алкоголя и по его поведению было видно, что он нетрезв, были составлены все необходимые протоколы, в которых они расписались, Шейкин отказался что-либо подписывать. Затем все вместе они проследовали к врачу-наркологу в г. Пушкино, где подсудимый также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Никакого давления со стороны сотрудников полиции к подсудимому не применялось.

Вина Шейкина О.В. также подтверждается и другими письменными доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании, которые добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и относимыми:

- рапортом инспектора ДПС В, согласно которому 23 мая 2016 года в 23 часа 30 минут возле АЗС в <адрес> ими была остановлена машина ВАЗ 21150, г.р.з. Н 481 ЕТ 07 под управлением Шейкина О. В., который отказался от прохождении медицинского освидетельствования. В ходе проверки по базе АИПС установлено, что Шейкин ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КРФ оАП. (Т.1,л.д.96)

- протоколом 50 ЕВ № 256931 от 23.05.2016 года, об отстранении от управления транспортным средством Шейкина О.В (т.1,л.д.97)

- протоколом 50 МА № 721952 от 23.05.2016 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Шейкин О.В., отказался пройти медицинское освидетельствования в присутствии понятых.(т.1,л.д.98)

-актом 50 АА № 139828 от 23.05.2016 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Шейкин О.В., от прохождения указанного освидетельствования в присутствии понятых отказался.(т..1,л.99)

-протоколом задержания транспортного средства 50 РУ № 339136 автомашины ВАЗ «21150», г.р.н. (т.1,л.д.101)

- постановлением 50 АР № 881717 от 24.05.2016 года по делу об административном правонарушении (т..1,д.103)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Нальчикского судебного от 19.04.2016 года, согласно которому Шейкину О.В. назначено административное наказание по ч.1 ст. 12.8 КРФ о АП в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (т..1,л.д.116-119)

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомашины ВАЗ 21150, г.р.з. Н 481 ЕТ 07. (т.1,л.д.,105-108,188-193)

-протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств к материалам дела (т.1,л.д.56-59, 152-153)

- распиской жены подсудимого Ф о получении на ответственное хранение автомашины марки ВАЗ 21150, г.р.з. Н481 ЕТ 07 (т.1,л.д.195) и другими материалами дела.

По эпизоду ст. 228 ч.2 УК РФ.

Показаниями свидетеля С, который пояснил суду, что 24мая 2016г. в отделе полиции г. Ивантеевка он участвовал в качестве понятого при личном обыске молодого человека представившегося Шейкина О.В.. Им были разъяснены права и обязанности, после чего произвели личный досмотр Шейкина О.В., в ходе которого у Шейкина в правом заднем кармане джинсов был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, перемотанный красной изолентой, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Сотрудник полиции спросил Шейкина, что находится в свертке, однако Шейкин от каких-либо пояснений отказался. Изъятый у Шейкина сверток был упакован в конверт, опечатан, на котором расписались все участвующие лица. Шейкин О.В. от подписи в протоколе и на конверте отказался. Никакого давления со стороны сотрудников полиции к Шейкину О.В. не применялось, Шейкина никуда не отводили, до того как произвели личный досмотр.

Показаниями свидетеля С,оглашенными судом с согласия всех участников процесса, согласно которым 24мая2016г. в вечернее время его пригласили в отдел полиции г. Ивантеевка, попросили поучаствовать понятым, он согласился. В его присутствии произвели личный обыск молодого человека, который назвался Шейкина О.В.. Ему были разъяснены права и обязанности, после чего произвели личный досмотр Шейкина О.В., в ходе которого у Шейкина в правом заднем кармане джинсов был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, перемотанный красной изолентой, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Сотрудник полиции спросил Шейкина, что находится в свертке, однако Шейкин от дачи каких-либо пояснений отказался. Изъятый у Шейкина сверток был упакован в бумажный конверт, опечатан, на котором расписались все участвующие лица. Шейкин О.В. от подписи в протоколе и на конверте отказался. Никакого давления со стороны сотрудников полиции к Шейкину О.В. не применялось.

Показаниями свидетеля С, оглашенными судом в связи с ее смертью, согласно которым с 2015 года она употребляла наркотики со своим другом С. 23.05.2016г. примерно в 21 час она созвонилась с Костей по номеру ,Костя сказал, что уехал за закладкой с наркотиками,которая находится около большого дерева в траве. в <адрес>,Новая Деревня, <адрес>. Она решила съездить за Костей, так как стала беспокоиться за него. Она позвонила их общему знакомому Шейкина О.В., и попросила его съездить за Костей в г. Пушкино, ей известно, что у Шейкина есть автомашина ВАЗ 2115 серебристого цвета, Шейкин согласился, забрал ее с остановки «ШТФ» в г. Щелково. По пути она рассказала Шейкину, что Костя уехал забирать из закладки наркотики и назвала место закладки.Шейкин набрал этот адрес по навигатору и они поехали в г. Пушкино. По дороге она несколько раз звонила Косте, но его телефон был отключен. Не дозвонившись до Кости, они с Шейкиным приехали в адрес закладки, Кости там не было, она снова позвонила, но телефон Кости был отключен. После чего, они с Шейкиным вышли из машины и решили сами поискать закладку с наркотиками, так как не знали, забрал ли из закладки наркотики Костя. Увидели большое дерево, Шейкина О.В. стал светить фонарем на землю и они стали искать в траве закладку с наркотиками. Она видела, что Шейкина О.В. в траве нашел сверток красного цвета, который забрал себе, она поняла, что в этом свертке наркотики. После чего они сели в машину и поехали обратно в г. Щелково. По дороге она дозвонилась до Кости, он сказал, что находится около АЗС за Щелковским переездом в г. Ивантеевке. Она сказала Косте, чтобы он ждал их на этой АЗС и что они скоро с Шейкина О.В. приедут и заберут его, говорила ли она Косте о том, что они забрали из закладки наркотики, она не помнит. Когда они подъехали к АЗС, они увидели Костю,, и в это же время автомашину Шейкина остановили сотрудники полиции,Шейкин стал нецензурно выражаться в адрес сотрудников полиции, которые потребовали, чтобы он прекратил свои хулиганские действия, но Шейкина О.В. проигнорировал требования сотрудников полиции, после чего их доставили в ОП по г.о. Ивантеевка. Шейкина О.В. сотрудники полиции на указанной АЗС не досматривали.

Показаниями свидетеля С, пояснившего суду, что с 2007 года он употребляет наркотики, у него была подруга – С, которая умерла летом 2016 года, с которой он иногда совместно употреблял наркотики. С Шейкина О.В. он познакомился примерно за месяц до его задержания. В мае 2016г.он получил сообщение о «закладке» наркотического вещества «соль», которую он оплатил. Место «закладки» было около большого дерева в <адрес>, СМС-ку он стер в целях безопасности сразу после того как прочитал. Он собирался ехать забирать «закладку»,в это время ему позвонила С, он ей сказал, что собирается за закладкой с наркотиками и сообщил место закладки, но он не предлагал ей совместно употребить наркотики и не думал, что С поедет туда и "перехватит" его закладку. Когда он пошел за «закладкой» он забыл точно в <адрес>, или в <адрес> она была сделана, а СМС он стер, поэтому он решил съездить сначала в <адрес>, там закладку он не нашел. Так как было уже поздно,машины у него не было, поэтому он решил, что в г. Пушкино он сьездит завтра и пешком пошел домой в <адрес>. Все это время у него телефон был недоступен.Когда он проходил мимо автозаправки на Щелковском переезде в г. Ивантеевке, телефон вдруг зазвонил, это позвонила С, и спросила, где он находится. Он сказал, где и сказал С, что наркотики он не нашел. С ему сказала, что они с Шейкиным съездили в Пушкино и забрали закладку на автомашине Шейкина, так же она сказала, что «закладку» с наркотиком нашел Шейкин и взял ее себе.Она сказала, что они возвращаются в г. Щелково на автомашине Шейкина ВАЗ 2115 серебристого цвета, и что они его подберут на заправке и предложила ему употребить втроем найденные в закладке наркотики. Он решил подождать С и Шейкина О.В. у заправки, он должен был заправить автомашину. Ему не понравилось, что они забрали его закладку, но теперь, он рад, что так получилось. Через некоторое время он увидел машину Шейкина О.В., начал им махать и пошел к машине, которая остановился, в это же время к машине подошли сотрудники ГАИ, он отходил платить за бензин, как себя вел Шейкин он не видел, вообще он был « под кайфом», поэтому точно не помнит как все происходило. Сотрудники полиции стали составлять какие-то документы, потом всех троих доставили в отдел полиции в г. Ивантеевке. Пока на Шейкина оформляли документы, они с С ждали Шейкина О.В.. С сказала, что Шейкин положил «закладку» себе в карман, и они поняли, что сотрудники полиции у Шейкина О.В. нашли наркотики. Его и С опросили, и отпустили. На обратной дороге С ему рассказала, как все было, просила у него прощения за то, что они с Шейкина О.В. "перехватили" его закладку. Ему было неприятно, но он надеялся, что они его не кинут, поэтому ждал их на заправке.

Показаниями свидетеля Т, который показал, что 23 мая 2016 года при патрулировании с С и В в 23час. 30мин около АЗС «НПС», расположенной по адресу: МО, <адрес>-б ими была остановлена машина ВАЗ 2115 г.р.з. , под управлением Шейкина О.В., они попросили его предьявить документы, но Шейкин стал вести себя агрессивно,был неадекватен, выражался в их адрес нецензурной бранью, оказывал неповиновение, в связи с чем, было решено его задержать, доставить в ОП и составить протокол по ст. 20 КРФоАП. Кроме него в автомашине находилась девушка, которая представилась С, рядом с машиной стоял молодой человек-С. Сотрудники ОГИБДД ему предложили пройти медицинского освидетельствования, но Шейкин О.В. отказался, сотрудники ОГИБДД проверили его по базе и установили, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. Всех троих доставили в отдел полиции г. Ивантеевка,они составили рапорта. Были приглашены понятые. Шейкину и понятым были разъяснены права и обязанности. Дежурный отдела полиции С составил протокол об административном задержании Шейкина. При составлении данного протокола был произведен личный досмотр Шейкина, в ходе которого в правом заднем кармане его штанов С обнаружил и изъял полиэтиленовый сверток, перемотанный изолентой красного цвета с веществом светлого цвета внутри. На вопрос, что за вещество в свертке, Шейкин давать пояснения отказался. Изъятый у Шейкин сверток был упакован, опечатан и подписан участниками. Шейкин от подписи в протоколе и на конверте отказался. Никакого физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции к Шейкину О.В. не применялось, до его личного досмотра Шейкина никуда не отводили, потом подошел сотрудник Уголовного розыска Ч.После того, как были составлены документы. Шейкина сотрудники ОГИБДД возили к врачу- наркологу. Когда Шейкин находился в дежурной части, он продолжал вести себя неадекватно, кричал, что « вскроется».

Показаниями свидетеля Т, который пояснил, что является инспектором ОБ ППСП МУ МВД России «Пушкинское». 23 мая 2016 года при патрулировании с С и В в 23час. 30мин около АЗС «НПС», расположенной по адресу: МО, <адрес>-б ими была остановлена машина ВАЗ 2115 г.р.з. , под управлением Шейкина О.В., в его автомашине находилась девушка, которая представилась С, к автомашине подошел молодой человек. Шейкин вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, оказал неповиновение, в связи с чем, ему надели наручники и решили везти его в отдел полиции для составления протокола по мелкому хулиганству. Всех троих доставили в отдел полиции г. Ивантеевка, где в присутствии понятых дежурным отдела полиции С был произведен личный досмотр Шейкина, в ходе которого в правом заднем кармане его штанов С обнаружил и изъял полиэтиленовый сверток, перемотанный изолентой красного цвета с порошком светлого цвета, С сказал, что по виду и по запаху, это наркотик. На вопрос, что за вещество в свертке, Шейкин давать пояснения отказался. Изъятый у Шейкин сверток был упакован, опечатан и подписан участниками. Шейкин от подписи в протоколе и на конверте отказался. Никакого физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции к Шейкину О.В. не применялось, до его личного досмотра Шейкина никуда не отводили, все происходило в помещении дежурной части, сотрудников Уголовного розыска при личном досмотре не было.

Показаниями свидетеля С, пояснившего суду, что он работает в должности инспектора ОБ ППСП МУ МВД России «Пушкинское». 23 мая 2016 года он в составе экипажа с Т и Т, совместно с сотрудниками ОГИБДД С и Впримерно в 23час. 30мин. около АЗС «НПС», расположенной в <адрес>-б ими была остановлена машина ВАЗ 2115 г.р.з. Н 481 ЕТ07., под управлением Шейкина О.В., Шейкин сразу стал выражаться в их адрес нецензурной бранью и вел себя неадекватно, у него были признаки опьянения. От законного требования сотрудников ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования Шейкин О.В. отказался, сотрудники ОГИБДД проверили его по базе и установили, что ранее он привлекался к административной ответственности по ст. 12.8.1 КРФоАП. Шейкину надели наручники, так как он себя вел неадекватно. В машине с Шейкиным находилась девушка, которая представилась С, рядом с машиной стоял еще один молодой человек. Всех троих доставили в отдел полиции г. Ивантеевка. ОН ехал за рулем автомашины Шейкина, девушка сидела рядом с ним, Шейкина и второго парня везли на автомашинах ППС и ГАИ.В отделе полиции в присутствии понятых дежурный отдела полиции С произвел личный досмотр Шейкина, в ходе которого в правом заднем кармане его джинсов был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, перемотанный изолентой красного цвета с веществом светлого цвета.Шейкин от каких-либо пояснений отказался, продолжал вести себя неадекватно, кричал, «У меня ВИЧ, я вскроюсь и забрызгает всех вас кровью». Сверток был упакован в конверт,опечатан и подписан понятыми. Шейкин от подписи отказался. Потом сотрудники ОГИБДД возили Шейкина к врачу- наркологу.

Показаниями свидетеля С, пояснившего суду,что 24 мая 2016 года он находился на дежурстве, примерно в 23 часов 40 минут по мелкому хулиганству был доставлен Шейкина О.В., в отношении которого был составлен протокол об административном задержании. Шейкин был в возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, перед помещением в комнату для задержанных, в присутствии двух понятых, в помещении дежурной части, им лично был произведен досмотра Шейкина О.В., в ходе которого у него был обнаружен и изьят пакет полиэтиленовый, перемотанный красной изолентой с порошкообразным веществом. Им был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, Шейкин О.В. от подписи отказался в присутствии понятых. При личном досмотре сотрудников УР не было, Шейкина никуда не отводили. Полиэтиленовый сверток был направлен на исследование сотрудниками Уголовного розыска.

Показаниями свидетеля С, пояснившего суду, что 23 мая 2016 года им и В была остановлена машина ВАЗ 2115 г.р.з. Н 481 ЕТ07 под управлением Шейкина, с признаками алкогольного опьянения, который отказался происходить медицинское освидетельствование, в отношении него был составлен соответствующий протокол. Шейкин был доставлен в отдел полиции, так как вел себя дерзко, выражался в их адрес нецензурной бранью, с ним в машине находилась С. В отделе полиции дежурным отдела полиции С был произведен личный досмотр Шейкина О.В., он при этом не присутствовал. Впоследствии от дежурного им стало известно, что в ходе личного досмотра Шейкина О.В.у был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с наркотическим средством.

Показаниями свидетеля В, пояснившего суду, что 23 мая 2016 года им и В была остановлена машина ВАЗ 2115 г.р.з. Н 481 ЕТ07 под управлением Шейкина, с признаками алкогольного опьянения, который отказался происходить медицинское освидетельствование, в отношении него был составлен соответствующий протокол. Шейкин был доставлен в отдел полиции, так как вел себя дерзко, выражался в их адрес нецензурной бранью, с ним в машине находилась С. В отделе полиции дежурным отдела полиции С в присутствии понятых был произведен личный досмотр Шейкина О.В., он при этом не присутствовал. Однако, от дежурного ему стало известно, что у Шейкина О.В.был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с наркотическим средством.

Показаниями свидетеля Ч, пояснившего суду, что он является оперуполномоченным ОП по г.о. Ивантеевка. 24 мая 2016 года поздно вечером он находился на своем рабочем месте в кабинете № 205, ему позвонил дежурный С, и сообщил что сотрудниками ППСП и ДПС за мелкое хулиганство был доставлен Шейкина О.В., и в ходе личного досмотра Шейкина им был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, похожим на наркотическое вещество. Дежурный предложил ему взять обьяснения от Шейкина О.В. и от понятых, которые присутствовали при личном досмотре. Он спустился в дежурную часть и попросил Шейкина О.В. и понятых подняться к нему на 2-й этаж. Он получил объяснение от понятых, которые подтвердили, что в их присутствии у Шейкина изьят сверток с порошкообразным веществом, обмотанный красной изолентой. Затем, он взял обьяснение у Шейкина О.В., в котором, Шейкин пояснил, что когда его доставили в отдел полиции, «якобы»сотрудник полиции завел его в подсобную комнату, надел наручники, и что-то подложил ему в карман джинсов, затем присутствии двух понятых у него из этого кармана изъяли полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. Когда он беседовал с Шейкиным, никаких телесных повреждений у него на лице, на руках не видел. Наркотическое средство он Шейкину О.В. не подкидывал. Изъятое дежурным у Шейкина О.В. порошкообразное вещество было направлено на исследование.

Вина Шейкина О.В. также подтверждается и другими письменными доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании, которые добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и относимыми:

-протоколом очной ставки между Шейкиным О.В. и С, в ходе которой Шейкин О.В. и С полностью подтвердили свои показания (т.1л.д.39-41)

-протоколом очной ставки между Шейкиным О.В. и Ч, в ходе которой Шейкин О.В. и Ч полностью подтвердили свои показания (т.1,л.д.223-227)

-протоколом выемки у дежурного ОП С бумажного конверта с наркотическим средством, изъятым у Шейкина О.В.; протокол административного задержания № 1410378(т.1,л.д.5, 53-55)

-протоколом осмотра всех вышеперечисленных предметов и постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств к материалам дела (т.1,л.д.56-59, 152-153)

-заключением эксперта № 990 от 17 июня 2016 года, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества, массой – 1,33г., содержится наркотическое средство – ? -пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным N- метилэфедрона. (т.1,л.д.147-148)

И другими материалами дела.

Суд оценивает показания всех свидетелей обьективными, последовательными и полностью соответствующими обстоятельствам дела, установленным судом,которые полностью подтверждаются обьективным доказательствами по делу, которые были исследованы судом, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Судом установлено, что постановление о назначении Шейкину административного наказания по ч.1 ст.12.8 КРФоАП вступило в законную силу 13 мая 2016 года, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Шейкину известно, что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КРФоАП и копию постановления мирового судьи судебного участка №12 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 19 апреля 2016 года он получил, постановление о привлечении к административной ответственности Шейкиным не обжаловалось.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Шейкина О.В. в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического вещества без цели его сбыта в крупном размере и в нарушении правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 228 ч.2УК РФ и ст. 264-1 УК РФ.

Суд уточняет количество наркотического вещества, согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы- 1, 33 грамма.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Шейкин О.В. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал он и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у Шейкина признаки зависимости в результате употребления опиоидов( героина) не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Шейкин О.В. в настоящее время обнаруживает признаки ремиссии в течении синдрома зависимости, поэтому в прохождении лечения от наркомании не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать Шейкина

О.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает в силу ст.60 УК РФ, характер и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, связано с оборотом наркотиков на территории Российской Федерации, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства и работы положительно, ранее судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, то, что подсудимый вину признал полностью по обоим эпизодам, раскаялся в совершенном преступлении, его состояние здоровья( наличие у него тяжелых заболеваний), наличие на иждивении отца-инвалида 2 группы.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, так как ранее Шейкин судим за особо тяжкое преступление к лишению свободы по приговору Чегемского райсуда КБР по ст. 30ч.1 ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, а так же совершение преступления группой лиц по предварительному сговору по ст. 228 ч.2 УК РФ.

Учитывая влияние наказания на исправление осужденного, личность виновного, принцип справедливости, суд считает, что Шейкину О.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64УК РФ и ст.73 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, судом не установлено.

Суд полагает возможным не назначать дополнительные наказание ограничение свободы и штраф, предусмотренные санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ, в тоже время, суд считает, что по ст. 264-1 УК РФ следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Местом отбывания наказания следует определить ИК строгого режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, так как ранее Шейкин отбывал реально лишение свободы и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Шейкина О.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и ст. 264-1 УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ года 4 месяца, по ст. 264-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Шейкина О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года 5 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Местом отбывания наказания определить ИК строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 01 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Шейкина О.В. под стражей с 24 мая 2016 года по 01 февраля 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений –содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу- протокол задержания-хранить в уголовном деле, пакет с наркотическим веществом, хранящийся в камере хранения СУ МВД РФ «Пушкинское»-хранить при выделенном уголовном деле, автомашину возвратить жене Шейкина О.В. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

СУДЬЯ: Е.Ф.МУСНИКОВА

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Уголовное дело 1-93/2017 ~ Му-2/2017

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-2/2017 (1-41/2016;)

Статья 159 Часть 1 Постановление город Москва Ивановский гарнизонный военный суд Пызиков Д.Г.

Уголовное дело 1-88/2017 ~ Му-1/2017

Постановление город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Носко Михаил Иванович

Уголовное дело 1-2/2017 (1-102/2016;)

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-4/2017 (1-125/2016;)

Статья 159 Часть 3 Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Кифоренко Роман Иванович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63