РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 159 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело КГа-36/2017 Северный флотский военный суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    КГа-36/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    3.042 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> об оспаривании решения, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления)
  • Субъект РФ
    Мурманская область
  • Наименование Суда
    Северный флотский военный суд
  • Результат
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Сизов Олег Анатольевич
  • Представитель
    Крохмаль О.В.
  • Дата поступления
    23.01.2017
  • Дата решения
    03.02.2017
  • Движение по делу
    06.02.2017 09:34 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 03.02.2017 10:00 [Адм.] Судебное заседание

Председательствующий по делу судья Раевский А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-36/2017

3 февраля 2017 г. г. Североморск

Северный флотский военный суд в составе: председательствующего – судьи Тесленко Р.В., судей Сизова О.А. и Шеремета А.А., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе представителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской обл. и Республике Карелия» Крохмаль О.В. на определение судьи Северодвинского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2016 г., вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства военнослужащего войсковой части капитан-лейтенанта Волосевича Максима Анатольевича о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением его административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Сизова О.А., флотский военный суд

установил:

апелляционным определением Северного флотского военного суда от 10 февраля 2016 г. оставлено без изменения решение Северодвинского гарнизонного военного суда от 29 октября 2015 г., которым удовлетворены требования административного истца.

17 ноября 2016 г. Волосевич М.А. обратился в суд с ходатайством о возмещении судебных расходов, затраченных по приведенному административному делу, в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи Северодвинского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2016 г. ходатайство административного истца удовлетворено частично. Суд взыскал с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской обл. и Республике Карелия» в пользу административного истца <данные изъяты> руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> руб., затраченных на получение доверенности. В удовлетворении требования о взыскании суммы, превышающей указанный размер, – отказал.

В частной жалобе Крохмаль О.В., выражая несогласие с вынесенным определением, просит его изменить и взыскать судебные расходы с жилищного органа через лицевые счета организации, чьи интересы она представляет.

Аргументируя свою жалобу, представитель ответчика, ссылаясь на ст.38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает, что федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской обл. и Республике Карелия» не является надлежащим ответчиком по рассмотренному административному делу, поскольку не наделено полномочиями по принятию каких-либо решений в сфере жилищного обеспечения военнослужащих. В связи с этим, по мнению Крохмаль О.В., обязанность по возмещению судебных расходов не может быть возложена на лицо, чьи действия Волосевичем М.А. не обжаловались и не были признаны судом незаконными.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, флотский военный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы и согласно содержащемуся в материалах дела ранее направленному отзыву на ходатайство административного истца о взыскании судебных расходов, федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской обл. и Республике Карелия» является распорядителем бюджетных средств, выделяемых главным распорядителем бюджетных средств – Министерством обороны Российской Федерации – для обеспечения деятельности федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (т.2 л.д.101).

В этих целях федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской обл. и Республике Карелия» на основании приказа заместителя Министра обороны Российскорй Федерации от 8 мая 2015 г. № 448дсп и договора на обслуживание от 30 декабря 2010 г. № 320 осуществляет финансово-экономическое обеспечение вышеуказанного жилищного органа (т.1 л.д.103).

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно привлек к участию в деле в качестве соответчика федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской обл. и Республике Карелия», а в последующем верно взыскал с этой организации понесенные истцом по делу судебные расходы, в связи с чем обжалуемое определение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.315 и ч.1 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, флотский военный суд

определил:

определение судьи Северодвинского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2016 г. по ходатайству Волосевича Максима Анатольевича о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением административного искового заявления, оставить без изменения, а частную жалобу представителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской обл. и Республике Карелия» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63