Постановление Гражданское дело 4Га-476/2017 [44Га-99/2017] Верховный Суд Республики Башкортостан

№44га-86/2017

№ 44га-99/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

«15» марта 2017 года г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Иващенко В.Г.,

членов президиума: Юлдашева Р.Х., Усмановой Р.Р.,

Васильевой Е.Г., Леонтьева С.А., Шакирова Р.С.,

при секретаре Абдуллиной В.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.В.Г., Т.Л.А., С.Р.Х., К.И.Э., С.С.М., Д.Е.Е., Т.Ф.М. Д.Д.Т., В.А.В., В.А.И., Н.Ю.А., Г.И.С., Б.А.А., Ф,Е.С., Х.А.Т., Г.И.М., С.Р,М., С.Н.Н., Д.Е.И., Н.С.А., С.П.В., С.Н.В., Ч.Н.Д., С.Д.Н., З.И.М., З.М.Н., Ч.Е.В., К.О.А., Д.А.М., Ш.З.М. к государственному автономному учреждению Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан о признании недействительными положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий «Строительство объектов транспортной инфраструктуры индустриального парка на территории муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан» от 04.07.2013 № 02-1-5-0252-13, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий объекта «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» от 15.04.2014 № 02-1-4-016614, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий объекта «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан». Корректировка» от 09.06.2015 № 02-1-4-0199-15, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий объекта «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан»: Очистные сооружения дождевых стоков (1 этап строительства) от 15.02.2016 №02-1-1-3-0044-16, выданных ГАУ Управление госэкспертизы Республики Башкортостан,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М. от 15 февраля 2017 г.,

по кассационной жалобе и дополнения к ней государственного автономного учреждения Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан, кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Кроношпан Башкортостан» на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М., выслушав представителей государственного автономного учреждения Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан Д.Д.В., Г.И.В., представителей ООО «Кроношпан Башкортостан» Б.З.Р., И.И.В., представителя АО «Корпорация развития Республики Башкортостан» К.Ч.Т. (доверенности в деле), С.Р.Х., П.В.Г., Т.Л.А., К.И.Э., Ф,Е.С., президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

установил:

П.В.Г., Т.Л.А., С.Р.Х., К.И.Э., С.С.М., Д.Е.Е., Т.Ф.М., Д.Д.Т., В.А.В., В.А.И., Н.Ю.А., Г.И.С., Б.А.А., Ф,Е.С., Х.А.Т., Г.И.М., С.Р,М. С.Н.Н., Д.Е.И., Н.С.А., С.П.В., С.Н.В., Ч.Н.Д., С.Д.Н., З.И.М., З.М.Н., Ч.Е.В., К.О.А., Д.А.М.., Ш.З.М. обратились в суд с административным исковым заявлением к государственному автономному учреждению Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан (далее - ГАУ госэкспертизы РБ) о признании недействительными положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий «Строительство объектов транспортной инфраструктуры индустриального парка на территории муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан» от 04.07.2013 № 02-1-5-0252-13, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий объекта «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» от 15.04.2014 № 02-1-4-016614, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий объекта «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан». Корректировка» от 09.06.2015 № 02-1-4-0199-15 (далее по тексту - положительного заключения от 09.06.2015 № 02-1-4-0199-15), положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий объекта «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан»: Очистные сооружения дождевых стоков (1 этап строительства) от 15.02.2016 № 02-1-1-3-0044-16 (далее по тексту - положительного заключения от 15.02.2016 № 02-1-1-3-0044-16), выданных ГАУ Управление госэкспертизы РБ.

Оспаривая выдачу ГАУ Управление госэкспертизы РБ вышеуказанных положительных заключений, административные истцы ссылались на то, что государственные экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий нарушают их права на благоприятную окружающую среду.

В частности, административные истцы полагают, что кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. № 49-КГ15-13 при отмене судебных актов, принятых по делу о признании недействительным положительного заключения государственной экспертизы от 16.10.2013 № 02-1-4-0500-13 проектной документации с результатами инженерных изысканий «Индустриальный парк» в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан: Очистные сооружения дождевых стоков», установлены обстоятельства, которые в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат доказыванию в рамках настоящего административного дела. Считают, что в соответствии с обстоятельствами, установленными вышеназванным кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации, деревообрабатывающий комплекс ООО «Кроношпан Башкортостан», очистные сооружения и транспортная инфраструктура индустриального парка Уфимский, заказчиком которых выступает ОАО «Корпорация развития Республики Башкортостан», будут размещаться в третьем поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения города Уфы и, следовательно, оспариваемые заключения от 04.07.2013 № 02-1-5-0252-13, от 15.04.2014 № 02-1-4-016614, от 09.06.2015 № 02-1-4-0199-15 и от 15.02.2016 № 02-1-1-3-0044-16 должны иметь в своем составе заключения органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы в порядке пунктов 4.5, 6.1, 6.3 СанПиН 2.1.5.980-00.2.1.5 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» об их соответствии данным санитарным правилам.

По мнению административных истцов, в соответствии с обстоятельствами, установленными кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. № 49-КГ15-13, в положительном заключении от 15.02.2016 должны быть учтены: запрет сброса сточных вод в водные объекты, расположенные в границах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения города Уфы; специфический состав сточных вод, поступающих на очистные сооружения с территории деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан»; порядок сбора, утилизации и захоронения отходов, образующихся в результате работы очистных сооружений.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2016 г., производство по делу по административному иску в части признания незаконными положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий «Строительство объектов транспортной инфраструктуры индустриального парка на территории муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан» от 04.07.2013 № 02-1-5-0252-13, выданного ГАУ Управление госэкспертизы РБ, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий объекта «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» от 15.04.2014 № 02-1-4-016614, выданного ГАУ Управление госэкспертизы РБ, прекращено на основании п.п. 2 п. 1 ст. 194 КАС РФ, в связи с наличием вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Уфы от 24 ноября 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления С.С.М., П.В.Г., Т.Л.А., Д.Е.Е., Д.Ф.Ф., Х.Т.Н. о признании незаконными и необоснованными вышеуказанных заключений.

Разрешая заявленные требования в остальной части, Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан решением от 28 сентября 2016 г. отказал в удовлетворении административного иска о признании недействительными положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 09.06.2015 № 02-1-4-0199-15 и от 15.02.2016 № 02-1-1-3-0044-16, выданных ГАУ Управление госэкспертизы РБ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2017 г. решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 г. отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:

признать недействительными выданные государственным автономным учреждением Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан положительные заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий:

«Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан». Корректировка» № 02-1-4-0199-15 от 09 июня 2015 года;

«Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан»: Очистные сооружения дождевых стоков (1 этап строительства) № 02-1-1-3-0044-16 от 15 февраля 2016 года.

В кассационных жалобах начальник ГАУ Управление госэкспертизы РБ Ш.И.М., представитель ООО «Кроношпан Башкортостан» И.И.В. ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2017 г. ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов заявители указывают, что государственная санитарно-эпидемиологическая служба лишена полномочий на выдачу санитарно-эпидемиологических заключений в порядке СанПиН 2.1.5.980-00.2.1.5 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

Федеральным законом от 19.07.2011 N 248-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании" пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", которым было установлено, что предоставление земельных участков для строительства допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам, признан утратившим силу.

Территория проектируемого строительства очистных сооружений дождевых стоков расположена в III поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения городского округа город Уфа. Согласно статье 44 Водного кодекса РФ запрещен сброс сточных, в том числе дренажных вод, в водные объекты, расположенные в границах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции в обоснование своих выводов сослался на кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. № 49-КГ15-13, которое было вынесено в отношении другой проектной документации, предполагавшей использование поверхностных вод реки. Толкование правовых норм, данное в названном кассационном определении, нельзя переложить на обстоятельства по настоящему делу, так как они принципиально разные.

В связи с проведенной корректировкой проекта «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» разделы «Система водоотведения» и «Мероприятия по охране окружающей среды» (стр. 44 и 63 заключения от 09.06.2015 №02-1-4-0199-15) изложены в новой редакции, следовательно, соответствующие разделы заключения от 15.04.2014 №02-1-4-0166-14 «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» прекратили свое действие, в частности, была изменена схема отведения поверхностных сточных вод с территории проектируемого объекта. Отведение сточных вод предусматривается на проектируемые очистные сооружения с последующим сбросом в централизованную систему водоотведения.

Оспариваемое положительное заключение госэкспертизы «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан»: Очистные сооружения дождевых стоков (1 этап строительства) от 15.02.2016 №02-1-1-3-0044-16 является новым проектируемым объектом капитального строительства и не имеет никакого отношения к проектной документации «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан: Очистные сооружения дождевых стоков», положительное заключение от 16.10.2013 № 02-1-4-0500-13 по которой было отозвано ГАУ Управление госэкспертизы РБ.

Проектными документациями: «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан»: Очистные сооружения дождевых стоков (1 этап строительства), «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» Корректировка» предусмотрено центральное водоотведение, то есть промышленные стоки не будут сливаться в водный объект (р. Шакша), а будут поступать в централизованную систему канализации ГО г. Уфа, следовательно, оснований для применения требований норм Водного кодекса Российской Федерации, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, не имеется.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, не были учтены судом апелляционной инстанции.

Кроме того, ГАУ Управление госэкспертизы РБ приводит довод о том, что государственная экспертиза проектной документации в соответствии с требованиями ст. 49 Градостроительного кодекса РФ содержит обоснование и выводы на соответствие проектов санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям, что подтверждается подписями экспертов по охране окружающей среды М.О.А., Ф.Л.М., по санитарно-эпидемиологической безопасности М.Ф.Ш.

В нарушение требований статей 49, 77, 81, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции необоснованно, без достаточных к тому оснований, самостоятельно сделал вывод, по сути, противоречащий выводам экспертов, то есть лиц, имеющих соответствующее образование и прошедших установленную федеральным законодательством аттестацию, подменив тем самым функции и полномочия эксперта.

По доводам кассационных жалоб ГАУ Управление государственной экспертизы РБ и ООО «Кроношпан Башкортостан» определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М. от 15 февраля 2017 г. кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Стороны по делу извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит жалобы подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материально­го и процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что проектируемое производство и проектируемые очистные сооружения ООО «Кроношпан Башкортостан», в отношении которых составлены проектные документации с результатами инженерных изысканий «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан». Корректировка» № 02-1-4-0199-15 от 09.06.2015, «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан»: Очистные сооружения дождевых стоков (1 этап строительства) № 02-1-1-3-0044-16 от 15.02.2016 и даны оспариваемые истцами положительные заключения, расположены на территории индустриального парка в Уфимском районе к востоку от жилого района «Шакша» города Уфы в левобережной части долины реки Уфы и долины реки Шакшинка, в III поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения городского округа город Уфа.

Разрешая требования о признании недействительными положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 09.06.2015 № 02-1-4-0199-15 и от 15.02.2016 № 02-1-1-3-0044-16, выданных ГАУ Управление госэкспертизы РБ, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска, указав на то, что положительное заключение государственной экспертизы от 09.06.2015 № 02-1-4-0199-15 выдано ГАУ Управление государственной экспертизы РБ, основанием для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий явилось заявление ООО «Кроношпан» от 19.02.2015 № 30.

В приведенном заключении на основании представленной проектной документации с внесенными изменениями, в частности, в подразделе 3.2.5.3. «Система водоотведения» (стр. 45 заключения) указано, что отведение поверхностных сточных вод с территории проектируемого объекта предусматривается на проектируемые очистные сооружения с последующим сбросом в централизованную систему водоотведения.

При этом суд указал, что по своей правовой природе данное заключение является новым заключением государственной экспертизы в отношении объекта капитального строительства «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан», предыдущее заключение от 15.04.2014 № 02-1-4-016614 продолжает действовать только в той части, которая не противоречит оспариваемому заключению от 09.06.2015 № 02-1-4-0199-15.

Каких-либо фактов того, что оспариваемое заключение обосновано отмененным положительным заключением государственной экспертизы от 16.10.2013 №02-1-4-0500-13 проектной документации с результатами инженерных изысканий «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан: Очистные сооружения дождевых стоков», административными истцами не представлено, судом не добыто.

В положительном заключении от 15.02.2016 № 02-1-1-3-0044-16 учтен запрет сброса сточных вод в водные объекты, сброс очищенных дождевых стоков будет осуществляться в централизованную бытовую систему водоотведения городского округа город Уфа (стр. 35 заключения).

То обстоятельство, что в оспариваемых заключениях от 09.06.2015 № 02-1-4-0199-15 и от 15.02.2016 № 02-1-1-3-0044-16 отсутствуют заключения органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы в порядке пунктов 4.5, 6.1, 6.3 СанПиН 2.1.5.980-00.2.1.5 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» об их соответствии данным санитарным правилам, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в числе которых показания представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан К.Ф.В и эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» Г,Г.М., письмо ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» от 05.02.2016 № 06-341 о том, что санитарно-эпидемиологическая экспертиза проектной документации объекта «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан: Очистные сооружения дождевых стоков» не входит в компетенцию ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Башкортостан», исходил из того, что в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 №232-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора не осуществляют полномочия по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков для строительства промышленных объектов санитарно-эпидемиологическим требованиям. С принятием Федерального закона от 18.12.2006 №232-Ф3 функции по экспертизе проектной документации объектов капитального строительства осуществляются организациями, уполномоченными на проведение государственной экспертизы.

Не соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отменила решение суда и приняла новое об удовлетворении административного иска, указав на то, что оспариваемые положительные заключения государственной экспертизы должны содержать выводы о соответствии проектной документации санитарно-эпидемиологическим и иным требованиям, поскольку строительство очистных сооружений планируется осуществить в III поясе зоны санитарной охраны источника питьевого снабжения г. Уфы; сброс очищенных вод будет производиться в централизованную систему водоотведения г. Уфы, которые в последующем также поступают в водный объект.

Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (часть 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации).

При этом суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что в очистные сооружения будут поступать, в том числе и дождевые воды с территории завода по переработке древесины и производства древесно-стружечных плит, ламинированных древесно-стружечных плит, содержащие вещества, которые могут причинить вред окружающей среде.

На этом основании, принимая во внимание, что согласно проектной документации осуществляется строительство промышленного объекта в III поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения городского округа город Уфа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при даче положительных заключений проектной документации должны были быть затребованы и оценены заключения органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы, учитывая, что заинтересованные лица не лишены были возможности обратиться за получением необходимого санитарно-эпидемиологического заключения в иные уполномоченные органы помимо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

С приведенными выводами судебной коллегии президиум Верховного Суда Республики Башкортостан не может согласиться по следующим основаниям.

Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации.

С 1 января 2007 г. вступила в силу часть 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускается проведение иных государственных экспертиз проектной документации, за исключением государственной экспертизы проектной документации, предусмотренной настоящей статьей, а также проектной документации объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, искусственных земельных участков на водных объектах.

В силу статьи 6.1 Градостроительного кодекса РФ Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в следующих областях:

- в области организации и проведения государственной экспертизы проектов документов территориального планирования, государственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, за исключением некоторых объектов государственной экспертизы, оставленные за специально уполномоченным федеральным органом государственной власти.

В целях реализации переданных полномочий распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 02.04.2007 № 312-р было создано государственное учреждение Управление государственной экспертизы РБ, впоследствии путем изменения типа существующего государственного учреждения распоряжением Правительства РБ от 29.08.2011 N 1110-р создано государственное автономное учреждение Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан, которое в настоящее время является единственной организацией на территории Республики Башкортостан, наделенной полномочиями в области организации и проведения государственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу предписаний части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 названной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с данной статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями.

Частью 5 статьи 49 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно части 9 статьи 49 вышеуказанного Кодекса результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией). В случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу до направления проектной документации, результатом экспертизы является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Аналогичные требования содержатся в Положении об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее Положение), утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145, принятым во исполнение части 11 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункты 27 и 34).

Исходя из анализа приведенных правовых норм, положительное заключение государственной экспертизы должно содержать выводы о соответствии проектной документации санитарно-эпидемиологическим и иным требованиям.

Во исполнение требований части 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы архитектурно-строительного проектирования, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", в пункте 1 которого четко регламентированы состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Данное Положение в составе разделов проектной документации не предусматривает разработку отдельного раздела по санитарно-эпидемиологическим требованиям и предоставления по нему отдельного заключения государственных органов санитарно-эпидемиологической службы.

Согласно выводам государственных экспертиз от 09.06.2015 № 02-1-4-0199-15 и от 15.02.2016 № 02-1-1-3-0044-16 проектные документации «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан». Корректировка», «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан»: Очистные сооружения дождевых стоков (1 этап строительства) соответствуют требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87, нормативных технических документов и результатам инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий.

При производстве оспариваемых административными истцами государственных экспертиз проектных документаций «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан». Корректировка», «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан»: Очистные сооружения дождевых стоков (1 этап строительства), экспертами ГАУ Управление госэкспертизы осуществлялась проверка представленной проектной документации на соответствие требованиям СанПиН 2.1.5.980-00.2.1.5 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

Согласно разделу 2.2. положительного заключения от 09.06.2015 одним из оснований для разработки проектной документации явилось санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан по проекту обоснования расчетной санитарно-защитной зоны объекта «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» (корректировка) от 03.06.2015, по которому проект обоснования расчетной санитарно-защитной зоны указанного объекта соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам (СанПин 2.2. 1/2. 1.1.1200-03, СН 2.2. 4/2.1.8.562-96. (стр. 6, 72, 117 заключения).

Представлено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» на проектную документацию по санитарно-защитной зоне от 29.05.2015 № 06-1980 по проекту обоснования расчетной санитарно-защитной зоны вышеуказанного объекта, утвержденное и.о. главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» (стр. 116 заключения).

Для разработки проектной документации объекта «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан»: Очистные сооружения дождевых стоков (1 этап строительства) было также получено санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан о соответствии проекта расчетной санитарно-защитной зоны очистных сооружений дождевых стоков государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, от 19.01.2016 № 02.БЦ01.000.Т.000081.01.16. (раздел 2.2, стр. 4 заключения).

Суд апелляционной инстанции, делая вывод о том, что в очистные сооружения будут поступать, в том числе и дождевые воды с территории завода по переработке древесины и производства древесно-стружечных плит, ламинированных древесно-стружечных плит, содержащие вещества, которые могут причинить вред окружающей среде, ссылаясь на заключение от 15.04.2014 №02-1-4-0166-14 «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан», которое основано на отмененном положительном заключении от 16.10.2013 № 02-1-4-0500-13 «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан: Очистные сооружения дождевых стоков», не учел тот факт, что проектная документация «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан». Корректировка», как и положительное заключение ГАУ Управление госэкспертизы РБ № 02-1-4-0199-15 от 09.06.2015, не имеют в своем составе привязки к проектной документации «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан: Очистные сооружения дождевых стоков» и к положительному заключению от 16.10.2013 № 02-1-4-0500-13.

Так, в связи с проведенной корректировкой проекта «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» разделы «Система водоотведения» и «Мероприятия по охране окружающей среды» (стр. 44 и 63 заключения от 09.06.2015 №02-1-4-0199-15) изложены в новой редакции, в частности, была изменена схема отведения поверхностных сточных вод с территории проектируемого объекта, следовательно, соответствующие разделы заключения от 15.04.2014 №02-1-4-0166-14 «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» прекратили свое действие.

Отведение поверхностных сточных вод с территории проектируемого объекта предусматривается на проектируемые по отдельному договору очистные сооружения с последующим сбросом в централизованную систему водоотведения (стр. 45 заключения).

При этом в ходе проверки было установлено, что согласно проектной документации «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан». Корректировка», получившей положительное заключение ГАУ Управление госэкспертизы РБ от 09.06.2015 г. № 02-1-4-0199-15, проектируемое производство ДСП деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» (с учетом корректировки проектной документации) не оказывает прямого, непосредственного воздействия на водные объекты; забор воды из открытых водоемов, сброс очищенных и неочищенных стоков в поверхностные водные объекты не предусматривается (стр.72 заключения).

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан не может согласиться и с выводами суда апелляционной инстанции о том, что государственная экспертиза должна содержать оценку соответствия проектной документации санитарно-эпидемиологическим требованиям на основании результатов заключений органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы независимо от того, осуществляется сброс очищенных сточных вод непосредственно в водоем или через центральную систему водоотведения города Уфы, по следующим основаниям.

Примерный перечень организаций, которые могут осуществлять санитарно-эпидемиологические экспертизы, гигиенические, токсикологические и иные виды оценок для целей выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, впоследствии дополненный Приказом Роспотребнадзора от 24.01.2008 N 14, был утвержден Приказом Роспотребнадзора от 12.11.2007 N 319 в целях реализации Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" в части выдачи санитарно-эпидемиологических заключений руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации и заместителями руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - заместителями Главного государственного врача Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не учел то обстоятельство, что пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", который предусматривал предоставление земельных участков для строительства лишь при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам, был признан утратившим силу Федеральным законом от 19.07.2011 N 248-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании".

Таким образом, ни Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ни ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в субъектах Российской Федерации в настоящее время не выдают санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии проектно-сметной документации объектов капитального строительства СанПиН 2.1.5.980-00.2.1.5 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

В приобщенном к материалам административного дела письме главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» от 03.02.2016 № 06-341, направленному генеральному директору ОАО «Корпорация развития РБ», отмечено, что санитарное и градостроительное законодательство Российской Федерации не предусматривают полномочия Роспотребнадзора и органов, обеспечивающих его деятельность (ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в субъектах Российской Федерации), по государственной санитарно-эпидемиологической экспертизе проектной документации строительства, реконструкции и капремонта объектов, соответственно, санитарно-эпидемиологическая экспертиза проектной документации объекта «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан: Очистные сооружения дождевых стоков» не входит в компетенцию ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан».

В силу части 16 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные данным Кодексом.

Как указывает в жалобе заявитель – начальник ГАУ Управление государственной экспертизы в РБ Ш.И.М., вопрос о необходимости наличия заключений органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы был предметом рассмотрения судебных инстанций в рамках гражданского дела по обжалованию, в том числе, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий объекта «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» от 15.04.2014 № 02-1-4-016614, выданного ГАУ Управление госэкспертизы РБ.

Так, решением Ленинского районного суда г. Уфы от 24 ноября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2015 г., отказано в удовлетворении заявления С.С.М. и других заявителей о признании указанного положительного заключения незаконным. При разрешении спора судом сделан вывод, что санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта не требуется, поскольку согласно проектной документации при производстве древесно-стружечных плит не осуществляется использование непосредственно водного объекта (сброс стоков в водный объект, забор воды из открытых водоемов для нужд).

Согласно части 1 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (часть 2 статьи 43 приведенного Кодекса).

Водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима, использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункты 4 и 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

В соответствии со статьями 43-44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов осуществляется для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, либо для целей сброса сточных вод, в том числе дренажных, вод.

В соответствии с требованиями статьи 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ производственный контроль осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля (ПЭК), осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями.

Как указано в кассационной жалобе ГАУ госэкспертизы РБ, при сбросе стоков на очистку ОАО «Корпорация развития РБ» свою деятельность будет осуществлять на основании договора на прием сточных вод, заключенного с МУП «Уфаводоканал», в котором должны быть определены условия сброса (в т.ч. объемы стоков, концентрации загрязняющих веществ, их перечень, периодичность отбора проб, ответственность за нарушения порядка отбора проб, за превышения установленных норм сброса по загрязняющим веществам и их видам и т.д.).

В соответствии с пунктом 1.6 «Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города Уфы», являющихся приложением к решению Совета ГО г. Уфа РБ от 24.11.2010 г. № 30/8, предприятие водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет контроль выполнения абонентами требований настоящих Условий приема.

Согласно разделу 4 данных Условий абонент обязан осуществлять постоянный контроль за количеством, составом и свойствами сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, а также контроль за работой очистных сооружений (при их наличии).

Проектной документацией «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан»: Очистные сооружения дождевых стоков (1 этап строительства), получившей положительное заключение от 15.02.2016 г. № 02-1-1-3-0044-16, сброс сточных вод в водные объекты и на водосборную площадь не предусматривается (стр.35 заключения). Точка сброса очищенных дождевых стоков принята в соответствии с техническими условиями МУП «Уфаводоканал» от 12.11.2014 № 13-12/96 (стр. 18 заключения).

При производстве государственной экспертизы проектной документации «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан»: Очистные сооружения дождевых стоков (1 этап строительства), экспертами ГАУ Управление госэкспертизы РБ Мухаммадиевым Ф.Ш., Мелентьевой О.А. осуществлялась проверка представленной проектной документации на соответствие требованиям СанПиН 2.1.5.980-00.2.1.5 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

При производстве государственной экспертизы проектной документации «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан». Корректировка», экспертами ГАУ Управление госэкспертизы РБ М.Ф.Ш., Ф.Л.М. осуществлялась проверка соответствия представленной проектной документации на соответствие требованиям СанПиН 2.1.5.980-00.2.1.5 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

Было установлено, что согласно проектной документации «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан». Корректировка», получившей положительное заключение ГАУ Управление госэкспертизы РБ от 09.06.2015 г. № 02-1-4-0199-15, проектируемое производство ДСП деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» (с учетом корректировки проектной документации) не оказывает прямого, непосредственного воздействия на водные объекты; забор воды из открытых водоемов, сброс очищенных и неочищенных стоков в поверхностные водные объекты не предусматривается (стр.72 заключения).

Сброс очищенных дождевых стоков будет осуществляться в централизованную бытовую систему водоотведения городского округа город Уфа в соответствии с техническими условиями МУП «Уфаводоканал» от 12.11.2014 № 13-12/96 (стр.18, 19, 20, 23, 35 положительного заключения от 15.02.2016 № 02-1-1-3-0044-16).

Очистка стоков будет осуществляться до требований, предъявляемых к централизованной бытовой системе водоотведения города Уфы (Решение Совета ГО г. Уфа РБ от 24.11.2010 г. № 30/8 в редакции от 18.06.2014 № 33/8).

На странице 38 положительного заключения от 15.02.2016 г. № 02-1-1-3-0044-16 отмечено, что забор подземных вод и сброс в подземные горизонты производиться не будет.

Таким образом, использования водного объекта нет, вероятность загрязнений источников питьевого снабжения отсутствует, контроль состава поверхностных стоков будет осуществляться после ввода объекта в эксплуатацию, так как на стадии проектирования данные виды контроля осуществить невозможно.

При таком положении выводы суда апелляционной инстанции о незаконности положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 09.06.2015 № 02-1-4-0199-15 и от 15.02.2016 № 02-1-1-3-0044-16, выданных ГАУ Управление госэкспертизы РБ, не могут быть признаны соответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам материального права.

Заслуживает внимания и довод кассационной жалобы ГАУ Управление госэкспертизы РБ о том, что в нарушение требований статей 49, 77, 81, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции без достаточных к тому оснований, самостоятельно сделал вывод, по сути, противоречащий выводам экспертов, то есть лиц, имеющих соответствующее образование и прошедших установленную федеральным законодательством аттестацию, подменив тем самым функции и полномочия эксперта.

Президиум находит, что допущенные судебной коллегией нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2017 г. отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2017 г., принятое на основании определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2017 г.

Председательствующий: В.Г.Иващенко

Справка:

...

...