Определение Гражданское дело 4Г-97/2017 - (4Г-2257/2016) [44Г-32/2017] Ярославский областной суд

44-г-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Ярославского областного суда

г. Ярославль                                       29 марта 2017 г.

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.,

членов президиума Горохова С.Ю., Чугунова А.Б., Петровой Л.В., Кручининой Н.В.

рассмотрел истребованное по кассационной жалобе Акишина А.С., Акишина А.А., Гороховой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гороховой А.А., гражданское дело по иску Шевченко А.В. к Акишину А.С., Акишину А.А., Гороховой Е.А., Гороховой А.А. о выселении, по иску Акишина А.С., Акишина А.А., Гороховой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гороховой А.А., к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Шевченко А.В. о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, признании приобретшими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Шульги Г.У., объяснения представителя Акишина А.С. по доверенности Суриной Е.В., Шевченко А.В., представителей войсковой части 74400 по доверенностям Вострикову Н.В., Грибова А.В., выслушав заключение заместителя прокурора Ярославской области Кукина А.А. об отмене апелляционного определения, президиум

у с т а н о в и л:

С учетом уточнения требований, Шевченко А.В. обратился в суд с иском к Акишину А.С., Гороховой Е.А., Акишину А.А., Гороховой А.А. о выселении из жилого помещения по адресу: ..., снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска истец указал, что проходит военную службу по контракту, ему на основании договора найма служебного жилого помещения от 10 ноября 2015 г. предоставлено спорное жилое помещение. Квартира относится к жилищному фонду Министерства обороны РФ и имеет статус служебной. Вселиться в квартиру истец не может, этому препятствуют проживающие в квартире Акишин А.С. и члены его семьи, которые в настоящее время незаконно занимают жилое помещение.

Акишин А.С., Акишин А.А., Горохова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гороховой А.А., обратились в суд с иском к Шевченко А.В., ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании их приобретшими право проживания в квартире ... дома ..., признании договора найма служебного жилого помещения от 10 ноября 2015 г. между Министерством обороны РФ в лице начальника отделения (территориального, г. Ярославль) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и Шевченко А.В. недействительным.

В обоснование иска указали, что спорная квартира была предоставлена Акишину А.С. и членам его семьи в связи с работой Акишина А.С. в домоуправлении войсковой части 45056 с 1 февраля 1996 г. на основании протокола жилищной комиссии от 25 мая 1996 г. и ордера от 25 февраля 1997 г. Семья Акишина А.С. до настоящего времени проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги и имеет право пользования этим жилым помещением, поскольку жилье предоставлено в период действия ЖК РСФСР, истцы состоят на учете нуждающихся в жилом помещении, в домоуправлении Акишин А.С. проработал более 10 лет, Акишин А.С. и члены его семьи не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения. По требованиям об освобождении ими жилого помещения истцом по первоначальному иску пропущен срок исковой давности, так как трудовые отношения Акишина А.С. с Министерством обороны РФ прекращены 31 июля 2008 г. С Шевченко А.В. договор найма служебного жилого помещения заключен только на один год, в отношении квартиры, которая занята семьей Акишина А.С.

В судебном заседании Шевченко А.В. исковые требования поддержал.

Акишин А.С. и его представитель по ордеру Огорелова А.В., Горохова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гороховой А.А., Акишин А.А. иск Шевченко А.В. не признали, свои требования поддержали.

Представитель третьего лица – войсковой части № 74400 по доверенности Вострикова Н.В. исковые требования Шевченко А.В. поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Представители Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, администрации г. Переславль-Залесский Ярославской области в судебном заседании не участвовали.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 30 марта 2016 г. постановлено:

Исковое заявление Шевченко А.В. к Акишину А.С., Гороховой Е.А., Акишину А.А., Гороховой А.А. о выселении удовлетворить.

Выселить Акишина А.С., Горохову Е.А., Акишина А.А., Горохову А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования Акишина А.С., Акишина А.А., Гороховой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гороховой А.А., к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, Шевченко А.В. о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, признании приобретшими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 июня 2016 г. апелляционная жалоба Акишина А.С., Акишина А.А., Гороховой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гороховой А.А., на указанное решение суда оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения, указывается на существенное нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда Шульги Г.У. от 6 марта 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что такого рода нарушения норм материального права были допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

Разрешая спор, районный суд установил, что Акишин А.С. в период с 1 февраля 1996 г. по 28 января 1999 г. был трудоустроен в войсковой части 15056 в должности ...; с 1 февраля 1999 г. по 27 марта 2000 г. работал в войсковой части 45056 в должности ...; с 24 марта 2005 г. по 29 июня 2007 г. работал в домоуправлении № ... при войсковой части 28173 в должности ...; в период с 3 декабря 2007 г. по 31 июля 2008 г. был трудоустроен в домоуправлении № ... при войсковой части 62681 в должности .... В периоды с 27 марта 2000 г. по 29 декабря 2003 г., с 30 декабря 2003 г. по 18 января 2005 г. исполнял обязанности помощника депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Грешневикова А.Н. 25 февраля 1997 г. рабочему Акишину А.С. и членам его семьи была предоставлена квартира № ... дома ... на основании протокола № 1 заседания жилищной комиссии войсковой части 45056. Указанное жилое помещение является служебным, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «43 ЭТК». Постановлением главы администрации г. Переславль-Залесский от 1 апреля 1992 г. № ... Акишин А.С. был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с 1998 г. Акишин А.С. числится с составом семьи из четырех человек в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, номер очереди – .... Акишин А.С., а также Горохова Е.А., Акишин А.А. и Горохова А.А. зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении. 10 ноября 2015 г. между Министерством обороны РФ в лице начальника отделения (территориального, г. Ярославль) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и Шевченко А.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения № .../07.

Принимая решение по делу, районный суд исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, в соответствии с положениями ст. 107-108 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, не могли быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, если они проработали в организациях, учреждениях, предоставивших служебные жилые помещения, не менее 10 лет. Вместе с тем, Акишин А.С. в войсковых частях Министерства обороны РФ проработал менее указанного срока. Положениями Федерального закона от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» не предусмотрено включение периода работы в качестве помощника депутата Государственной Думы в трудовой стаж. Кроме того, на период осуществления указанных функций Акишиным А.С. трудовой договор по месту работы был расторгнут. В настоящее время трудовые отношения Акишина А.С. с войсковой частью прекращены, ответчики занимают спорную квартиру без законных оснований и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Шевченко А.В. является военнослужащим, проходящим военную службы по контракту, с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения от 10 ноября 2015 г. На момент принятия решения о предоставлении Шевченко А.В. указанной квартиры она была юридически свободной ввиду прекращения трудовых отношений между войсковой частью и Акишиным А.С. Заключенный договор найма служебного жилого помещения от 10 ноября 2015 г. прав Акишина А.С. не нарушает, Акишин А.С. не является лицом, которое может обратиться в суд с требованиями о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным.

С указанными выводами районного суда согласилась судебная коллегия. При этом судебная коллегия дополнительно указала на то, что на требования Шевченко А.В. исковая давность в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется; договор найма служебного жилого помещения с Акишиным А.С. прекращен в связи с прекращением трудовых отношений с Министерством обороны РФ 31 июля 2008 г., в настоящее время Акишин А.С. пользуется спорным жилым помещением без законных оснований и подлежит выселению вместе с членами семьи.

Судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к специализированным жилым помещениям относятся служебные жилые помещения.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм в их взаимной связи прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим служебное жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до добровольного освобождения нанимателем этого помещения. При отказе от добровольного освобождения служебного жилого помещения гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. При этом разрешение вопросов, связанных с возможностью проживания в служебном жилом помещении, зависит от волеизъявления собственника такого помещения.

Как следует из материалов дела, правоотношения по пользованию спорным жилым помещением первоначально возникли между Министерством обороны РФ в лице действующих от его имени уполномоченных органов и Акишиным А.С. Договор найма жилого помещения с Акишиным А.С. на момент обращения Шевченко А.В. с иском в суд не прекратил своего действия, в спорном жилом помещении проживали и были зарегистрированы по месту жительства Акишин А.С. и члены его семьи.

Собственник жилого помещения или действующие от его имени уполномоченные органы каких-либо самостоятельных требований к Акишину А.С. и членам его семьи в судебном порядке не предъявляли.

Таким образом, исковые требования по освобождению спорного жилого помещения предъявлены ненадлежащим истцом, а потому они не могут быть удовлетворены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «в» п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при применении положений Жилищного кодекса РФ о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что нарушение требований Жилищного кодекса РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Из материалов дела следует, что договор найма служебного жилого помещения от 10 ноября 2015 г. заключен на не свободное от прав иных лиц жилое помещение, в нем проживали и были зарегистрированы по месту жительства Акишин А.С. и члены его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч.ч. 2-4 ст. 31, ст. 65 и ч.ч. 3, 4 ст. 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Исходя из положений ч. 2 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ члены семьи нанимателя служебного жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с нанимателем, если иное не установлено соглашением между нанимателем и членами его семьи, а наймодатель обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

Согласно Типовому договору найма служебного жилого помещения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» наниматель имеет право на использование жилого помещения для проживания, в том числе с членами семьи (п. 6); наймодатель обязан передать нанимателю жилое помещение свободное от прав иных лиц (п.п. 1 п. 14).

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что договор найма служебного жилого помещения от 10 ноября 2015 г. заключен с нарушением требований ЖК РФ и Типового договора найма служебного жилого помещения, посягает на права и законные интересы Акишина А.С. и членов его семьи, являются обоснованными.

Выводы судебных инстанций о том, что Акишин А.С. не праве оспаривать договор, заключенный с Шевченко А.В., поскольку он не затрагивает его прав на спорное жилое помещение, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований Шевченко А.В. и отказа в удовлетворении встречных исковых требований Акишина А.С. и членов его семьи у судебных инстанций не имелось.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, президиум приходит к выводу об отмене судебных постановлений с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Шевченко А.В. и об удовлетворении исковых требований Акишина А.С. и членов его семьи.

При удовлетворении встречных исковых требований президиум учитывает, что сформулированная истцами по встречному иску просьба о признании приобретшими право пользования жилым помещением является не самостоятельным материально-правовым требованием, а возражением относительно первоначального иска о выселении и обоснованием встречного искового требования о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным.

Что касается доводов кассационной жалобы о недоказанности статуса спорного жилого помещения как служебного, то они не являются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств. Вывод судебных инстанций о том, что спорное жилое помещение является служебным, основан на материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Решение Переславского районного суда Ярославской области от 30 марта 2016 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 июня 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шевченко А.В. к Акишину А.С., Акишину А.А., Гороховой Е.А., Гороховой А.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Исковые требования Акишина А.С., Акишина А.А., Гороховой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гороховой А.А., о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения удовлетворить.

Признать недействительным договор найма служебного жилого помещения - квартиры ... дома ... № .../07 от 10 ноября 2015 г. между Министерством обороны РФ в лице начальника отделения (территориального, г. Ярославль) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и Шевченко А.В..

Председательствующий В.Н. Ананьев