Постановление Гражданское дело 4Г-6056/2016 [44Г-104/2017] Верховный Суд Республики Башкортостан

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

по делу № 44г-104/2017

22 марта 2017 года                                г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума: Латыповой З.У., Иващенко В.Г.,

Шакирова Р.С., Усмановой Р.Р.,

Васильевой Е.Г., Леонтьева С.А.,

при секретаре:     Мулюковой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Л.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В. от 1 марта 2017 года по кассационной жалобе Сулейманова Л.Р., поступившей 14 декабря 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В.,

установил:

Сулейманов Л.Р. обратился в суд иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 40 935 рублей 22 копейки, величины утраты товарной стоимости 10 250 рублей, неустойки за несвоевременно выплаченную страховую сумму по день вынесения судом решения, расходов по оплате за экспертное заключение в размере 11 000 рублей, на ксерокопирование в размере 525 рублей, почтовых расходов в размере 136 рублей 19 копеек, штрафа, судебных расходов на общую сумму 15 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 10 апреля 2014 года в адрес Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» (далее ОАО «РСТК»), которая произвела истцу страховую выплату на сумму 12 945 рублей 98 копеек. Согласно экспертному заключению №... от 18 апреля 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 53 881 рубль 20 копеек, утрата товарной стоимости 10 250 рублей. В соответствии с Приказом Банка России от 20 мая 2015 года № ОД-1117 у ОАО «РСТК» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Обращение истца от 28 августа 2015 года, полученное 03 сентября 2015 года, и претензия истца от 23 ноября 2015 года, полученная 30 ноября 2015 года, о производстве компенсационной выплаты ответчиком оставлены без удовлетворения.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2016 года с Российского Союза Автостраховщиков взысканы в пользу Сулейманова Л.Р. денежные средства в размере 77 049 рублей 08 копеек, в том числе: недоплаченное страховое возмещение в размере 28 026 рублей 61 копейка, величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8 661 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 11 000 рублей, неустойка в размере 19 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей и нотариуса в размере 900 рублей, почтовые расходы в размере 136 рублей 19 копеек, расходы по ксерокопированию в размере 525 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с Российского Союза Автостраховщиков государственная пошлина в бюджет муниципального района адрес РБ в размере 1 630 рублей 64 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2016 года решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2016 года отменено в части взыскания неустойки, расходов по оплате доверенности. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сулейманова Л.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, расходов по оплате доверенности отказано. В остальной части решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сулейманов Л.Р. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что взыскание с РСА неустойки за просрочку в компенсационной выплате соответствует положениям Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Определением судьи Верховного Суда РБ Яковлева Д.В. от 1 марта 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Сулейманов Л.Р., представитель РСА, Фазлыев Р.А., Фазлыев А.М., Валеев И.Р., представитель ОАО «РСТК».

В соответствии со статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Сулейманова Л.Р. – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 20 сентября 2016 года подлежащим отмене в части.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обязанности РСА по возмещению предъявленных к взысканию сумм в полном размере в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО).

Принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции указал на то, что РСА не является стороной по договору имущественного страхования и не может отвечать за допущенную ОАО «РСТК» просрочку. Кроме того, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются к РСА, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Поскольку страховой случай произошел 10 апреля 2014 года, то к спорным правоотношениям не подлежат применению положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (штраф).

С постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом и отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО (ред. от 01 декабря 2007 года, с изм. от 16 мая 2008 года) по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац 3 пункта 1 статьи 19).

Исходя из ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 12.3. Правил профессиональной деятельности, утвержденных Постановлением Президиума РСА от 08 июня 2004 года, РСА в течение 30-ти дней с момента получения всех необходимых для определения решения о компенсационной выплате документов и заключений, принимает: решение о компенсационной выплате; отказ в компенсационной выплате (в полном объеме или частично).

Согласно пункту 13.4 упомянутых Правил перечисление суммы компенсационной выплаты потерпевшему производится РСА в течение 5-ти рабочих дней с момента принятия Решения о компенсационной выплате.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренная Законом об ОСАГО неустойка применяется и к профессиональному объединению страховщиков (абзац 3 пункта 1 статьи 19 Закона N 40-ФЗ).

Таким образом, если судом установлено, что РСА незаконно отказал в компенсационной выплате, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании с РСА невыплаченного возмещения подлежит взысканию неустойка за его просрочку. При этом неустойка подлежит начислению со дня незаконного отказа в выплате.

Как следует из материалов дела, заявление Сулейманова Л.Р. от 28 августа 2015 года о компенсационной выплате РСА получено 3 сентября 2015 года и оставлено без внимания. При этом расчет неустойки истцом произведен исходя из положений закона об ОСАГО.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки со ссылкой на невозможность применения к РСА ответственности за допущенную ОАО «РСТК» просрочку, а также отсутствие на момент наступления страхового случая указанной меры ответственности, суд апелляционной инстанции не учел основания возникновения данной неустойки, связанной с возникновением просрочки в компенсационной выплате со стороны РСА, а не ОАО «РСТК», а также правильно не определил и не применил к сложившимся правоотношениям приведенные выше нормы материального права, которые действовали на момент наступления страхового случая.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения в части отмены решения суда первой инстанции о взыскании неустойки и принятия нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований, с направлением дела в отмененной части на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, правильно установить юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, следует принять по делу соответствующее закону решение.

Руководствуясь статьями 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2016 года в части отмены решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2016 года о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сулейманова Л.Р. неустойки и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований отменить, дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий                    М.И.Тарасенко    

справка:    районный судья Рыбакова В.М.

судебная коллегия: Хамидуллина Э.М. ( предс.-докл.), Портянов А.Г., Фахретдинова Р.Ф.