РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 178 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Постановление Гражданское дело 4Г-347/2017 [44Г-9/2017] Белгородский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    4Г-347/2017 [44Г-9/2017]
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Надзор
  • Вид документа
    Постановление
  • Категория гражданского дела
    2.111 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры
  • Субъект РФ
    Белгородская область
  • Наименование Суда
    Белгородский областной суд
  • Результат
    ОТМЕНЕНО апелляционные ПОСТАНОВЛЕНИЕ с ВОЗВРАЩЕНИЕМ ДЕЛА НА НОВОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РАССМОТРЕНИЕ
  • Дата поступления
    27.02.2017
  • Дата решения
    30.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

4Г-834/2017

г. Белгород                                                                     30 марта 2017 года

Президиум Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего     Шипилова А.Н.

членов президиума          Ускова О.Ю., Кондрашова П.П.,

                                               Чесовского Е.И.

при секретаре                       Белоусе С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 30.03.2017

кассационную жалобу Епифановой Ф.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.10.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24.01.2017.

с делом по иску Епифановой Ф.Д. к Проценко Э.Г. о признании доли незначительной.

Заслушав доклад судьи Бредихиной В.Н., объяснения Епифановой Ф.Д., поддержавшей кассационную жалобу, объяснения представителя Проценко Э.Г. по доверенности – Петровой З.П., возражавшей против удовлетворения жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Епифанова Ф.Д. обратилась в суд с иском к Проценко Э.Г. о признании доли Проценко Э.Г. незначительной, признании за ней права собственности на 47/100 долей в праве собственности на домовладение с выплатой ответчику стоимости доли жилого дома в размере 192 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 10.10.2016 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24.01.2017 решение оставлено без изменения.

В поступившей 27.02.2017 кассационной жалобе Епифанова Ф.Д., ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального и материального права, просит об отмене судебных постановлений.

Подача кассационной жалобы на апелляционное определение, сомнения в его законности обусловили истребование дела и передачу жалобы с делом определением от 15.03.2017 в президиум Белгородского областного суда для рассмотрения.

В силу положений статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке являются допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Проверив материалы дела, президиум считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, убедительными в части.

Частью 4 статьи 330 ГПК РФ закреплены безусловные основания для отмены судебного постановления.

Одним из таких оснований является неподписание решения суда судьей или кем-либо из судей либо подписание решения суда не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело (пункт 5).

Как следует из материалов гражданского дела по иску Епифановой Ф.Д. к Проценко Э.Г. о признании доли незначительной, в состав суда, рассматривающего дело во второй инстанции, входили судьи Доценко Е.В., Богонина В.Н., Литвинова А.М., что подтверждается протоколом судебного заседания от 24.01.2017 (т.2 л.д.24-25), резолютивной частью апелляционного определения (т.2 л.д.26).

Между тем, во вводной части апелляционного определения в составе суда председательствующим указана судья Тертышникова С.Ф.; апелляционное определение подписано судьями Богониной В.Н., Литвиновой А.М., принимавшими участие в апелляционном рассмотрении дела 24.01.2017, а также судьей Тертышниковой С.Ф., которая в данный состав суда не входила.

Таким образом, в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции принимала судья Доценко Е.В., которой апелляционное определение не подписано, в то же время апелляционное определение подписано судьей Тертышниковой С.Ф., не входившей в состав суда, рассмотревшего дело.

Изложенное свидетельствует о допущенном судебной коллегией нарушении приведенных положений процессуального закона, статьи 46 Конституции РФ, статей 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих эффективную судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, что в силу статьи 387 ГПК РФ является основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

Иные приведенные в жалобе доводы не составляют оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку доказательств, а также основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24.01.2017 нельзя признать законным и в соответствии со статьей 387 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24.01.2017 по делу по иску Епифановой Ф.Д. к Проценко Э.Г. о признании доли незначительной отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий                                                      А.Н. Шипилов

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63