- Движение по материалам дела
-
Номер Дела4Г-347/2017 [44Г-9/2017]
-
Вид судопроизводстваГражданское дело
-
ИнстанцияНадзор
-
Вид документаПостановление
-
Категория гражданского дела2.111 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры
-
Субъект РФБелгородская область
-
Наименование СудаБелгородский областной суд
-
РезультатОТМЕНЕНО апелляционные ПОСТАНОВЛЕНИЕ с ВОЗВРАЩЕНИЕМ ДЕЛА НА НОВОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РАССМОТРЕНИЕ
-
Дата поступления27.02.2017
-
Дата решения30.03.2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
4Г-834/2017
г. Белгород 30 марта 2017 года
Президиум Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего Шипилова А.Н.
членов президиума Ускова О.Ю., Кондрашова П.П.,
Чесовского Е.И.
при секретаре Белоусе С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 30.03.2017
кассационную жалобу Епифановой Ф.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.10.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24.01.2017.
с делом по иску Епифановой Ф.Д. к Проценко Э.Г. о признании доли незначительной.
Заслушав доклад судьи Бредихиной В.Н., объяснения Епифановой Ф.Д., поддержавшей кассационную жалобу, объяснения представителя Проценко Э.Г. по доверенности – Петровой З.П., возражавшей против удовлетворения жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
Епифанова Ф.Д. обратилась в суд с иском к Проценко Э.Г. о признании доли Проценко Э.Г. незначительной, признании за ней права собственности на 47/100 долей в праве собственности на домовладение с выплатой ответчику стоимости доли жилого дома в размере 192 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 10.10.2016 в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24.01.2017 решение оставлено без изменения.
В поступившей 27.02.2017 кассационной жалобе Епифанова Ф.Д., ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального и материального права, просит об отмене судебных постановлений.
Подача кассационной жалобы на апелляционное определение, сомнения в его законности обусловили истребование дела и передачу жалобы с делом определением от 15.03.2017 в президиум Белгородского областного суда для рассмотрения.
В силу положений статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке являются допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Проверив материалы дела, президиум считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, убедительными в части.
Частью 4 статьи 330 ГПК РФ закреплены безусловные основания для отмены судебного постановления.
Одним из таких оснований является неподписание решения суда судьей или кем-либо из судей либо подписание решения суда не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело (пункт 5).
Как следует из материалов гражданского дела по иску Епифановой Ф.Д. к Проценко Э.Г. о признании доли незначительной, в состав суда, рассматривающего дело во второй инстанции, входили судьи Доценко Е.В., Богонина В.Н., Литвинова А.М., что подтверждается протоколом судебного заседания от 24.01.2017 (т.2 л.д.24-25), резолютивной частью апелляционного определения (т.2 л.д.26).
Между тем, во вводной части апелляционного определения в составе суда председательствующим указана судья Тертышникова С.Ф.; апелляционное определение подписано судьями Богониной В.Н., Литвиновой А.М., принимавшими участие в апелляционном рассмотрении дела 24.01.2017, а также судьей Тертышниковой С.Ф., которая в данный состав суда не входила.
Таким образом, в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции принимала судья Доценко Е.В., которой апелляционное определение не подписано, в то же время апелляционное определение подписано судьей Тертышниковой С.Ф., не входившей в состав суда, рассмотревшего дело.
Изложенное свидетельствует о допущенном судебной коллегией нарушении приведенных положений процессуального закона, статьи 46 Конституции РФ, статей 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих эффективную судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, что в силу статьи 387 ГПК РФ является основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
Иные приведенные в жалобе доводы не составляют оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку доказательств, а также основаны на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24.01.2017 нельзя признать законным и в соответствии со статьей 387 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24.01.2017 по делу по иску Епифановой Ф.Д. к Проценко Э.Г. о признании доли незначительной отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий А.Н. Шипилов