РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 106 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 4Г-22/2017 - (4Г-3963/2016) [44Г-11/2017] Кемеровский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    4Г-22/2017 - (4Г-3963/2016) [44Г-11/2017]
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Надзор
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.047 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> О возмещении ущерба, причиненного при исполнении... -> по искам работников (кроме компенсации за задержку выплаты заработной платы, других выплат)
  • Субъект РФ
    Кемеровская область
  • Наименование Суда
    Кемеровский областной суд
  • Результат
    РЕШЕНИЕ суда 1ой инстанции ОТМЕНЕНО с возвращением на новое рассмотрение
  • Дата поступления
    08.12.2016
  • Дата решения
    06.03.2017

Судья: Жилин С.И. г – 11

Докладчик: Лавник М.В.

Председательствующий: Лавник М.В.

Судьи: Фролова Т.В., Пастухов С.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 06 марта 2017 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Ордынского А.В.

членов президиума: Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Шагаровой Т.В.,

с участием прокурора Кандакова В.В.

при секретаре Агеевой Т.В.,

заслушав доклад судьи Шагаровой Т.В.,

по кассационной жалобе П.Д.А. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13.07.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.10.2016 по делу по иску П.Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в результате несчастного случая на производстве,

переданной определением судьи Кемеровского областного суда от 14.02.2017 с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,

У С Т А Н О В И Л:

П.Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» (далее ООО «ЗЖБИ») о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в результате несчастного случая на производстве.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «ЗЖБИ» формовщиком железобетонных изделий 3 разряда в цехе . Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был переведен в цех № 4 сварщиком арматурных сеток и каркасов 3 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. при выполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай - падение с высоты, в результате чего получил травму - <данные изъяты>, в связи с чем, был госпитализирован в ГКБ <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1. По результатам расследования комиссией установлено, что травма явилась результатом несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в связи с полученной производственной травмой. ГБ МСЭ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена утрата профессиональной способности в размере <данные изъяты> в связи с несчастным случаем на производстве, выдана программа реабилитации.

Неполученная им за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного работодателем пособия по временной нетрудоспособности. Утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в связи с травмой в результате несчастного случая на производстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В результате травмы, полученной в связи с несчастным случаем на производстве, истец перенес физические и нравственные страдания. Работодателем не были обеспечены безопасные условия труда, что повлекло причинение вреда здоровью, физические страдания выразились в том, что ему был причинён <данные изъяты>, он перенес длительное болезненное лечение, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Кроме того, ему установлена утрата трудоспособности <данные изъяты> и последствия травмы останутся на всю жизнь, он не может вести активный образ жизни, продолжить как ранее активную трудовую деятельность, травма является препятствием для трудоустройства. Считает, что компенсация морального вреда составляет <данные изъяты> руб.

С учетом уточненных требований, просил взыскать с ООО «Завод железобетонных изделий» в его пользу утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13.07.2016 постановлено:

Исковые требования П.Д.А. к ООО «Завод железобетонных изделий» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Завод железобетонных изделий» в пользу П.Д.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания утраченного заработка в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., - отказать.

Взыскать с П.Д.А. в пользу ООО «Завод железобетонных изделий» расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования ответчика о взыскании расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. - отказать.

Взыскать с ООО «Завод железобетонных изделий» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.10.2016 решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13.07.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе П.Д.А. просит отменить решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13.07.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.10.2016 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности как незаконные.

Изучив материалы дела, заслушав П.Д.А. и его представителя адвоката Г.Е.Н. действующую на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ , поддержавших доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Завод железобетонных изделий» - Д.Е.Н.., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , просившую в удовлетворении жалобы П.Д.А. отказать, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, президиум суда кассационной инстанции находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассмотревшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Поэтому принятые по настоящему гражданскому делу судебные постановления проверяются президиумом Кемеровского областного суда только в пределах доводов кассационной жалобы П.Д.А.

Как было установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец П.Д.А. работал в ООО «Завод железобетонных изделий» формовщиком железобетонных изделий и конструкций 3 разряда и сварщиком арматурных сеток и каркасов 3 разряда, что подтверждается записями в его трудовой книжке (л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт о несчастном случае на производстве в отношении сварщика арматурных сеток и каркасов 3 разряда П.Д.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ П.Д.А. спрыгнул с кузова машины после погрузки металлических каркасов в кузов автомашины, повредив <данные изъяты> (л.д.13-15).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.Д.А. был временно нетрудоспособен, находился на лечении, что подтверждается справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, выданной ДД.ММ.ГГГГ МАУЗ «Городская поликлиника № <данные изъяты> (л.д.19).

Согласно справке МСЭ<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «Главное бюро медико - социально экспертизы по <адрес>», П.Д.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - <данные изъяты> в связи с несчастным случаем от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Истец, обращаясь с данным иском в суд, полагал, что невыплаченная им за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного работодателем пособия по временной нетрудоспособности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований П.Д.А. о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности по правилам ст.ст. 1085, 1086 ГК РФ, судебные инстанции, руководствуясь положениями ст. 1072 ГК РФ, Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», исходили из того, что заработок П.Д.А., не полученный им в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка.

Однако с указанными выводами судебных инстанций президиум Кемеровского областного суда не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт I.1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24.07.2009 № 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Аналогичные положения о порядке финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации предусмотрены в части 2 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Вместе с тем Федеральным законом от 24.06.1998 № 125-ФЗ и Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Таким образом, работник вправе требовать возмещения вреда в виде разницы между средним заработком, который он мог иметь за период временной нетрудоспособности, и выплаченным пособием по временной нетрудоспособности (страховым возмещением).

Из материалов дела следует, что за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем П.Д.А. выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб. на основании положений Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ (л.д.127).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, утраченный заработок за период временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а разница между утраченным заработком и выплаченным пособием по временной нетрудоспособности образовалась в связи с различным порядком исчисления среднего заработка и пособия по временной нетрудоспособности и составляет <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, судебные инстанции, отказывая истцу в удовлетворении заявленных им требований, не установили, какая сумма заработка могла быть начислена истцу за тот период, когда он был временно нетрудоспособен и не установили размер утраченного заработка, а именно разницу между предполагаемой заработной платой и размером выплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судебных инстанций об отказе во взыскании с ООО «ЗЖБИ» утраченного заработка за период временной нетрудоспособности истца основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, которое осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.

Ввиду изложенного состоявшиеся по делу судебные постановления в обжалуемой части нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в указанной части и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку не все обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 13.07.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.10.2016 по делу по иску П.Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» в обжалуемой части, а именно в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Завод железобетонных изделий» в пользу П.Д.А. утраченного заработка - отменить.

Направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий президиума

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63