РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 179 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 3а-22/2017 ~ М-217/2016 Тюменский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    3а-22/2017 ~ М-217/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    3.090 - Гл. 25 КАС РФ -> об оспаривании результатов определения кадастровой... -> об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости
  • Субъект РФ
    Тюменская область
  • Наименование Суда
    Тюменский областной суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Пленкина Евгения Александровна
  • Представитель
    Чеданова Л.А.
  • Дата поступления
    19.12.2016
  • Дата решения
    09.02.2017
  • Движение по делу
    19.12.2016 14:24 [Адм.] Регистрация административного искового заявления 21.12.2016 14:28 [Адм.] Передача материалов судье 23.12.2016 14:28 [Адм.] Решение вопроса о принятии к производству [Адм.] Административное исковое заявление оставлено без движения 09.01.2017 15:26 [Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 09.01.2017 15:26 [Адм.] Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд [Адм.] Административное исковое заявление принято к производству 24.01.2017 09:40 [Адм.] Подготовка дела (собеседование) 24.01.2017 15:07 [Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 09.02.2017 10:00 [Адм.] Судебное заседание [Адм.] Вынесено решение по делу (Административный иск УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО)

Дело <.......>а-22/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 9 февраля 2017 г.

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Пленкиной Е.А.

при секретаре Гимадиевой А.Г.

с участием представителя административного истца Чедановой Л.А., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Кривошей Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белицкой К.В. к Правительству Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Белицкая К.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление Росреестра по Тюменской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенное строительством нежилое строение (магазин), расположенного по адресу: <.......>, в размере его рыночной стоимости, равной <.......>., по состоянию на <.......>, установлении, что за налоговый период с <.......> по <.......> в качестве налоговой базы по земельному налогу подлежит применению кадастровая стоимость, равная рыночной стоимости по состоянию на <.......><.......> В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что данный земельный участок принадлежит ей на праве собственности, согласно кадастровой справке оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> определена по состоянию на <.......> в размере <.......>. Согласно отчету ООО «Консалтинговое агентство «Спектр» <.......> от <.......>, на который представлено положительное экспертное заключение Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков <.......> от <.......>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на <.......> составляет <.......> Отмечает, что несмотря на проведение очередной государственной оценки земель населенных пунктов Тюменской области, результаты которой утверждены распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области <.......> от <.......>, учитывая, что указанные результаты подлежат применению не ранее <.......>, при том, что заявление ею подано в <.......>., а налоговая база по земельному налогу подлежит определению как кадастровая стоимость по состоянию на 1 января налогового периода, оспариваемой кадастровой стоимостью нарушены ее права при уплате земельного налога за <.......> Кроме того, просит признать за административным истцом право перерасчета налога за <.......>, мотивируя, что у она является матерью троих детей, сумма земельного налога и кадастровая стоимость земельного участка стала ей известна после формирования налоговым органом налогового уведомления – <.......>, до получения налогового уведомления о размере кадастровой стоимости земельного участке ей не было известно.

Административный истец Белицкая К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель Чеданова Л.А., действующая на основании доверенности от <.......>, имеющая высшее юридическое образование (л.д. 132-134), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Тюменской области Кривошей Е.Д., действующая на основании доверенности от <.......>, имеющая высшее юридическое образование (л.д.179-181), в судебном заседании просила решение по заявленным требованиям принять на усмотрение суда, возражала против привлечения Управления в качестве административного ответчика, поддержав письменный отзыв (л.д.154-156).

Представитель административного ответчика Правительства Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представлены письменные возражения на административный иск, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Правительства Тюменской области, указано, что право административного истца на обращение в суд с заявленными требованиями, а также рыночная стоимость земельного участка Правительством Тюменской области не оспариваются, принятие решения оставляет на усмотрение суда (л.д.171-172).

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменном отзыве оставил принятие решения на усмотрение суда, каких-либо возражений по существу административных исковых требований не заявил, указал на внесение <.......> сведений о кадастровой стоимости земельного участка, определенной по результатам очередной кадастровой оценки, на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> (л.д.158-160).

Представитель заинтересованного лица администрации Червишевского муниципального образования Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил.

На основании ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков Правительства Тюменской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области и заинтересованного лица.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до <.......>) государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от <.......> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закон о кадастре).

В действующей с <.......> редакции статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В части 1 статьи 16 Закона о кадастре, утратившей силу с <.......>, было установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости. В пункте 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре, также утратившей силу с <.......>, в качестве таких сведений были указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С <.......> вступил в законную силу Федеральный закон от <.......> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно ч.2 ст.7 которого реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) является составной частью Единого государственного реестра недвижимости.

В силу п.1 ч.5 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежат внесению в кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с нормами ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу ч.6 ст.24 Федерального закона от <.......> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившего в силу с <.......>, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям об оспаривании результатов кадастровой стоимости подлежат применению нормы Федерального закона от <.......> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об оценочной деятельности).

В силу положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены также ст.248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, Белицкая (до заключения брака Гурина) К.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от <.......> является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенное строительством нежилое строение (магазин), расположенного по адресу: <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <.......> от <.......>, свидетельством о заключении брака (л.д.27, 28).

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> определена по состоянию на <.......> на основании постановления Правительства Тюменской области от <.......> N 588-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области и о внесении изменений в постановление от <.......> N 530-п» и составляет <.......> сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости <.......>, что подтверждается кадастровой справкой (л.д.25).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В силу ч.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Согласно ч.1 ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса.

Действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Исходя из системного анализа приведенных выше норм действующего законодательства Российской Федерации, изменение кадастровой стоимости земельного участка по основаниям, предусмотренным законом, не повлечет нарушение прав иных лиц, между тем, позволит установить баланс законных прав и интересов сторон.

В обоснование требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего на праве собственности административному истцу, в размере рыночной стоимости в материалы дела представлен отчет <.......> от <.......>, составленный оценщиком ООО «КА «Спектр» Ковалевой О.Ю. (л.д. 29-104).

Согласно указанному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на <.......> оставляет <.......>

На указанный отчет экспертом Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков Кирилловым О.А. дано экспертное заключение <.......> от <.......>, в котором сделан вывод о соответствии отчета <.......> от <.......> требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону № 135-ФЗ от <.......> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, и подтверждении итоговой величины стоимости, отраженной в отчете (л.д.105-124).

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности установлено, что для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

При проведении исследования оценщик руководствовался Законом об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, действующими на момент составления отчета.

Согласно ч.3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от <.......> <.......>, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе названным Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В соответствии с п.11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО <.......>)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от <.......> <.......>, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п.10 ФСО <.......>).

Оценщик применил сравнительный подход к оценке, для реализации которого им проанализирован рынок предложений земельных участков на дату оценки. В качестве аналогов объекта оценки оценщиком выбраны объекты, сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами оценщиком применены соответствующие корректировки. На основе полученных результатов оценщик определил итоговую стоимость земельного участка.

В отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.

Суд учитывает, что оценщик Ковалева О.Ю. отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, ее гражданская ответственность застрахована по договору страхования, она прошла соответствующую профессиональную подготовку, на отчет представлено положительное заключение Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков, членом которой является оценщик Ковалева О.Ю. (л.д.93-96).

Каких-либо возражений относительно заявленных административных исковых требований, в том числе относительно представленного отчета об оценке, а также размера рыночной стоимости земельного участка со стороны административных ответчиков и заинтересованного лица не поступило.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу ч.1 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив отчет оценщика Ковалевой О.Ю. <.......> от <.......> об оценке рыночной стоимости земельного участка с учетом представленного положительного экспертного заключения на данный отчет в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений в отношении отчета, суд признает указанный документ надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Достаточных доказательств несоответствия вышеназванного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые свидетельствовали бы о недостоверном размере итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, определенной оценщиком, суду не представлено.

Суд учитывает, что кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости, определена методом массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как в отчете производилась оценка конкретного земельного участка с кадастровым номером <.......> с учетом его индивидуальных характеристик.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <.......> <.......> «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» к функциям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) относятся в том числе функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ <.......> от <.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

С учетом изложенного доводы представителя Управления Росреестра по Тюменской области, изложенные в судебном заседании и в письменных возражениях, о том, что Управление не является надлежащим административным ответчиком по делу, суд находит необоснованными и не принимает в обоснование исключения Управления из состава административных ответчиков.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> <.......> по результатам государственной кадастровой оценки земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области по состоянию на <.......> утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области.

Согласно приложению <.......> к указанному распоряжению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> определена в размере <.......> и согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области, изложенным в письменном отзыве, указанная кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости <.......> и является актуальной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу ст.24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно п.28 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.1 ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации по общему правилу акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

В соответствии с абз.1, 2 ч.1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

Согласно абз.5 ч.1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости (до <.......> – государственный кадастр недвижимости) кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Налоговым периодом по земельному налогу в силу ст.393 Налогового кодекса Российской Федерации является календарный год.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Из системного толкования вышеуказанных норм права и разъяснений следует, что у административного истца имеется правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на заявленную дату, поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка ей подано в суд в <.......>., тогда как актуальная кадастровая стоимость, установленная по результатам очередной кадастровой оценки, подлежит применению для целей налогообложения не ранее <.......>, о чем обоснованно указано административным истцом в доводах, изложенных в административном исковом заявлении.

В обоснование требований об установлении оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка в размере заявленной рыночной стоимости на период с <.......> административный истец ссылалась на обстоятельства наличия у нее троих детей и отсутствия возможности оспорить кадастровую стоимость, о которой ей стало известно после получения налогового уведомления, в предусмотренный законом срок.

Принимая во внимание установленный ст.24.20 Закона об оценочной деятельности, ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации порядок применения оспоренной в судебном порядке кадастровой стоимости для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, при том, что данный порядок не содержит каких-либо исключений и возможности распространения на предыдущие периоды, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований об установлении периода действия архивной кадастровой стоимости с <.......>, поскольку это противоречит вышеуказанным положениям налогового законодательства, законодательства об оценочной деятельности и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Суд также учитывает, что согласно объяснениям представителя истца в судебном заседании земельный налог <.......> г. административным истцом уплачен, что свидетельствует об отсутствии у нее налоговых обязательств за указанный налоговый период.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных административным истцом Белицкой К.В. требований путем установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенное строительством нежилое строение (магазин), расположенного по адресу: <.......>, в размере его рыночной стоимости, равной <.......>., по состоянию на <.......>, с указанием в соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости дату обращения административного истца в суд – <.......>, и с учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений, кадастровая стоимость подлежит установлению на период с <.......> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Белицкой К.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенное строительством нежилое строение (магазин), расположенного по адресу: <.......>, в размере его рыночной стоимости, равной <.......>., по состоянию на <.......>, на период с <.......> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать <.......>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда.

Решение в окончательной форме принято <.......>

Судья Тюменского областного суда               Е.А. Пленкина

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63